Matrix: Fragen und Antworten

[Corpheus]

Zur Willenskraft: Die interpretiere ich als Klugheit/Konsequenz beim Einrichten der Firewall und Einhalten der Sicherheitsmaßnahmen...

Es gibt auch eine offizielle Interpretation ...

 

"Wenn eine Verteidigungsprobe ein Geistiges Attribut verlangt, wird dafür das Attribut des Besitzers des Icons verwendet. Selbst wenn der Besitzer im Moment nichts verteidigt oder gar nicht mit dem Gerät interagiert, beeinflussen die Einstellungen und Interaktionen, die er schon durchgeführt hat, die Probe. Wenn ein Gerät völlig unbeaufsichtigt ist, wird seine Gerätestufe für alle Geistigen Attribute herangezogen, die ein Icon nicht hat, aber braucht. Ein Türschloss etwa, das von seinem Besitzer einfach abgeschlossen zurückgelassen wird, benutzt seine Gerätestufe statt der Intuition zur Verteidigung..."

 

In dieser Passage wird klar geregelt, ob Gerätestufe oder geistiges Attribut verwendet werden.

Die einzige Unklarheit ist imho, wie man "völlig unbeaufsichtigt" interpretiert. Deshalb ...

 

Wenn ein Gerät unbeaufsichtigt ist, definiere ich so:

Der Besitzer hat keine Möglichkeit auf eine Warnmeldung des Geräts zu reagieren. Dh. Kommlink in der Jackentasche oder auf dem Tisch zählt noch als beaufsichtigt.

In der Praxis werden Kommlinks nur selten "völlig unbeaufsichtigt" sein. Das wird imho eher bei anderen Dingen relevant.

[Corpheus]

Frage zur Komplexen Form Resonanzillusion: Kann ich damit auch Illusionen in der AR platzieren?

Nicht nach meiner Interpretation.

 

"Diese Komplexe Form gaukelt dem Ziel einen Vorgang in

der Matrix vor."

 

"In der Matrix" wird im Regelbuch in der Regel als Synonym für die VR Matrix verwendet.

[Deus81]

 

Frage zur Komplexen Form Resonanzillusion: Kann ich damit auch Illusionen in der AR platzieren?

Nicht nach meiner Interpretation.

 

"Diese Komplexe Form gaukelt dem Ziel einen Vorgang in

der Matrix vor."

 

"In der Matrix" wird im Regelbuch in der Regel als Synonym für die VR Matrix verwendet.

 

 

Warum sollte die Resonanzillusion nicht in der AR funktionieren? Gerade da ergibt ihr Einsatz am meisten Sinn.

 

"In der Matrix" ist ganz allgemein für AR und VR.

[Multikill]

Kleine Frage zu den Matrixhandlungen aus Letaler Code.

 

Ich möchte in einer einfachen Handlung mit meiner Pistole schießen.

 

Kann ich mit meiner zweiten einfachen Handlung z.B. die Matrixhandlung "Dienstverweigerung" ausführen?

 

Unter Waffe abfeuern steht ja, dass keine weiteren "Angriffshandlungen" in derselben Handlungsphase durchgeführt werden können. Zählen solche Handlungen als Angriffshandlungen?

 

Sie werden mit dem Attribut Angriff durchgeführt und zählen auch im Matrixkapitel als Angriffshandlungen. Das ist aber dünnes Eis, denn es gibt auch z.B. die Handlung "Pop-Up", die ähnliches erreicht, aber mit Schleicher funktioniert.

 

 

Also, was genau ist mit Angriffshandlungen beim Waffe abfeuern gemeint? Gibt es dazu eine Beschreibung? Zählen Ablenkungen von Gegnern dazu?

 

Danke!

[Deus81]

 

WAS SIND ANGRIFFSHANDLUNGEN?

Grundsätzlich gilt jede Handlung, die ein Charakter durchführt, dann als Angriffshandlung, wenn das Ziel dieser Handlung eine Verteidigungs- oder Widerstandsprobe (oder beides) ablegen muss. Und ja, das schließt das Werfen von Granaten und das Wirken von indirekten Flächenkampfzaubern mit ein.

Grundbuch S. 166

 

Das interpretiere ich als Handlungen, die direkt Schaden verursachen sollen. Für Matrixhandlungen trifft das also auf Datenspike zu.

Die Handlungen auf Letaler Code fallen da nicht drunter. Ich sehe diese Handlungen hauptsächlich als "Patch" für Decker, um direkter Handeln zu können. Daher sind viele auch nur Einfache Handlungen.

[Corpheus]

Ich möchte in einer einfachen Handlung mit meiner Pistole schießen.

Kann ich mit meiner zweiten einfachen Handlung z.B. die Matrixhandlung "Dienstverweigerung" ausführen?

 

Dienstverweigerung sollte imho gehen weil DV Handlung. Begründung siehe unten.

 

 

Unter Waffe abfeuern steht ja, dass keine weiteren "Angriffshandlungen" in derselben Handlungsphase durchgeführt werden können. Zählen solche Handlungen als Angriffshandlungen?

 

Sie werden mit dem Attribut Angriff durchgeführt und zählen auch im Matrixkapitel als Angriffshandlungen. Das ist aber dünnes Eis, denn es gibt auch z.B. die Handlung "Pop-Up", die ähnliches erreicht, aber mit Schleicher funktioniert.

 

Also, was genau ist mit Angriffshandlungen beim Waffe abfeuern gemeint? Gibt es dazu eine Beschreibung? Zählen Ablenkungen von Gegnern dazu?

 

In diesem Fall finde ich die englische Version der Regeln aussagekräftiger, weil dort der rote Kasten fehlt, der Angriffshandlungen dadurch definiert, dass es eine Verteidigungsprobe gibt. So gut wie jede Matrixhandlung hat eine Verteidigungsprobe.

 

Im Orginal fehlt der rote Kasten. Dort heißt es, nur 1 "Attack Action" je Inidurchgang. Und dort werden nur Matrixhandlungen mit Angriff als Limit als "Attack Actions" definiert.

Im Sinne der Spielbarkeit und vermutlich auch RAI (zur Zeit des GRW war das Letaler Code noch weit in der Zukunft) würde ich die Frage so beantworten, dass nur Matrixhandlungen mit "Angriff" als Limit nicht erlaubt sind.

 

[Deus81]

Die Angriffhandlungen von S. 166 aus dem Kampfkapitel haben nichts mit der Einteilung der Matrixhandlungen zu tun. Das sieht man ganz gut auf S. 244: 

 

Jede Matrixhandlung wird durch das Matrixattribut kategorisiert, unter das sie fällt. Die Handlung Brute Force zum Beispiel ist eine Angriffshandlung, Eiliges Hacken ist eine Schleicherhandlung. Das Matrixattribut einer Handlung dient bei den entsprechenden Proben als Limit.

Hier werden dummerweise die gleichen Wörter für unterschiedliche Ding verwendet. Das war bis jetzt unerheblich, da fast alle Matrixhandlungen im Grundbuch Komplexe Handlungen sind. Erst durch Letaler Code hat sich das geändert. 

[Corpheus]

Hm. Im englischen gibt es zb. auch noch die "Magical Actions" ... welche durch den roten Kasten im Deutschen teilweise ebenfalls explizit ausgeschlossen werden.

Ich denke RAI sollten mit der Regelung Handlungen egal welcher Art ausgeschlossen werden, sofern sie direkt/indirekt Schaden verursachen.

[Multikill]

Hallo.

Wahrscheinlich schon 100 mal gestellt und beantwortet - aber ich finde leider keine dieser Antworten per Suche. Daher hier meine Frage:

 

Ich bin in einem Host und will per Eiliges Hacken eine Marke auf eine angeschlossene Kamera legen.

Die Probe misslingt und ich wurde entdeckt.

 

Jetzt meine Frage.

Wer entdeckt mich und wer hat eine Marke auf mir?

 

"Das Bemerken von Hackern" Grundregelwerk 232

Ich werde entdeckt. Von wem? Vom Gerät? Vom Host? Vom Besitzer des Geräts? Alarmiert der den Host?

Es sollte das Gerät oder dessen Besitzer eine Marke auf mich bekommen. Entdeckt mich dadurch der Host, wenn ich auf Schleichfahrt bin? Oder braucht es dafür IC, die mich entdecken?

 

Irgendwie sollte das doch recht einfach und klar sein, oder?

[Corpheus]

Hallo Multikill

 

Der Host platziert eine Marke auf dem Hacker und informiert den Besitzer und/oder die Spinne.

 

Zweitens werden die Sicherheitsroutinen ausgelöst (GRW s. 244). Die Sicherheitsroutinen sind eine Reihe von Aktionen des Hosts und könnten zb. so aussehen:

 

Sicherheitsroutinen:

Patroulien-IC immer aktiv

Blaster-IC, Killer-IC, Aufspür-IC, Schwarzes IC

 

Das ist dann die Reihenfolge, in der IC bei Alarm gestartet wird. Fängt meist harmlos an und wird immer härter.

 

Wichtig: IC verfügt immer über die Marken des Hosts und umgekehrt (und teilen sich das auch mit der Spinne).

Und Icons, auf denen man eine Marke hat, kann man IMMER entdecken (GRW s. 232). Dh. das IC kann dich sofort angreifen - und Marken erlauben nicht nur Tricks gegen dich sondern können auch den Schaden des IC erhöhen.

[Multikill]

Hallo Multikill

 

Der Host platziert eine Marke auf dem Hacker und informiert den Besitzer und/oder die Spinne.

 

Danke Corpheus,

 

so dachte ich es mir, war aber aus den Regeln nicht ersichtlich. Daher gab es Unklarheiten. Dort steht ja, dass das Ziel Marken platziert - und nicht der Host. Ist aber wahrscheinlich so gemeint.

[Corpheus]

Ja. CGL hat die Matrixregeln sehr schwammig formuliert

[Wayko]

Hallo Leute,

 

kann ein Rigger mit Direktverbindung zu seinem Fahrzeug (z.B.), sein WiFi abschalten, dass er zwar alle Boni bekommt aber nicht mehr gehackt werden kann vom Decker oder muss er wenn er Direktverbindung haben will immer auch WiFi aktiv sein?

 

Wenn ja, wo finde ich den das im Buch?

 

Vielen Dank schon einmal.

[Brazzagar]

Wenn er das WiFi ausschaltet, erhält er immer noch alle Boni durch die Direktverbindung (+2er Pool, Bonus durch Riggerkonsole). Direktverbindungen ignorieren auch Rauschen und wenn er das WiFi ausschaltet, kann er auch nicht mehr gehackt werden, solange der Hacker nicht auch eine Direktverbindung erstellen kann.

 

Er kann dann aber auch logischerweise keine WiFi-Dienste mehr nutzen, also auch die AR nicht mehr sehen. Es gibt dann nur noch ihn und die Maschine mit Sicht über die Kameras und Sensoren des Autos.

 

Die Regeln für das Abschalten der WiFi-Funktion ist im GRW S.423 unter "Abschalten".

"... dafür können die Gegenstände auch nicht mehr kabellos gehackt werden."

 

Die Regeln zur Direktverbindung sind im GRW S.229f.

"Diese Geräte können nicht durch WiFi erreicht oder gesteuert werden und erhalten keinen WiFi-Vorteil, wenn sie mit der Matrix verbunden sind. SIe haben allerdings Universal-Datenports, also kann man sich in sie einstöpseln und sie hacken, wenn man eine Direktverbindung aufbaut."

[Arkam]

Hallo zusammen,

 

nach Datenpfade Seite 95, Beispiel: Einbruch in einen Host, erhalte ich ja auch eine Marke auf einen Host wenn ich einen Slave erfolgreich hacke. Okay an den Slave muss ich per Kabel ran aber das klappt ja schon Mal. Da ergeben sich für mich ein paar Fragen.

Wenn ich mehrere Slaves hacke bekomme ich dann auch die entsprechende Anzahl an Marken? Je nach Aufbau des Systems wäre das ja eine interessante Schwäche.

Gibt es die entsprechenden Regeln irgendwo? Bisher habe ich diese Möglichkeit nämlich nur im Beispiel gefunden aber nicht in einem wirklichen Regeltext.

 

Gruß Jochen