Matrix: Fragen und Antworten

[Luxgram]

Hallo zusammen,

 

nach Datenpfade Seite 95, Beispiel: Einbruch in einen Host, erhalte ich ja auch eine Marke auf einen Host wenn ich einen Slave erfolgreich hacke. Okay an den Slave muss ich per Kabel ran aber das klappt ja schon Mal. Da ergeben sich für mich ein paar Fragen.

Wenn ich mehrere Slaves hacke bekomme ich dann auch die entsprechende Anzahl an Marken? Je nach Aufbau des Systems wäre das ja eine interessante Schwäche.

Gibt es die entsprechenden Regeln irgendwo? Bisher habe ich diese Möglichkeit nämlich nur im Beispiel gefunden aber nicht in einem wirklichen Regeltext.

 

Gruß Jochen

Du musst nicht mal "bis zum" Datenpfade gehen. Die Regel dazu findet sich direkt im GRW, dort auf Seite 230 unter "PANS und WANS". Und ja, es gilt für jede Marke die auf einem Slave platziert wird:

 

"Wegen der engen Verbindung zwischen den Geräten wird jede Marke, die auf einem Slave platziert wird, auch auf dem Master platziert."

[Corpheus]

Ich hatte das eher so verstanden, dass man zb. 3 Marken auf den Host erhält, wenn man 3 Marken auf dem (selben) Slave platziert.

Ansonsten erhält man immer wieder nur 1 Marke - aber nicht kumulativ.

[Arkam]

Hallo zusammen,

 

erst ein Mal danke für die Angabe. Ich habe nach einem Extrakapitel gesucht und habe es so auf die Schnelle nicht gefunden.

Der Regeltext spielt das ganze eben nur mit einer Marke durch. Ich sehe es aber auch so das man Marken, eben ganz klar auch wenn man mehr als 1 setzt und selbst wenn man eben mehrere Aktionen benötigt, die man auf einen Slave setzt tatsächlich auch auf den Host kommen.

Nach Allem das ich bisher gelesen habe müsste es aber auch mit den Einzelhacks von Slaves möglich sein mehrere Marken auf einem Host zu bekommen. Ich befürchte bei diesen Regeln hat man eben an Decks und Comlinks gedacht. Da wird es dann ja eher ein PAN gehackt und ein auf Sicherheit konfiguriertes System angegriffen. Auch die Direktverbindung, die es ja ermöglicht gegendie Werte des Geräts und nicht gegen die des Comlinks / Decks / Hosts zu würfeln ist eher schwieriger anzubringen.

Aber der Host eines kleineren Ladens an dem dann vielleicht die Außenbeleuchtung, die automatische Außentür und die vier Überwachunsgkameras hängenbietet da schon einfachere Möglichkeiten auch für eine Direktverbindung.

 

Gruß Jochen

[Corpheus]

Unabhänig davon verweise ich beim Thema Direktverbindungen gerne auf diese Passage:

 

"Der übliche Weg, wie ein Hacker den Schutz eines Netzwerks zu umgehen versuchen wird, besteht darin, dass er eine Direktverbindung (S. 229) zum gewünschten Gerät herstellt. Dazu braucht der Hacker eine physische (Kabel-)Verbindung zum Gerät, mit anderen Worten: körperliche Nähe. Mit einer solchen Verbindung kann der Hacker das Gerät unabhängig von seinem Master angreifen und Marken auf dem Gerät oder seinem Master platzieren, obwohl er nur Proben gegen die niedrigere Stufe des Slaves würfeln muss. Netzwerkadministratoren und Sicherheitsspinnen sind sich dieser Gefahr bewusst und treffen für gewöhnlich Vorkehrungen, um sie einzudämmen – meistens in Form eines physischen Schutzes des Geräts, etwa indem es hinter einer Wand, in einem fest verschlossenen Gehäuse oder an einem anderen schwer zugänglichen Ort angebracht wird. Da im Normalbetrieb drahtlos auf das Gerät zugegriffen wird, stellt eine Montage an einem unzugänglichen Ort keine Unannehmlichkeit für den Gerätebesitzer dar.

[Luxgram]

Ich hatte das eher so verstanden, dass man zb. 3 Marken auf den Host erhält, wenn man 3 Marken auf dem (selben) Slave platziert.

Ansonsten erhält man immer wieder nur 1 Marke - aber nicht kumulativ.

 

Woher nimmst du den Gedanken, dass es immer wieder nur eine Marke ist? Ist nicht "anklagend" gemeint, sondern wirklich eine ernst gemeinte Frage, vielleicht habe ich irgendwo eine entsprechende Einschränkung übersehen/-lesen.

 

Ein etwas anderer weiterführender Gedanke: Wie werden Hosts im Regelfall Marken wieder los? Der Decker (oder Technomancer) macht einen Neustart. Ein Host kann das ja nicht tun und da Marken auch, soweit ich weiß, nicht zeitlich begrenzt sind gibt das doch schon Probleme bei legalen Usern, wenn die Marken des Hosts nicht regelmäßig gelöscht werden.

Edited September 5, 2021 by Luxgram

[Digioso]

Ein etwas anderer weiterführender Gedanke: Wie werden Hosts im Regelfall Marken wieder los? Der Decker (oder Technomancer) macht einen Neustart. Ein Host kann das ja nicht tun und da Marken auch, soweit ich weiß, nicht zeitlich begrenzt sind gibt das doch schon Probleme bei legalen Usern, wenn die Marken des Hosts nicht regelmäßig gelöscht werden.

 

Das lässt sich einfach erklären. Jeder, der sein Deck/Kommlink neustartet, verliert automatisch alle Marken, die er/sie platziert hat. Sobald man sich mit der Matrix neuverbindet, führen alle Hosts, bei denen man legal Zugang hat (z.B. das Trid-vid-Abo), automatisch die Aktion Matrix einladen aus, womit man die Marken auch wieder auf den Hosts hat.

[Corpheus]

Ein etwas anderer weiterführender Gedanke: Wie werden Hosts im Regelfall Marken wieder los? Der Decker (oder Technomancer) macht einen Neustart. Ein Host kann das ja nicht tun und da Marken auch, soweit ich weiß, nicht zeitlich begrenzt sind gibt das doch schon Probleme bei legalen Usern, wenn die Marken des Hosts nicht regelmäßig gelöscht werden.

Wenn der Hacker sich aus der Matrix ausstöpselt bzw neu startet verliert er alle Marken auf Hosts.

Tut er das nicht, steigt der Overwatch und Gods Hammer kickt den Hacker aus der Matrix ... dann sind auch alle Marken weg.

[Corpheus]

 

Ich hatte das eher so verstanden, dass man zb. 3 Marken auf den Host erhält, wenn man 3 Marken auf dem (selben) Slave platziert.

Ansonsten erhält man immer wieder nur 1 Marke - aber nicht kumulativ.

Woher nimmst du den Gedanken, dass es immer wieder nur eine Marke ist? Ist nicht "anklagend" gemeint, sondern wirklich eine ernst gemeinte Frage, vielleicht habe ich irgendwo eine entsprechende Einschränkung übersehen/-lesen.

Das ist reine Interpretation bzw lesen zwischen den Zeilen.

Leider ist dieser Punkt in dem Regeln nicht wirklich eindeutig beschrieben.

 

Was mich da etwas mehr beschäftigt: Welchen Sinn hat es, in besagtem Laden 3 unterschiedliche Slaves - zb Lampe, Türschloß und Kamera - jeweils extra zu hacken und jedesmal 1 Marke zu platzieren (um insgesamt 3 Marken auf dem Host zu bekommen).

Anstatt 1 Slave - zb das Magschloß - zu hacken und auf diesem nacheinander 3 Marken zu platzieren ... um dann auch 3 Marken auf dem Host zu haben?

 

Und was machst du dann mit den 3 Marken auf dem Host???

 

Edit: Ich meine das auch nicht anklagend oder so. Reines Interesse/Neugier am Hintergrund der Frage.

Edited September 5, 2021 by Corpheus

[Arkam]

Hallo zusammen,

 

die Überlegung ob mehrere gehackte Slaves auch mehrere Marken auf dem Host bedeuten kam durch verschiedene Faktoren auf.

Länger mit einem Kabel verbunden an einem Gerät zu stehen könnte mewhr auffallen als eben nur kurz an verschiedenen Geräten und damit auch örtlichen Positionen zu stehen.

Vielleicht geht der Hacker auch mit dem Team mit und kommt so an verschiedenen Slaves vorbei.

Bei den drei Marken habe ich mich so auf die schnelle an den möglichen Matrixhandlungen bei Geräten orientiert aber du hast recht bei Hosts ändert sich nichts daran. Liegt im Fluff wahrscheinlich daran das der Host ja kein technisches Gerät mit Programmen ist sondern aus dem Boden der Matrix gezüchtet wird.

 

Inzwischen kam bei mir noch eine Frage auf. Wir spielen derzeit die Artefakt Kampagne und verwenden Krisenzonen für Lagos als Hintergrund. Da ist es mit dem W-Lan ja noch so eine Sache, ist eben von den vorhandenen Geräten abhängig. Das öffentliche Gitter.In der 5. Edition müsste aber ja frei und damit auch in Lagos überall zur Verfügung stehen. Die -2 Modifikator sind ja noch immer besser als gar keine Matrix. Mit Zugang zu einem weltweiten Gitter dürfte ich dann aber keine Probleme in der Matrix haben aber natürlich immer noch wenige mögliche Ziele vor Ort.

 

Gruß Jochen

[Mogadil]

Wenn ich mit dem Slave eine Marke auf dem Host bekomme habe ich doch eine Marke auf allen angeschlossenen Slaves, oder?

Hole ich mir auf einem anderen Slave eine (weitere!) Marke ist das doch die zweite auf dem Host und allen Slaves.

Oder habe ich da was falsch verstanden?

[Digioso]

Wenn ich mit dem Slave eine Marke auf dem Host bekomme habe ich doch eine Marke auf allen angeschlossenen Slaves, oder?

Hole ich mir auf einem anderen Slave eine (weitere!) Marke ist das doch die zweite auf dem Host und allen Slaves.

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Korrekt.

[Arkam]

Hallo zusammen,

 

nach den Grundregeln, Seite 230 Kapitel Pans und Wans, ist das so nicht der Fall.

Marken bekommst du nur wenn du einen Slave hackst und zwar auf dem Gerät das als Master dient, PAN, oder auf dem Host, WAN.

Wenn du im Host bist gilst du allerdings als mit allen Geräten in Direktverbindung verbunden. Du kannst sie dann also einfacher hacken, nämlich nur gegen ihre Schutzmaßnahmen und nicht gegen die Werte des Hosts. Du müsstest aber weiterhin den einzelnen Slave hacken und bekommst nicht automatisch Marken auf den Slave.

Je nach Konfiguration des Hosts könnte es natürlich eine zentrale Steuerung für die Slaves geben. Damit könntest du dann regulär Befehle an die entsprechenden Slaves senden.

 

Gruß Jochen

[Corpheus]

 

Wenn ich mit dem Slave eine Marke auf dem Host bekomme habe ich doch eine Marke auf allen angeschlossenen Slaves, oder?

Hole ich mir auf einem anderen Slave eine (weitere!) Marke ist das doch die zweite auf dem Host und allen Slaves.

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Korrekt.

 

Hm. Hier muß ich widersprechen. Aus 2 Gründen:

 

Zum einen steht das nirgends in den Regeln. Zum anderen wird das in dem Beispiel des Host-Einbruchs im Datenpfade sehr deutlich:

 

Datenpfade s. 95

"Nora weiß, dass es praktisch Selbstmord wäre, einen Konzernhost von außen anzugreifen, also muss ihr Team ihr eine nette, direkte Verbindung zu einem Terminal beschaffen, das als Slave des Hosts fungiert. Noras Plan besteht darin, die Master/ Slave-Verbindung auszunutzen, um auf einfachem Wege eine Marke auf dem Gerät zu platzieren, wodurch sie auch eine Marke auf den Host erhält.

...

Daher erhält sie eine Marke auf das Gerät selbst und eine auf seinen Master-Knoten (den Host).

...

Ihr Team rückt weiter vor, bis es eine Tür erreicht, die geöffnet werden muss. Die Tür ist ein Slave des Hosts. Da Zoe sich innerhalb des Hosts befi ndet, wird sie so behandelt, als hätte sie eine direkte Verbindung zu sämtlichen angeschlossenen Geräten, was bedeutet, dass diese nicht davon profi tieren, dass der Host sie schützt. Zoe entscheidet, dass sie die Tür am schnellsten mit einer Probe auf Gerät Steuern öffnen kann. Das Öffnen einer Tür ist eine Freie Handlung, sie benötigt also mindestens eine Marke auf der Tür, um diese Aktion durchführen zu können. Nora führt daher ein weiteres Eiliges Hacken gegen die Tür durch. Die Tür wird nicht durch ihren Master-Knoten geschützt, also würfelt Nora erneut mit 10 Würfeln gegen 6. Abermals hat sie leichtes Spiel, ihre nächste Handlung besteht also darin, die Aktion Gerät Steuern durchzuführen, um die Tür zu öffnen."

 

Wäre sonst auch zu einfach ...

[Corpheus]

Inzwischen kam bei mir noch eine Frage auf. Wir spielen derzeit die Artefakt Kampagne und verwenden Krisenzonen für Lagos als Hintergrund. Da ist es mit dem W-Lan ja noch so eine Sache, ist eben von den vorhandenen Geräten abhängig. Das öffentliche Gitter.In der 5. Edition müsste aber ja frei und damit auch in Lagos überall zur Verfügung stehen. Die -2 Modifikator sind ja noch immer besser als gar keine Matrix. Mit Zugang zu einem weltweiten Gitter dürfte ich dann aber keine Probleme in der Matrix haben aber natürlich immer noch wenige mögliche Ziele vor Ort.

 

Ich bin über den Grad der Zivilisation in Lagos nicht informiert. Aber Lagos könnte evtl. noch ein lokales Gitter haben (das Stadt-Gitter) oder wenn es Niederlassungen der großen 10 Megas gibt, könnte es auch über das entsprechende weltweite Gitter des Konzerns verfügen. Soweit zur Verfügbarkeit.

 

Ein anderes Thema ist die Qualität. Das würde dann durch Rauschen abgebildet. Dazu kommt im öffentlichen Gitter noch der -2 Malus. Der Malus für "falsches Gitter" wird mit "Letaler Code" abgeschafft.

 

[Corpheus]

Länger mit einem Kabel verbunden an einem Gerät zu stehen könnte mewhr auffallen als eben nur kurz an verschiedenen Geräten und damit auch örtlichen Positionen zu stehen.

Vielleicht geht der Hacker auch mit dem Team mit und kommt so an verschiedenen Slaves vorbei.

Bei den drei Marken habe ich mich so auf die schnelle an den möglichen Matrixhandlungen bei Geräten orientiert aber du hast recht bei Hosts ändert sich nichts daran.

 

Wenn euer Slave in der Öffentlichkeit steht, habt ihr schon was falsch gemacht ...

 

Spaß beiseite: Die 6. Welt ist kabellos. Dh. für mich, dass die Universaldatenports nicht einfach offen am Gerät sind, sondern - so wie im Beispiel GRW s. 221 beschrieben - unter der Verkleidung. Das ist völlig ausreichend, da diese Ports imho nur noch für Wartung/Reperatur/Diagnose genützt werden. Und ein bekanntes Risiko für die Matrixsicherheit darstellen. Nicht vergessen ...

 

"Netzwerkadministratoren und Sicherheitsspinnen sind sich dieser Gefahr bewusst ..."

 

Dh. in meiner Runde muß in den meisten Fällen zuerst die Verkleidung des Geräts (Regeln dazu sie knacken von Magschlössern) entfernt werden, bevor man sich direkt einstöpseln kann. Dazu sind zb. Überwachungskameras oft so hoch angebracht, dass sie ohne Hilfsmittel gar nicht direkt erreicht werden können.

Insofern ist Zeit normalerweise auch kein Problem. Zumal man im Notfall immer noch 2-3 Marken auf einmal platzieren kann. Und nicht vergessen ... in der Matrix ist man schneller und kann evtl. in 1 KR auch mehrmals hacken.

Aber am Ende ist in 99,9% der Fälle 1 Marke auf dem Host auch ausreichend.