Feuerdachs Posted January 16, 2014 Report Share Posted January 16, 2014 kommt es eigentlich noch jemandem seltsam vor das der sinn von brute force und eiligem hacken eigentlich das gleiche ist?brute force soll doch darstellen das man "laut" und vorallem schnell in ein system, über die marken, eindringen will. und eiliges hacken soll doch darstellen das man sich zeit lässt und versucht sich unauffällig zu verhalten (was den namen eiliges hacken schon albern erscheinen lässt). nur sind beide zeitlich wohl abolut gleich zu setzten. auch ist es seltsam das bei einem brute force angriff das system bei einem fehlschlag nichts bemerken soll.... ich erinnere nochmals an "laut und schnell". in der beschreibung steht das das system nicht nur den angriff zurückschickt sondern das programm auch korumpiert das zurückgesendet wird. und da soll das system nicht bemerken das etwas passiert??? no way.wobei wenn was beim schleichen schief geht ein grossalarm ausgelöst wird und man makiert wird. das hört sich so an als ob die beiden aktionen vertauscht worden sind und eigentlich, wenn man mal den sinn der jeweiligen aktionen im hinterkopf behält, identisch sind da sie sich nicht zeitlich auswirken. ok, brute macht noch zusätzlich schaden was aber nur bei geräten interessant sein könnte und das schleichen gibt zusätzlich infos über die umgebung was aber fast unnötig ist da die matrixwahrnehmung kein overwatch einbringt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted January 16, 2014 Report Share Posted January 16, 2014 und eiliges hacken soll doch darstellen das man sich zeit lässt und versucht sich unauffällig zu verhalten (was den namen eiliges hacken schon albern erscheinen lässt).da hast Du was falsch verstanden.Eiliges Hackn war niemals "sich zeit lassen und heimlich rein" Eiliges hacken war immer :"jetzt sofort, ohne Rücksicht auf Verluste,Schnell,Schnell!! Sich zeit lassen und unauffällig gab es in SR4A als ausgedehnte Probe aufs Hacken(wo man dann stunden damit beschäftigt war genug Erfolge anzusameln um rein zu kommen)in SR5 habe Ich sie noch nicht gefunden.Und ja deswegen ist Brute Force und eiliges Hacken das selbe HokaHeyMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
flippah Posted January 16, 2014 Report Share Posted January 16, 2014 Ich denke, dass es tatsächlich eine absichtliche Designentscheidung war, das über-nacht-Hacken wegzulassen.Ich jedenfalls finde das gut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cuendilar Posted January 16, 2014 Report Share Posted January 16, 2014 (edited) Misslingt deine Brute Force attacke, schickt nicht dein Zielsystem dir die Schadensspitze (denn das kriegt gar nicht mit, dass du überhaupt angegriffen hast) sondern die Matrix als solche.Dementsprechend passt das schon.BruteForce misslingt -> ouch, aber unentdeckt.EiligesHacken misslingt -> nix ouch, aber entdeckt. Das Über-Nacht-Hacken kommt bestimmt mit dem Matrixbuch. Edited January 16, 2014 by Cuendilar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dylan Posted January 16, 2014 Report Share Posted January 16, 2014 Ist es nicht auch so Bruteforce erfolgreich - > Ziel weiß dass es gerade angegriffen wurde aber nicht von Wem.Eiliges Hacken erfolgreich - > Ziel bekommt gar nichts von mit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Feuerdachs Posted January 16, 2014 Author Report Share Posted January 16, 2014 also wenn ein system von brute force angegriffen wird und nicht weiß woher und von wem sollten die regelschreiber sich einen anderen job suchen weil heutige programme und firewalls das schon können Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dylan Posted January 16, 2014 Report Share Posted January 16, 2014 (edited) Na so interpretiere ich aber "Das Bemerken von Hackern" auf S. 232 Edited January 16, 2014 by Dylan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Feuerdachs Posted January 16, 2014 Author Report Share Posted January 16, 2014 (edited) ja klar, aber hat leider nichts mit der realität zu tun weil wenn ein system über mehrere ports attackiert wird, und so soll brute wohl laufen sonst gäbs kein schleicherangriff, macht das system alle ports dicht und geht offline mit der meldung das es gerade attackiert bzw. gehackt wird. hoffentlich kommt bald das matrixbuch, in der hoffnung das es die regeln nochmal umkrempelt sonst muß ich wohl oder übel mal testen ob die 4er regeln mit anpassungen übernommen werden können. Edited January 16, 2014 by Feuerdachs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quecke Posted January 16, 2014 Report Share Posted January 16, 2014 mhmm... ich weiß jetzt Echt nicht, was ihr habt. Die 5er Matrix-Regeln sind die bisher klarsten und saubersten Regeln die SR je hatte. Das nicht versucht wird die Realität abzubilden finde ich großartig! Das bestimmte Handlungen einen tollen Namen brauchen ist doch ok. Brute Force klingt doch schon nach roher Gewalt... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Feuerdachs Posted January 17, 2014 Author Report Share Posted January 17, 2014 das einzige was klar wurde ist was man mit seinen accessstufen...... sorry, den marken XD, jetzt machen kann und was nicht. ansonsten, wie gesagt, bin ich mal auf das matrixbuch gespannt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cuendilar Posted January 17, 2014 Report Share Posted January 17, 2014 Okay, simple frage: wenn ich all meinen traffic über einen annoproxy leite und dann dein system brute force... Wie kommst du dahinter? Wenn ich jetzt noch mehrere proxys alteriere... Err... Naja... Ich find die regel super, dass man bei bruteforce zwar weiss, dass man attackiert wird, aber nicht von wem. Und realitätsfern ist das auch nicht unbedingt. Es sei denn, der hacker weiss nicht was er da macht und nutzt nur tools. Um 2075 darf man davon ausgehen, dass die tools das vll sogar für den hacker übernehmen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
flippah Posted January 17, 2014 Report Share Posted January 17, 2014 Nicht nur die Sicherheitstechnik macht ja gegenüber 2014 Fortschritte, auch die Methoden der Hacker. Heute mag es herauszufinden sein, wo der Brute-Force-Angriff herkommt. Bei SR5 ist es das offenbar nicht mehr. Kann ich gut mit leben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serra Posted March 7, 2014 Report Share Posted March 7, 2014 Zwar schon lange her aber ich kann es mir nicht verkneifen. Heute mag es herauszufinden sein, wo der Brute-Force-Angriff herkommt. Bei SR5 ist es das offenbar nicht mehr.Dafür gibt es GOD. Die finden schon von wo jemand angreift, sogar mit Adresse, auf 100m genau! DIe Matrix wurde für Sicherheit gebaut, aber keine "persönliche" Sicherheit wie wir sie heute kennen, sondern eben der des Konzerngerichtshof, er kümmert sich als GOD um alles und das auch ziemlich effektiv will ich meinen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts