PAN, Slaving und Ownership

[Masaru]

Nachdem das Data Trails ja nun erschienen ist, wollte ich ein kleines Info-Update geben.

 

Leider gibt es nicht wirklich die neuen Erkenntnisse, was jedoch nochmal bestätigt wurde ist, dass das "Besitzerrecht" (aka Besitzer-Marke) jedenfalls immer an eine "Persona" geknüpft und übertragen wird.

 

>> Keine Persona = kein Besitzerrecht

 

D.h. im Umkehrschluss, dass man um matrixtechnisch der Besitzer eines Gerätes zu werden, man mindestens schon mal ein Kommlink haben muss (oder eine Lebende Persona im Falle von TMs).

Geht man also in ein Geschäft und kauft sich eine RFID-gefeaturte Unterhose die einem mitteilt, wann sie dringend gewaschen werden muss und zahlt via "Beglaubigter Credsticks oder Konzerskripts" (und hat kein Kommlink dabei), dann kann das Geschäft (zu dem Zeitpunkt der Besitzer der Unterhose) nicht das Besitzerrecht an der Unterhose einem übertragen.

 

Daraus lässt sich sehr gut erkennen, wie stark und wie wichtig das Kommlink auch als "Identifikationsmittel" neben der SIN geworden ist. Und welch große Rolle es im alltäglichen Leben 2075 spielt.

 

Gemäß DT reicht es auch nicht aus die Optik einer anderen Persona (dem Icon) anzunehmen um diese zu imitieren.

Und es reicht auch nicht aus, dass Kom eines anderen zu stehlen und sich damit in die Matrix einzustöpseln. Die so entstehende Persona ist nicht die der bestohlenen Person.

 

Das gibt uns zwar immer noch keinen Aufschluss, wie man sich an seinem Kom identifiziert oder auf welchen Kriterien eine Persona sich "aufbaut", was wir aber wissen ist, dass aus Spielersicht eine Persona und Besitzerrechte "unfakebar" sind.

 

Lediglich die ausgedehnte Hardwareprobe stellt das letzte (und einzige) Mittel weiterhin dar, das Besitzerrecht auf illegale Weise an seine eigene (oder eine andere) Persona zu übertragen.

Und das man dafür online sein muss, dass ergibt sich wiederum aus dem Konzept heraus, dass ein Besitzerrecht an einer Persona hängt.

 

>> Kein Matrixzugang = keine Persona = keine Möglichkeit illegal das Besitzerrecht auf eine Persona zu übertragen

Edited June 20, 2015 by Masaru

[Corpheus]

Hmm... ich dachte gehört zu haben, dass ein Besitzer das (regeltechnische) Besitzrecht auch Anderen verleihen kann. So zb. der Sicherheitsspinne, solange sie zb. Dienst hat.

 

Die zweite Frage die sich stellt, wie ist das dann bei Einrichtungen, bei denen der Besitzer eine nur juristische Person ist (zb. Aktiengesellschaften).

 

Zudem würde dadurch die Handlung "Befehl vortäuschen" in 99% der Fälle der sinnlos, da man hier die Marke auf dem Besitzer haben muß.

 

Mein persönliches Fazit:

Ich interpretiere die schwammigen Regeln hier sehr frei... der Besitzer kann die regeltechnischen Besitzrechte auch befristet bzw. an Bedingungen (wie zb. ein bestimmtes Passwort) gekoppelt oder mit Einschränkungen (zb. alles außer Besitzrecht ändern) zusätzlich anderen Personen oder Master-Hosts verleihen. So bleibt das ganze spielbar und irgendwie auch glaubwürdig.

 

Sprich: Ein Master zählt regeltechnisch immer auch als Besitzer seiner Slaves für die Handlung "Befehl vortäuschen".

Edited June 22, 2015 by Corpheus

[SnakeEye]

Nachdem das Data Trails ja nun erschienen ist, wollte ich ein kleines Info-Update geben.

 

Gemäß DT reicht es auch nicht aus die Optik einer anderen Persona (dem Icon) anzunehmen um diese zu imitieren.

Und es reicht auch nicht aus, dass Kom eines anderen zu stehlen und sich damit in die Matrix einzustöpseln. Die so entstehende Persona ist nicht die der bestohlenen Person.

 

Das gibt uns zwar immer noch keinen Aufschluss, wie man sich an seinem Kom identifiziert oder auf welchen Kriterien eine Persona sich "aufbaut", was wir aber wissen ist, dass aus Spielersicht eine Persona und Besitzerrechte "unfakebar" sind.

 

Für mich deutet das darauf hin, dass die Authentifizierung an einem KomLink und damit die Erzeugung einer Persona auf immer der "stärksten" Methode beruht.

Bei Datenbuchse oder Trodennetz wird vielleicht das Gehirnwellenmuster benutzt(was aufgrund der DNI-Verbindung ziwmlich fälschungssicher wäre).

Bei Nicht-Cyberaugen kann der Retinascan her halten, der schon recht sicher (aber halt dich noch fälschbar ist).

Bei Cyberaugen ist entweder eine eindeutige Kennung der Cyberaugen, oder ein Fingerabruck notwendig, wobei diese Authentifizierungen relativ leicht zu fälschen wären.

 

Immer noch schade, dass die Entwickler sich darüber keine Gedanken machen.

[Masaru]

Japp, aber andererseits auch bei der begrenzen Kapazität an Seitenumfang in den QBs durchaus nachvollziehbar.

 

Wenn du einmal anfängst eine weitere winzige Stelle im großen interstellaren Regelraum zu detaillieren, müsstest du fairerweise dies auch für andere Galaxien machen.

 

Ich habe mit einem meiner SLs mal in einer laaaaanngen Diskussion (hier nochmal schöne Grüße nach Dietz ) darüber sinniert, plausibilisiert und gestritten, wie so simple Dinge wie:

- eine SIN im Kom einrichten

- einen Gittervertrag in allen Geräten (inkl. Cyberware) einstellen

oder eben

- die besagte Authentifizierung am Kom / der Aufbau der Persona

funktionieren könnte. Natürlich technisch betrachtet, unter Zuhilfenahme aller bis dato veröffentlichten GRW/DT Regeln.

 

Ähm ja, wir waren uns nach fast 8Stunden des hin-und-her darüber dann "einig" das wir uns irgendwie doch "uneinig" sind und jeder SL es irgendwie dann doch besser für sich festlegen muss.

 

Oder noch besser: einfach (wie bei jedem Spiel nunmal üblich) man davon ausgeht das gewisse Dinge so sind wie sie sind, man nicht näher drauf eingeht (weil man es eh nicht braucht) und es halt einfach "funktioniert".

 

Infolge dessen Zermattern wir uns nichtmehr das Gehirn "wie meldet sich z.B die Zielperson an ihrem Kom an und wie könnte man das noch ausnutzen".

Es gibt so viele Wege und Lösungsoptionen sein Ziel zu erreichen, dass wir ganz einfach gewisse Dinge wissentlich nicht noch und nöcher ankratzen, da sie das Regelsystem nun mal nicht vorsieht.

 

Und Leute die rumjammern, dass das aber doch voll blöd und nicht zu Ende gedacht sei ... die heulen auch bei Monopoly rum, dass sie bei der Gefängniskarte direkt über Los gehen müssen und kein Geld kriegen obwohl es doch vollkommen logisch sei, dass man als Immobilieninvestor doch Buchhalter und Assistenten im realen Leben hätte die für einen auch in so einem Falle die Kohle einsacken.

 

Auch SR ist keine Real-Life-Simulation und folglich gewissen Abstraktionen und Auslassungen der "allgemeinen" Spielbarkeit wegen nunmal unterworfen.

 

Für alles andere gibt es ja schließlich noch "den Spielleiter". Und wenn der's nicht bringt, dann ist dann wirklich dort Ende Gelände.

 

Da kann man das Spiel hassen & lassen oder damit leben.

Edited June 28, 2015 by Masaru

[Tycho]

Mit begrenzter Seitenzahl zu argumentieren ist auch sehr schwach. Das sind alles Dinge die man bequem in einem Absatz hätte klären können...

[Masaru]

@Tycho:

 

1. Wieso glaubst Du das man bei Seiten-Produkten die in Vorrauszahlung kreieret werden nicht mit eben begrenzter Ressource argumentieren kann?

 

2. Wenn es so einfach ist wie Du es darstellst, indem man die Antworten lediglich In je einem "einem Absatz" klärt, dann zeig es uns doch bitte einmal.

Tob dich aus und erleuchte uns bzgl. der "PAN, Slaving, Ownership" Frage in wenigen Absätzen was weder die Autoren in den QBs noch wir hier im Forum geschafft haben.

 

Edited June 29, 2015 by Masaru

[Wandler]

Naja ich stimme Tycho das schon zu: Man hätte die Regeln sehr präzise im selben Umfang formulieren können. Dann wäre es nicht soviel "fluff/blabla" sondern mehr Crunch und dann würden sich doch auch wieder Leute beschweren warum es Regeln für alles und überhaupt gibt

[Corpheus]

Oder noch besser: einfach (wie bei jedem Spiel nunmal üblich) man davon ausgeht das gewisse Dinge so sind wie sie sind, man nicht näher drauf eingeht (weil man es eh nicht braucht) und es halt einfach "funktioniert".

 

*Sign*

 

Ist doch auch im RL so, dass wir viele technische Dinge des Alltags einfach so nehmen wie sie sind, ohne wirklich die Wirkungsweise zu verstehen.

[Masaru]

Blackbox eben

[Tycho]

@Tycho:

 

1. Wieso glaubst Du das man bei Seiten-Produkten die in Vorrauszahlung kreieret werden nicht mit eben begrenzter Ressource argumentieren kann?

 

2. Wenn es so einfach ist wie Du es darstellst, indem man die Antworten lediglich In je einem "einem Absatz" klärt, dann zeig es uns doch bitte einmal.

Tob dich aus und erleuchte uns bzgl. der "PAN, Slaving, Ownership" Frage in wenigen Absätzen was weder die Autoren in den QBs noch wir hier im Forum geschafft haben.

 

 

zu 1: Weil man der vorhandenen Seiten eben richtig nutzen sollte und da sollte "funktionierende Regeln" einen höherenn Stellenwert einnehmen als 20Seiten Fluff Beschreibung von Beispielhosts...

 

und zu 2: Ich hab schonmal geschrieben ich sehe mich nicht in der verantwortung den Müll von CGL wegzuräumen. Mein Konzept für die Matrix würde vermutlich mit "Wegschmeißen! Neu machen!" anfangen...

[Wandler]

Mein Konzept .... würde vermutlich mit "Wegschmeißen! Neu machen!" anfangen

Man könnte ja aus Spaßeshalber mal ein Google Drive Dokument aufmachen, das jeder Bearbeiten kann mit "Shadowrun X Fanregeln", sozusagen wo einfach die Community Regeln schreibt. Dafür ist die deutsche Community halt viel zu klein um sowas auch tatsächlich umzusetzen aber lustig wäre es zu sehen was auch nur rauskommt wenn man mal die Fans Regeln schreiben lässt. Mir ist schon klar, dass da am Ende nichts rauskommen wird, aber ich finde sowas immer sehr sehr lustig und mir macht sowas viel Freude Wenn sich also eine handvoll findet kann man so etwas ja mal ausprobieren. Ich wäre ja schon gespannt welches Würfelkonzept sich durchsetzt, welche Wahrscheinlichkeitskurven die Leute am liebsten haben, wo Regeln aus den 5 erschienenen Editionen wiederverwendet werden, wo Regeln aus anderen Rollenspielsystemen Einfluss finden.

Edited June 30, 2015 by Wandler

[Masaru]

 

@Tycho:

 

1. Wieso glaubst Du das man bei Seiten-Produkten die in Vorrauszahlung kreieret werden nicht mit eben begrenzter Ressource argumentieren kann?

 

2. Wenn es so einfach ist wie Du es darstellst, indem man die Antworten lediglich In je einem "einem Absatz" klärt, dann zeig es uns doch bitte einmal.

Tob dich aus und erleuchte uns bzgl. der "PAN, Slaving, Ownership" Frage in wenigen Absätzen was weder die Autoren in den QBs noch wir hier im Forum geschafft haben.

 

 

zu 1: Weil man der vorhandenen Seiten eben richtig nutzen sollte und da sollte "funktionierende Regeln" einen höherenn Stellenwert einnehmen als 20Seiten Fluff Beschreibung von Beispielhosts...

 

und zu 2: Ich hab schonmal geschrieben ich sehe mich nicht in der verantwortung den Müll von CGL wegzuräumen. Mein Konzept für die Matrix würde vermutlich mit "Wegschmeißen! Neu machen!" anfangen...

 

 

1. Es sind lediglich 10 Seiten tatsächlicher Hostbeispiele und viel zu wenig damit in meinen Augen (und siehe Reaktion im "Data Trails - Diskussion und Review (S. 20ff)" Thread bin ich da nicht der einzige mit der Meinung). Da müssen viiiiiel mehr her  .

 

2. Schade  ... und ich dachte, hinter Deiner Aussage würde mehr als nur heisse Luft stehen. Davon haben wir aber aktuell ja draussen genug von. Versuch's gerne noch einmal. Vielleicht auch wie Wandler vorschlug in nem externen Dokument: "wenn" Du schon meinst "alles" dafür ändern zu müssen.

 

>> Hic Rhodus Tycho, hic salta  <<

 

*seufz*

 

Edited June 30, 2015 by Masaru