Einen Host und seine Slaves hacken

[grauetheorie]

 

Ich habe mal ein paar Fragen zum Thema Hosts und Slaves, die sehr ähnlich sind und zum Teil auf den selben Umstand zielen. Die alten Themen dazu habe ich alle (zumindest hoffe ich das) durchgelesen. Diese haben mir schon sehr weiter geholfen nur sind für mich noch 1 – 2 Details unklar und bei 1 – 2 Sachen bin ich mir etwas unsicher.

 

1. Wenn ich eine Marke auf einem Host platziere, sind dann automatisch auch eine Marke auf allen seinen Slaves?

 

2. Wenn ich 1 Marke auf dem Host habe und diesen betreten habe, dann verteidigen sich alle seine Slaves nur noch mit ihrer Gerätestufe? Z.b. eine Kamera mit Gerätestufe 3 hätte nur 6 Würfel.

 

3. Wenn ich 1 Marke auf dem Host habe, diesen betreten habe und dann auf einem Slave 1 Marke platziere, habe ich dann 2 Marken auf dem Host?

 

4. Bringt es mir was mehr als 1 Marke auf einem Host zu haben?

 

5. Sind wifi-on Slaves und wifi-off aber direkt verbundene Geräte mit einem Host regeltechnisch das Selbe, weil direkt verbundene Geräte immer Slaves sind?

 

 

Für mich klingt das dann relativ einfach ein Host samt seiner Slaves unter seine Kontrolle zu bringen, wenn man für die erste Marke auf einen Host Edge verwendet. Nicht das mich das stören würde. :-)

 

Einzig Dateien sind weiterhin schwierig zu bearbeiten, weil man da immer gegen Hoststufe + Firewall beim Marken platzieren würfelt. Zumindest habe ich aus dem Forum hier herausgelesen, dass man praktisch für jede Datei eine eigene Marke platzieren muss.

 

 

 

[Saalko]

1. Nein

2. Nein, alle nutzen die Werte des Masters. Ausser du hast eine Direktverbindung zum Gerät. Nur dann nutzt es seine eigenen Werte.

3. Ja

4. Ja, du machst z.B. mehr Schaden an ICe die der Host startet.

5. Ja, nur eben das sie nie die Werte ihres Masters nutzen können, um sich zu verteidigen.

 

Ganz so einfach ist es also nicht

[Skarablood]

1. Nein

2. Ja, denn wenn du dich im Host befindest, wirst du behandelt als hättest du eine Direktverbindung zu allen Slaves.

3. Kann keine konkrete Regelpassage dazu nennen, aus dem Bauch heraus würde ich aber nein sagen. IMHO wäre es dann etwas zu einfach, oder? Slave hacken, eine Marke bekommen, Host betreten, am schwächsten Slave den man finden kann noch zwei Marken ergattern (am besten auf einmal) und dann Matrixhandlungen, die drei Marken benötigen durchführen? Kanns aber nicht belegen, also nur so ein Gefühl von mir.

4. Das, was Saalko sagt, klingt plausibel.

5. Schätze ja.

[Saalko]

Zu 2. nein, der Master hat eine Direktverbindung zu den Slaves. Nur weil du eine Marke auf dem Master hast, heißt das aber nicht, dass du auch eine Direktverbindung zu den Slaves hast. Du bist ja nur ein User auf dem Master, aber das macht dich nicht zum Master der Slaves.

 

zu 3. Immer wenn du einen Slave hackst bekommst du eine Marke auf dem Master. Egal ob du da schon eine hattest oder nicht. Mehr als 3 Marken geht aber eh nicht. Und da 2. nein ist ausser jemand hat ein Regelzitat wo drin steht, das eine Marke reicht um direktverbindungen anderer Geräte zu nutzen, ist 3. auch nicht zu leicht

[S(ka)ven]

Zu 2. Ganz klar nur doppelte Gerätestufe der Slaves. Erklärung siehe unten.

 

Vielleicht hilft euch das weiter:

 

S. 87 Datatrails (also gut versteck..., da es nicht am Ende im Verständnisteil und Beispielhacks der Matrix auftaucht...)

 

 

Nora knowns that attacking a corporate host from the outside is
pretty much suicide, so her team has provided her with a nice,
direct connection to a terminal slaved to the host. Nora plans to
exploit the master/slave relationship to easily get a mark on the
device, which will grant her a mark on the host. She’ll take things
from there...

As she has a direct connection to
the device, there is no noise...

Her team progresses forward until they meet a door that needs
opening. The door is slaved to the host; since Zoe is in the host,
she is considered directly connected to all devices, which means
they do not get the benefit of the host’s protection. Zoe figures the
fastest way to get the door open is to roll Control Device. Opening
a door is a Free Action, so she needs at least 1 mark on the door
before being able to do that.

 

[grauetheorie]

Ok, vielen Dank, das hilft mir doch schon mal weiter. Dann habe ich das GRW also richtig interpretiert. War mir nicht ganz sicher, ob ich diese Sätze richtig verstanden habe.

 

GRW S.230

 

Wenn ein Slave per Direktverbindung angegriffen wird (über einen Universal-Datenport), muss er die Probe allerdings mit seinen eigenen Werten ablegen.

 

Wenn man sich in einem Host befindet, der ein WAN hat, wird die Verbindung mit allen Slaves in dem WAN als Direktverbindung betrachtet.

Edited January 29, 2016 by grauetheorie

[Saalko]

Ah okay wieder was gelernt.

[42!]

4. Bringt es mir was mehr als 1 Marke auf einem Host zu haben?

 

 

4. Ja, du machst z.B. mehr Schaden an ICe die der Host startet.

 

Das ist meiner Meinung nach nicht richtig. Laut GRW S. 244 haben "IC im Host und der Host selbst (...) gemeinsame Marken; wenn also ein IC eine Marke auf einem Hacker platziert, haben auch alle anderen IC-Programme und der Host eine Marke auf dem Hacker".

Der umgekehrte Fall: Hacker platziert Marke auf dem Host und somit haben auch alle IC die entsprechende Marke auf sich, ist damit mMn nicht gemeint. Die Marken auf dem IC muss der Hacker immer noch schön selbst erhacken und zwar für jedes IC einzeln.

Edited January 29, 2016 by 42!

[Corpheus]

Hmm... ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob man mit einer Marke auf dem Host (und damit einer Direktverbindung zu den Slaves) tatsächlich nur gegen die Gerätestufe würfeln muß. Was mich irritiert:

 

GRW s. 230 (WANs)

" Wenn man sich in einem Host befindet, der ein WAN hat, wird die Verbindung mit allen Slaves in dem WAN als Direktverbindung betrachtet."

 

GRW s. 230 (Direktverbindungen)

"Wenn man per Direktverbindung verbunden ist, kann man alle Modifikatoren durch Rauschen oder durch die Nutzung anderer Gitter oder des öffentlichen Gitters ignorieren."

 

GRW s. 230 (WAN - Master/Slaves)

"Wenn ein Slave per Direktverbindung angegriffen wird (über einen Universal-Datenport), muss er die Probe allerdings mit seinen eigenen Werten ablegen."

 

Der letzte Punkt formuliert (möglicherweise) eine Einschränkung. Der Slave muß die Probe nur dann mit seinen eigenen Werten ablegen, wenn die Direktverbindung über einen Universal Datenport erfolgt.

 

Würde Sinn machen, da so nicht jeder legale User die Macht über die Slaves erhält. Und welchen Sinn hätte ansonsten der Text in der Klammer?

 

Was meint ihr???

[S(ka)ven]

So hatte ich das bisher auch gespielt gehabt... S.87 Datatrails ist da aber recht Konkret... Siehe meinen Post davor.

[Corpheus]

Hmm.... im deutschen Datatrails s. 95

 

" Die Tür ist ein Slave des Hosts. Da Zoe sich innerhalb des Hosts befi ndet, wird sie so behandelt, als hätte sie eine direkte Verbindung zu sämtlichen angeschlossenen Geräten, was bedeutet, dass diese nicht davon profi tieren, dass der Host sie schützt. Zoe entscheidet, dass sie die Tür am schnellsten mit einer Probe auf Gerät Steuern öffnen kann. Das Öffnen einer Tür ist eine Freie Handlung, sie benötigt also mindestens eine Marke auf der Tür, um diese Aktion durchführen zu können. Nora führt daher ein weiteres Eiliges Hacken gegen die Tür durch. Die Tür wird nicht durch ihren Master-Knoten geschützt, also würfelt Nora erneut mit 10 Würfeln gegen 6. Abermals hat sie leichtes Spiel, ihre nächste Handlung besteht also darin, die Aktion Gerät Steuern durchzuführen, um die Tür zu öffnen. Dazu würfelt sie Elektronische Kriegsführung + Intuition [schleicher] gegen Gerätestufe + Firewall. Auch hier erzielt sie ohne Probleme den einen benötigten Erfolg, und die Tür öffnet sich."

 

Auch wenn Beispiele durchaus fehlerhaft sein können, liest sich das ziemlich eindeutig (Schade eigentlich). Direktverbindung zu den Slaves, wenn man die Marke auf dem Master-Host hat. Aber man erhält nicht automatisch eine Marke auf dem Slave... diese muß man sich trotzdem noch erhacken. Wenn auch gegen die meist niedrigere Gerätestufe.

[Saalko]

Joha Schade die Änderung, bzw. das der Beispielschreiberling womöglich das Beispiel versemmelt hat. Beides nicht schön.

 

So zum Thema Marken:

 

S. 233 GRW:

"Ihre Marken sind eindeutig mit Ihrer Persona und mit den
markierten Icons verbunden"

 

Dem "widerspricht" scheinbar dein Zitat von Seite 244

"Das IC im Host und der Host selbst
haben gemeinsame Marken"

 

Letztlich bleibt es Auslegungssache, aber da IC enger mit dem Host verbunden sind als Agenten und der Persona die auf dem selben Deck laufen würde ich RAI ja sagen.

 

Bei 4. bleibe ich aber beim Ja. Die Handlung "unerwarteter Fehler" aus dem Datenpfade benötigt nämlich 3 Marken und funzt auch auf Hosts (nunja das Ding spricht eindeutig von Geräten, von daher ist es auch wieder SL Entscheid ob Hosts das überhaupt mitmachen.)

S. 232f im GRW zum Thema Marken deutet auch an, dass man bestimmte Hostbereiche nur mit "mehr" Marken betreten kann. Ist aber auch nur RAI.

Edited January 29, 2016 by Saalko

[S(ka)ven]

Also ich finde so wie es jetzt ist in Ordnung... hört sich erstmal voll krass an, aber die Schwierigkeiten kommen eher vom PAT-IC und Sicherheitsspinnen. Den Rest kann man jetzt mit defaulten und kleiner Buchführung für OW beschleunigen.

[42!]

GRW s. 230 (WAN - Master/Slaves)

"Wenn ein Slave per Direktverbindung angegriffen wird (über einen Universal-Datenport), muss er die Probe allerdings mit seinen eigenen Werten ablegen."

 

Der letzte Punkt formuliert (möglicherweise) eine Einschränkung. Der Slave muß die Probe nur dann mit seinen eigenen Werten ablegen, wenn die Direktverbindung über einen Universal Datenport erfolgt.

 

Würde Sinn machen, da so nicht jeder legale User die Macht über die Slaves erhält. Und welchen Sinn hätte ansonsten der Text in der Klammer?

 

Was meint ihr???

 

Ich sehe das so, dass diese Beschreibung einer Direktverbindung der Normalfall ist. Also Direktverbindung=Einstöpseln über den Universalport. In einem Host wird die Verbindung zu dessen Slaves gem. den Ausführungen zu Hosts und WANs genauso behandelt wie diese Art der Direktverbindung (also genauso, als wäre man über einen Universal-Port mit dem Slave verbunden).

Demnach spiele ich das, wie in dem Beispiel aus Datenpfade beschrieben. Ist der Decker im Host und greift von dort die Slaves an, verteidigen sich diese mit ihren eigenen Werten (was dann meistens einen Würfelpool von Gerätestufe x 2 ergibt).

[grauetheorie]

@ Saalko

 

In der Beschreibung von "unerwarteter Fehler" steht doch nur etwas von Geräten und nicht von Hosts. Wie kommst du denn darauf, dass man das auch auf Hosts anwenden kann? Ich dachte immer das gilt nur für Geräte.

 

 

Ist es denn beabsichtigt, dass Geräte/Slaves schlechter als Dateien geschützt sind vor einem Decker der in einem Host ist? Oder anders gefragt an die erfahren SLs, würde es nicht auch mehr Sinn machen, wenn sich Dateien dann auch nur mit ihrer "Gerätestufe" verteidigen oder das man keine Marken auf Dateien benötigt? (Der erste Teil ist klar Hausregel und für den zweiten Teil gibt es sich widersprechende Beispiele/Regeln)

 

Ich sehe weder einen Fluff noch einen Balancing Grund warum Geräte/Slaves und Dateien so unterschiedlich gut geschützt sein sollen. Mir gefällt es das man sich entweder um eine "Backdoor" in Form eines Direktzugangs bemühen muss oder gegen die hohen Werte eines Hosts würfeln muss. Für Dateien scheint es diese Backdoor ja leider nicht (so eindeutig) zu geben.