Wandler Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 (edited) Irgendwann gab es ja mal die Diskussion ob das der selbe Schneider sein müsse (Weiß nicht mehr wo).It’s not clear what armors can the Second Skin armor stack with ( Run & Gun, pg. 63)?Second Skin is part of the Zoe line of products, and is intended to work with any of the Zoe brand armors only. This includes the Executive Suite, Heritage, and Nightshade/Moonsilver armors as well as Second Skin.Stand SR5M FAQ 0.2 Dürfte also auch wie viele vermutet haben durchaus jeweils die "Marke" sein. Edited March 31, 2016 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 die Diskussion ist jetzt aber auch schon seeeehr lange her (kam mit dem deutschen Kreuzfeuer,also 1/2 jahr bis gefühlt 1/2 Ewigkeit) mit 1/2 TanzMedizinmann 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted March 31, 2016 Author Report Share Posted March 31, 2016 (edited) Ja, ich hab den Thread auch darum nicht mehr gefunden. Sonst hätte ich keinen neuen aufgemacht Edited March 31, 2016 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darius Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 Und irgendwann kommt es sicher wieder auf, spätestens wenn sich mal wieder ein Neuling ins Kreuzfeuer verirrt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 (edited) Wobei ich der Meinung bin das man bei Panzerung "sinnvoll" Markenübergreifend kombinieren können sollte. Ich sehe keinen Grund warum ich einen Mantel von Mortimer nicht mit einem Armante Anzug kombinieren kann. Klar der Stil ist ein anderer, aber der Kugel ist das relativ egal. Was natürlich wenig Sinn macht wäre eine Kombination Mantel mit Panzerjacke, aber darum ja auch die Prämisse "Sinnvoll" Aber gerade second skin sollte sich mit einigen anderen Panzerungen kombinierbar lassen. Und bei Formangepaster Körperpanzerung würde ich die Regelung aus dem 2050 Buch nehmen... Edited March 31, 2016 by Lyr 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Briareos Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 Aber Kugeln sind doch Markenrassisten. Wenn das Ensemble nicht stimmig ist erhoeht sich automatisch die Wucht des Geschosses. ^^ 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 Äh OK ich verstehe. Verdammtes Rassistenpack. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darius Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 Das ist ne mechanische Entscheidung. Mäntel und Rüstungen im allgemein stacken per se nunmal nicht. Die Flackweste über dem Kevlargeschützen Anzug hilft auf Regelebene eben auch nicht mehr als die Flackweste über dem Evakostüm.Mit den optionalen Stackingregeln innerhalb der Modelinie, schafft man einen gewissen Anreiz, auch nicht vollständig optimale Kombinationen spielbar zu machen.Ich würde das auch nicht ändern, denn das ist ein Fass bei dem du dann eigentlich anfangen musst, das komplette Rüstungssystem umzuschreiben, um es "logisch" zu machen. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Briareos Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 Flufftechnisch koennte ich es mir so vorstellen das die die kombinierbare Ruestungslinie so aufeinander abgestimmt ist das das jedes Kleidungsstueck halt eine bestimmte Koerperzone bevorzugt und in Kombination der verschiedenen Kostueme der gleichen Linie dementsprechen verschieden Koerperzonen abgedeckt werden um eine gut funktionierende Gesamtpanzerung zu erhalten die auch noch schick aussieht. weil das aber bei einem Hersteller nun so ist kann das halt sein das ein anderer Hersteller da ein ganz anderes Augenmerk drauf hat und sich deshalb bei den Herstellern unterschiedlicher Produkte einfach die Koerperzonen ueberschneiden die praeferiert fuer ihre Kollektion sind und deshalb ein Stacking da kontraproduktiv ist, weil nicht mehr der Gesamtkoerperschutz gewaehrleistet wird.Keine Ahnung ob mir da jemand folgen kann. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 Wenn man ein wenig drauf achtetet was sich überhaupt kombinieren lässt wird das Fass gar nicht mal soo groß. In erster Linie haben wir da Unterwäsche (Second Skin) und Mäntel, die sich mit Anzügen und Businesskostümen bzw Kleidern kombinieren lassen. Diese sind jeweils von den Panzerungswerten relativ ähnlich und überschaubar. Wie gesagt "Sinnvoll" und nicht übertreiben. @BriareosDa würde man aber davon ausgehen das die Panzerung jeweils ineinander übergreift. Das macht aber dann keinen Sinn wenn man die jeweiligen Panzerungsstücke einzeln tragen kann. Dann sind ja auch auf einmal keine Lücken in der Panzerung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darius Posted March 31, 2016 Report Share Posted March 31, 2016 Also im prinzip einfach allen Mänteln die Option geben, sie alternativ als +3-4 Rüstungselement zu führen?Hm. Ja, kann man wohl machen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted April 1, 2016 Report Share Posted April 1, 2016 (edited) @Lyr: Was Briareos sagt, macht schon Sinn. Denn das Panzerungssystem ist nunmal ein sehr abstraktes und ein Helm gibt dir Schutz gegen einen Pfeil, der von hinten auf Dich gezielt abgeschossen wurde, und dann aber Deinen Rücken oder Arsch letztendlich trifft. Keep it simple, lautet hier wieder die Devise. Darius hat es schon ganz richtig erkannt, dass System ist - so wie es ist - abgestimmt. Und eine Änderung müsste relativ weit "unten" und dann vermutlich noch ganz schön in die "Breite" erfolgen. Ich persönlich finde es in Summe mit Waffen und Schadensregeln wiederum ganz okay. Guuut, SR5 ist vielleicht etwas tödlicher als seine Vorgänger, aber mir gefällt es persönlich so besser . (Und das nicht nur in der SL Rolle, sondern auch als Spieler) Edited April 1, 2016 by Masaru 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted April 1, 2016 Report Share Posted April 1, 2016 Man kann sich eine, in meinen Augen, umständliche Regel auch schön reden. Ich werde sicherlich nicht behaupten das meine Meinung die einzig gültige ist. Aber dennoch denke ich, kann man sich Gedanken darüber machen ob das geschriebene wirklich zu jeder Zeit eine unumstößliche Wahrheit darstellt an der man bloß nicht rütteln darf oder ob man sie umstoßen kann um sie durch eine andere zu ersetzten. Und ich will hier auch gar nicht Äpfel mit Kirschen tauschen. Ich behaupte nur das es keinen Großen Unterschied macht ob ich zu meinem Berwick Anzug einen Greatcoat anziehe oder den Synergist Businiss Mantel. Beide kommen mit 10/+3 daher. Ich tausche also einen Grünen Apfel mit einem Roten Apfel. Der Helm, also die Kirsche, stehen hier gar nicht zur Debatte. Aber wer auf die +2 durch den Helm nicht verzichten möchte nimmt die Ballistische Maske und freut sich das man sein Gesicht jetzt nicht mehr erkennen kann. Weil die lässt sich eh mit so gut wie allem kombinieren. Natürlich, wer jetzt seinen Schweren Militärischem Kampfpanzer mit nem Mortimmer Argentum kombinieren möchte sollte sich besser noch mal die Definition von "Sinnvoll" zu Gemüte führen. Aber Pappnasen gibt es überall und diesen muss man halt das Bein stellen wen sie es übertreiben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted April 1, 2016 Report Share Posted April 1, 2016 (edited) Wenn Du eine Realcraft spielen willst, dann sind P&P Rollenspiele die deutlich ungünstigere Wahl. Da draußen gibt es so nen echt krasses Adventure namens "Real-Life" habe ich gehört. Hat ne Hammer-Grafik, HD realistisch aber manchmal mit nem miesen Mainplot. Nein, Spass bei Seite. Ich habe Dutzende gehört die der Meinung waren, sie könnten z.B. ja viel bessere Matrixregeln oder Bewegungsregeln kredenzen könnten indem man vielleicht "sogar hier oder da nur was ändert". Sind alle gescheitert, bzw. haben dann doch den Rückzieher gemacht, als man ihnen zeigte, dass eine kleine gezogene Karte, das gesamte Basis-Regel-Kartenhaus zum Einsturz bringen konnte. Es ist wie bei SR-ingame. Wenn der Johnson sagt:- Leute, das ist ne total "einfache" Sache- Ihr werdet "keine Schwierigkeiten" kriegen- Simpler Run, nur "kurz" rein, Einheit klauen, wieder raus ... dann wissen wir alle: da steckt mehr hinter als man denkt und ein Unerfahrener wird sich ggf hoffnungslos überfordern. Bevor man sich also den Teller zu voll schaufelt mit Sprüchen wie "das hätte man doch besser machen können" oder "mit etwas mehr GMV wäre das viel realistischer geworden", sollte man es selber versucht und eine "bessere" Lösung auch parat haben. Andernfalls ist es nur warme Luft. Edited April 1, 2016 by Masaru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted April 1, 2016 Report Share Posted April 1, 2016 (edited) Ich habe nie behauptet das ich alles Besser machen möchte und neue Matrixregeln schreiben will oder das Grundkonzept gänzlich über den Haufen werfen will. Das hebe ich für mein eigenes Rollenspiel auf. Und ich behaupte, wie gesagt, auch nicht das meine Gedanken die einzig richtige Wahrheit darstellen. Nur das hier ist ein Forum und da darf man hoffentlich seine Meinung äußern. Und wenn mir die Argumente dagegen nicht schlüssig erscheinen dann darf ich hoffentlich auch bei Meiner Meinung blieben und sie verteidigen. Aber deswegen muß man mir nun auch nicht unterstellen das ich RL mir SR verwechsel oder eine neue Theorycraft SIM erstellen will in der alles ultra realistisch ist. Und das Argument. "Die haben sich schon was dabei gedacht, das ist alles gut wie es ist" ist genauso heiße Luft. Edited April 1, 2016 by Lyr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts