pedro81 Posted June 5, 2018 Report Share Posted June 5, 2018 (edited) Ich habe mir die Dinger schon immer so vorgestellt. Aber ich gebe zu, dass ich dazu keine Quelle vorweisen kann. In der Beschreibung (GRW, S. 463)ist von einer bis drei Klingen die Rede. Dennoch bleibe ich bei dem, was ich zuvor geschrieben habe. Bei mehreren Einzelklingen müssten mehrere Foki erschaffen werden oder die einzelne "Fokusklinge" währe in ihrer Effizienz etwas beeinträchtigt. Edited June 5, 2018 by pedro81 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 5, 2018 Report Share Posted June 5, 2018 Außerdem muss man bedenken, dass wenn so ein Sporn aus drei Klingen besteht, dass man dann entweder nur eine dieser Klingen gezielt als Fokus nutzen kann (Ggf. Abzüge beim Schaden oder der Präzision oder der Durchschlagskraft) oder dass man vor dem Einbau im prinzip drei Foki erschaffen müsste, um die Waffe effektiv zu nutzen.&Ich habe mir die Dinger schon immer so vorgestellt. Aber ich gebe zu, dass ich dazu keine Quelle vorweisen kann.Du, Die Anzahl der Sporne war nie für den Schaden (oder die Reichweite) wichtig.Die klassischsten Sporne bzw die Vorbilder dafür sind die von Robocop ( 1 ) , Wolverine (3) oder Predator(2)selbst auf dem Titelbild der alten , grünen 4ten Ed ist vorne ein Streetsam mit 1 Sporn ganz nebenbei, wo Ich es gerade schreibe....was ist eigentlich mit ausfahrbaren Knöchelspikes (a la Rollerball ) ich würde (als Fluff oder Hausregel) die wie Nagelmesser abhalten (Schaden,verfügbarkeit,Kosten,Essenz) , aber Ich schweife ab HokaHeyMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
n3mo Posted June 5, 2018 Report Share Posted June 5, 2018 Yep, Anzahl ist schnurz und für den Schaden egal... (btw bei Robocop ist die Verwendung als Sporn eine Zweckentfremdung... das ist das männliche Pendant zur weiblichen Datenbuchse also quasi der Stecker für die Dose -> Data Spike ) Bitte rechts einstecken ... & Ich ändere meine Meinung/Aussage in :Ich bin nicht überzeugt ,das Nemos Aussage ( Sporne können nicht zu Waffenfoki verzaubert werden) korrekt ist. Weswegen setze ich wohl ein imho in meinen ersten Post/Aussage? Weil ich das für meine absolute, unwidersprüchliche Meinung halte? In meinen Augen sieht das so aus. Eine SR 5-RAW Stelle zur Belegung habe ich genannt. Wenn man das anders sieht darf man das gerne tun... Und es geht ja erstmal nicht darum wie das in SR 1-4A gehandhabt wurde sondern wie das in SR 5 aussieht... Hat jemand Buch und Seite parat, wo die Regeln (oder sonstige Ausführungen) zum Überlagern/Verdrängen von Auren stehen? Bei astralen Kreuzungspunkten im GRW sollte was stehen... Der andere Teil war iirc entweder im SG oder im VK... Wieso verändert sich denn die Spornklinge? Die wurde von Anfang an mit Halterungen zum Einbauen hergestellt. Man bohrt ja nicht ein Loch in den Sporn, weil man ihn jetzt - völlig überraschend - irgendwo einbauen will.Weil in der Fokusformel das ganze Dings drin steht/stehen muss... wie gesagt wenn man es zulässt sollte imho das ganze Implantat verzaubert werden. Macht das auch schwieriger zu verzaubern aber eine Cyberimplantatwaffe ist jetzt auch kein selbstgeschmiedetes Buttermesser. Ging mir nur um "Bisschen Blecklinge verzaubern und dann anstecken" find ich zu einfach... Abgesehen vom illegalen Telesma (Sporn 12V ) müsste eine spezielle Fokusformel entwickelt werden. Ist eben nichts von der Stange. Und macht Focus"R"Us wahrscheinlich auch nicht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted June 5, 2018 Report Share Posted June 5, 2018 Joho, Ich hätte mal eine Frage zu Waffenfokis. Ist es möglich Cyberimplantat Klingen und Sporne zu einem Waffenfokus zu machen? Wenn ja, wie würde man die später verbessern, wenn man den Fokus aufrüsten will? Mein Charakter hatte unter SR3 einen Fokus-Sporn und die 4er Version hatte den auch. Bei der Konvertierung nach 5 hab ich den dann weg gelassen, aber nicht aus regeltechnischen Erwägungen. Ob es RAW ist, kann ich nicht sagen, erlauben würde ich es aber auch SL und zwar weil: 1. Ich sehe kein ausdrückliches Verbot2. Im Zweifel Style over Substance3. Es zerstört das Ballancing nicht, wenn man den Fokus nicht mehr so ohne weiteres verlieren kann4. Bis auf das Verlieren kommt höchstens eine u.U. leicht erhöhte Tarnung dazu5. Das Ganze hat den Preis, das man nicht mehr problemlos durch Sicherheitsscanns kommt6. Legal fliegen fällt fast schon komplett weg Punkt 6 war dann auch der Grund dafür, daß ich micht letztlich unter SR5 davon verabschiedet habe. - Und der "Lichtschwert Zauberspruch" als Alternative. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 @ Nemo Ich weiß das doch, ich hab deinen Imho ja auch gesehen Das war doch nur, weil Namenlos sich aufgeregt hat Der Post bzw die Korrektur war nicht für dich, der/die war für Namenlos Weil ich das für meine absolute, unwidersprüchliche Meinung halte? Nein, absolut nicht, wir sind da in der Einstellung gleich Und es geht ja erstmal nicht darum wie das in SR 1-4A gehandhabt wurde sondern wie das in SR 5 aussieht... Meine Defaulteinstellung ( und du wirst sie kennen ) ist die das es in SR5 genauso wie in 4 & 4A gehandhabt wird, es sei denn es steht explizit anders drin . Moin, Doc-ByteDer Lichtschwert-Zauberspruch ist auch viel cooler für Magier ( selbst/auch für deinen Wulf ) der mit zu vielen Smilies tanztMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
n3mo Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Man merkt das man zu wenig SR spielt... wenn man sich schon vor dem ersten Kaffee Gedanken zu einem SR-Problem macht .Abgesehen von potentiellen Überlappungen der Aura... mal von der anderen Seite betrachtet... Wir sind uns doch einig das mit Essenz bezahlte Cyberware zum Körper gehört? Also Kikräfte und Schnickschnack wirken drauf... Wird der Körper dann zum Fokus oder der Fokus zum Körper ? #morgendlichermindfuck Für mich klingts von beiden Seiten her komisch. Beim kompletter Verzauberung vor der Implantation OK. Kann man drüber reden...Allerdings sind die weiteren Probleme dann doch deutlich größer. Der Teufelsrattenschwanz zieht sich nämlich durch alles. Ich habe eine Verstärkung von waffenloser Kampf (mit der obligatorischen Spezi auf Cyberimplantatwaffen) die ich nicht weglegen kann. Cyberwarescanner und Sicherheitsmagier sind zu meiden... und das nicht wegnehmen können... Naja wenn der Char böse auffällt suchen sich die kreativen Gegner ´ne Zange (oder Flex). Die letzten 2 Punkte von Doc sind da... zu bedenken. Kommt immer auf Gruppe und Spielkonzept an. Ich denke eher "Live to fight/die another day..." mit allen meinen Körperteilen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Wir sind uns doch einig das mit Essenz bezahlte Cyberware zum Körper gehört? Also Kikräfte und Schnickschnack wirken drauf... Jouh, Ich zumindest bin mit dir da einig Wird der Körper dann zum Fokus oder der Fokus zum Körper ? #morgendlichermindfuck Was ist mit Chi-Foki als Tattoo, oder Implantierten Penis/Nippelringen als Foki ?Die sind ja auch Teil des Körpers und das nicht wegnehmen können Cyberwareblocker....! Probates Mittel gegen Sporne, egal ob Fokus oder Mundan Naja wenn der Char böse auffällt suchen sich die kreativen Gegner ´ne Zange (oder Flex). Dann besser den Sporn als den Penisring.... der mit Intimschmuck tanztMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
n3mo Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Ich würde ein Piercing jetzt nicht als Implantat bezeichnen... Warum sollte das nicht gehen? Verzaubert als Ring (oder Barbell/Circular Barbell) -> Fokusformel. Wo du den dann hinstöpselst ist erstmal schnuppe... und bzgl. ausreißen von sowas. Ja, das tut weh . Qi Fokusse sind speziell (und haben Sonderregeln). Cyberwareblocker....! Probates Mittel gegen Sporne, egal ob Fokus oder MundanFlex und Zange auch ... und soviel günstiger.Wobei ich die Monofilamentkettensäge noch deutlich cooler finde... Etwas teurer aber hilft auch gegen Cyberarme . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Namenlos Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Das war doch nur, weil Namenlos sich aufgeregt hat Wir wollen mal nicht übertreiben und einen Aufreger erfinden Hm, Tattos und Piercings werden nicht mit Essenz bezahlt (jetzt komm mir bloß niemand mit Nano-Tattos als Fokus ), sind in der Hinsicht also nicht Teil des Körpers, befinden sich aber zumindest teilweise in diesem (und die Auren überschneiden sich definitiv). Nicht zu Ende gedacht oder ein Hinweis, dass Foki problemlos in ihrem Besitzer stecken dürfen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arlecchino Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Hm, nettes Konzept Und das hält ein paar Tage? Moment mal, ich muss eben noch den Kraftfokus schlucken, dann können wir zu Extraktion 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
n3mo Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Naja, die innere Anwendung auf diese Weise wurde auch schon probiert... (von welcher Seite auch immer ). Drax the Destroyer (Marvel Comics GotG/Infinity Watch) hat den Power Gem auch immer geschluckt ... damit er ihn nicht verlegt. Aber ihr wisst ja was passiert wenn der Antagonist den Schlüssel schluckt... in der nächsten Szene sieht man den (Anti)Helden meist dabei wie er die blutigen Hände abwischt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arlecchino Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Na toll, jetzt muss ich an die Serie Happy denken. Dort haben seine Freunde ihn auch vor "Eingriffen" geschützt. Oder so Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Abgesehen von potentiellen Überlappungen der Aura... Können wir überhaupt davon ausgehen, daß die Aura einer Person / eines Fokus exakt an den pysischen Grenzen ebenjenes endet? Oder reicht sie nicht viel mehr ein Stück darüber hinaus? Ich meine, man wird diesen Effekt wohl nicht nur so aus Spaß "Aura" nennen... Naja, die innere Anwendung auf diese Weise wurde auch schon probiert... (von welcher Seite auch immer ). Drax the Destroyer (Marvel Comics GotG/Infinity Watch) hat den Power Gem auch immer geschluckt ... damit er ihn nicht verlegt. Aber ihr wisst ja was passiert wenn der Antagonist den Schlüssel schluckt... in der nächsten Szene sieht man den (Anti)Helden meist dabei wie er die blutigen Hände abwischt... https://www.youtube.com/watch?v=Gd0F_l3jQ9E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted June 6, 2018 Report Share Posted June 6, 2018 Ich würde einen Sporn durchaus als Waffenfokus zulassen. Dabei würde man aber das gesamte Implantat als Fokus verzaubern. Zu beachten ist dann natürlich auch der hohe Objektwiederstand weil eine Cyberimplantatwaffe natürlich als Hitech Gerät zählt. Also gar nicht mal so leicht zu verzaubern. Zu den Vor und Nachteilen von Spornen wurde schon genug gesagt. Diese gelten aber auch für die mundanen Samurais... Aber wenn der Adept oder Magier unbedingt mit einem Sporn rumhantieren möchte... Ich als SL wäre der letzte der im da einen Stein ins Getriebe wirft, er muß natürlich mit den Nachteilen selber klarkommen. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted June 8, 2018 Report Share Posted June 8, 2018 Und zum anderen ist es rein RAW nicht drin weil Waffenfokusse immer Nahkampfwaffen sind. Sporne sind Cyberimplantatwaffen . Hmm... ganz so eindeutig steht das so aber nicht da. GRW s. 319"Ein Waffenfokus hat, wenig überraschend, immer die Form einer Nahkampfwaffe." Hier geht es imho nicht um die Kategorie "Nahkampfwaffe vers. Cyber-Nahkampfwaffe" Von daher würde ich sagen, dass es RAW erlaubt ist. Ich sehe auch im Balancing keine wirklichen Probleme. Der Unterschied zu einem "normalen" Waffenfokus sehe ich da eher in Ingame Vor-/Nachteilen. Und ob bzw. wie schwer die wirken, hängt immer von der Mentalität des Spielleiters ab (Verlust/Entdeckung der Waffe, Waffenkontrollen bzw. Häufigkeit von Cyberwarescannern). Um etwas ins Detail zu gehen: Wenn die Cyberimplantatswaffe bereits im Körper eingebaut ist, würde es nicht erlauben. Da Cyberware mit Essenz bezahlt wird, zählt sie quasi als natürlicher Teil des Körpers. Dh. genausowenig, wie man seinen Arm zu einem Waffenfokus machen kann, kann man die implantierte Cyberimplantatswaffe zu einem Waffenfokus machen. Dh. die Cyberimplantatswaffe muß (im Spiel) vor dem Einbau bei Doc zum Waffenfokus gemacht werden oder der Adept/Zauberer muß das bei der Charaktererschaffung kaufen. Im ersten Fall wird das richtig schwierig... ich sehe für Cyberware die höchste Kategorie beim Objektwiderstand. Und wenn nun ein findiger ("kreativer") Spieler meint, das damit zu umgehen, dass er von dem Implantat "nur" die Klinge verzaubert, bekommt er von mir die sprichwörtliche Zeitung... in der steht dann, dass bei der Verbindung von Klinge mit dem Rest des Implantats die strukturelle Einheit der Klinge bzw. die Aura verändert wird, nicht mehr der Fokusformel entspricht und der Fokus dann nicht mehr funktioniert. Aber hier sind wir bereits abseits vom Regelbuch und im Bereich der Magietheorie. In anderen Worten... wenn der SL so etwas an seinem Tisch will, kann er es erlauben. Wenn nicht sollte er keine Hemmungen haben und das unterbinden. Z.B. Die astrale Struktur/Gestalt des Fokus und die des magisch aktiven Körpers (wer könnte Waffenfokusse sonst auch benutzen? ) würden sich gegenseitig verdrängen/garnicht erst überlappen können... usw. Ich verstehe was du meinst. Aber das gleiche Problem hätte man auch bei einem Fokus-Ring, der über einen Finger gesteckt wird. Überlappenden/verdrängende Auren und so...Aber Fokus-Ringe am Finger sind imho unumstritten... oder? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts