sirdoom Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 Kleine Anmerkung: Die "deutsche Regelvariante" ist ja eigentlich die englische, da gibt es bloß wie üblich keine Errata. Wir denken uns das ja nicht einfach so aus, um euch zu ärgern. Aber davon ab spricht natürlich nichts dagegen, wenn der SL für seine Runde die nicht korrigierte Version zulässt, wenn er TMs ein wenig pushen will. #SlightlyRelated: Knight Errata - Team werde ich solange wiederholen, bis das hängenbleibt! 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 (edited) Alles gut! Bisher weiß ich das vorsorgliche und die ausführlichen und sehr guten nachträglichen Errata der Pegasus Redax auch stets zu schätzen. Auch in diesem Fall bin ich dankbar für die Aufklärung und die Klarstellung. Mir gefällt schlicht die Variante nicht, die sich CGL eigentlich ausgedacht und dann schlecht / falsch ins KillCode geschrieben hat. Ausnahmsweise finde ich die unvollständige / falsche unerratierte Variante der US Version hier tatsächlich brauchbarer. Das soll aber nicht als Kritik an der guten Arbeit der Pegasus Übersetzung verstanden werden. In dem Fall wurde halt was für mich kaputt geflickt. Aber wenigstens ist jetzt klar, wie sie Regel ursprünglich gedacht ist. Das hilft definitiv weiter. Btw. könnte Knight Errata evtl. mal ein SRT darauf ansetzen zu klären ob die Fähigkeit der TMs nun so zu verstehen ist wie ein DNI und daher alle Ausrüstung die ein DNI erfordern ohne zusätzliche Cyberware kabellos benutzen können oder nicht? Das wird in drei Büchern in denen die Matrix und TMs erklärt werden nämlich nie unmissverständlich klar. Edited November 28, 2018 by _HeadCrash 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 (edited) Das hier... Letaler Code s.29"Drittens kann sich ein Technomancer auch eine Datenbuchse implantieren lassen und damit ein Di-rektes Neuralinterface erhalten, was aber Essenz (und damit Resonanz) kostet." ... klingt nicht danach, als hätten Technomancer ein "natürliches" DNI. Edited November 28, 2018 by Corpheus Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 (edited) Das hier... Letaler Code s.29"Drittens kann sich ein Technomancer auch eine Datenbuchse implantieren lassen und damit ein Di-rektes Neuralinterface erhalten, was aber Essenz (und damit Resonanz) kostet." ... klingt nicht danach, als hätten Technomancer ein "natürliches" DNI. Ja, da geht es um verkabelte Geräte, nicht über Geräte die man per DNI kabellos über die Matrix bedient. Dazu steht an der gleichen Stelle nämlich: Technomancer verbinden sich instinktiv kabellos mit der Matrix. Weniger instinktiv funktioniert die Verbindung mit einem Offline-Host oder einem verkabelten Gerät. Es gibt Möglichkeiten wie Techmancer dieses Problem umgehen können. Erstens gibt es ein Echo namens Skinlink....zweitens kann ein Technomancer eine Datenwanze benutzen... Drittens......hast du zitiert. Heißt das nun dass er mit Skinlink oder Datenwanze verbunden Geräte so benutzen kann wie, als würde er sie an ein cyberwarebasiertes DNI per Kabel verbinden? Das würde meine Frage ja auch mit einem ja beantworten. Dann haben Technomancer Fähigkeiten wie ein DNI nur eben keinen Universalport an den Sie ein Kabel zu ihrem biologischen und kabellosen DNI anschließen könnten. Das wäre nachvollziehbar und ok. Genau diese fehlende Eindeutigkeit meine ich übrigens. Edited November 28, 2018 by _HeadCrash Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabretooth Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 So sehe ich es auch. Du bist das Interface, aber um es perfekt nutzen zu können, brauchst du das Skinlink Echo. Steht auch auf S. 27 im Kill Code: "They are the Interface ..." ... wobei hierbei das "are" kursiv betont ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 Ich wollte eigetlich auf diese Passage hinaus: ... und damit ein Direktes Neuralinterface erhalten ...Mit einem "natürlichen" DNI würde diese Formulierung imho keinen Sinn ergeben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 (edited) Die Diskussion hatten wir schon. Ich würde mir wünschen das es mal konkret festgelegt wird. Sich aus Teilantworten wie hier dem kabelgebundenen Zugriff über DNI auf Geräte und offline Hosts irgendwas ableiten finde ich unbefriedigend und unklar. Denn aus dem gleichen Abschnitt lese ich heraus, dass TMs mit Skinlink oder Datenwanzen das mit Geräten machen können wozu mundane einein DNI brauchen. Das heißt für mich, sie können all das, wozu man sonst ein DNI braucht aber bei kabellosen Geräten brauchen sie entweder doch ein DNI (weil kein Universalport) oder Skinlink oder Datenwanze. Ich sage nicht das sie ein DNI haben, sondern Fähigkeiten haben die ein DNI überflüssig machen, weil sie alles können was ein DNI kann. Ausnahme sind verkabelte oder offline Geräte, was logisch ist wegen dem fehlenden Universalport. Und da ist ein DNI durch eine DB zum Beispiel eine von drei Möglichkeiten. Was fehlt ist ein Hinweis, dass ein TM alles kann, wozu man sonst ein DNI benötigt, solange die Verbindung kabellos hergestellt wird. Dann wären damit alle Regelunklarheiten mit Ausrüstung die explizit ein DNI fordert aber auch kabellos funktionieren erledigt. Edited November 28, 2018 by _HeadCrash 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 @Kabelgebundene GeräteEs geht eigentlich in meinem Zitat/Letaler Code nicht um das DNI sondern um das Datenkabel der Datenbuchse. Deshalb finde ich den Hinweis auf das DNI auch eigentlich aufklärend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirdoom Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 _HeadCrash schrieb: Btw. könnte Knight Errata evtl. mal ein SRT darauf ansetzen zu klären ob die Fähigkeit der TMs nun so zu verstehen ist wie ein DNI und daher alle Ausrüstung die ein DNI erfordern ohne zusätzlicheCyberware kabellos benutzen können oder nicht? Das wird in drei Büchern in denen die Matrix und TMs erklärt werden nämlich nie unmissverständlich klar. Das KNIGHT ERRATA FRT(Fast Response Team) sagt, dass das eine durchaus interessante Frage ist. Die leider nirgendwo direkt und eindeutig beantwortet wird. ABER da dies eigentlich die Grundlage für die Charakterklasse TM ist ... […] Cyberdecks haben ein Sim-Modul eingebaut, weil sie so oft in der VR genutzt werden. Also braucht ein Decker nur eine Datenbuchse oder ein anderes DNI, um sich in die VR zu schwingen, und kein implantiertes Sim-Modul. […] (Grundregelwerk, S. 220, Decker) […] Technomancer können mit der AR und VR in Verbindung treten, ohne ein Sim-Modul, eine Bildverbindung oder irgendein anderes elektronisches Gerät benutzen zu müssen. […] Der Ursprung und die genaue Wirkungsweise ihrer Kräfte sind immer noch nicht wissenschaftlich erforscht. […] (Grundregelwerk, S. 221, Technomancer) TMs als "natürliches" DNI ist damit eine zwingende Interpretation. Wenn sie in die VR können (wofür man ein DNI braucht), dafür aber keinen technischen Schnickschnack brauchen, sind sie selbst das Äquivalent eines DNI. Das Knight Errata Team hat das mal mit auf den "offene Fragen / Fragenkatalog" gesetzt, vielleicht kitzeln wir dafür ja irgendwann eine harte Bestätigung von CGL raus. Bis dahin kann man aber schon einfach mal davon ausgehen. 6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 Vielen vielen Dank für die Mühe! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirdoom Posted November 28, 2018 Report Share Posted November 28, 2018 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted November 29, 2018 Report Share Posted November 29, 2018 Es geht halt nicht nur um die fluffige Erklärung, warum Technomancer in die Matrix können (CGL könnte hier auch durchaus einen mystischeren Ansatz verfolgen), sondern auch um die regeltechnischen Folgen, die ein DNI mit sich bringt. Ich werde morgen mal die ausführliche Diskussion zu dieser Problematik verlinken. Ist hier irgendwie fehl am Platz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted November 29, 2018 Report Share Posted November 29, 2018 Das Knight Errata Team hat das mal mit auf den "offene Fragen / Fragenkatalog" gesetzt ...Klasse!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
TypDa Posted November 29, 2018 Report Share Posted November 29, 2018 Wenn wir ohnehin schon etwas vom ursprünglichen Thema weg sind, hänge ich mich auch mal noch dran.Warum wurden im Deutschen die Paragone verändert? Was war so kritisch an den Englischen? Danke Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirdoom Posted November 29, 2018 Report Share Posted November 29, 2018 TypDa schrieb: "Warum wurden im Deutschen die Paragone verändert? Was war so kritisch an den Englischen?" Was genau ist damit gemeint? Auf die Schnelle kann ich nämlich nur sagen, dass an zwei Stellen präzisiert (mit CGL abgesprochen) wurde, was Edit Actions, Snoop Actions bzw. Browse Actions sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts