Richter Posted December 23, 2018 Author Report Share Posted December 23, 2018 (edited) Gut möglich dass das nur ein gentleman's agreement ist. Aber es ist nicht mal so dass die in verschiedenen Märkten unterwegs sind - im Ort, in dem meine Eltern leben (Großbeeren) sind zwei Filialen keinen Kilometer voneinander entfernt. Dazu kommt, dass der schwarze (Netto/dk) schon eine weile ansässig war, bevor Plus zu Netto/Edeka wurde. Ich würde echt gerne wissen wie die beiden Ketten damit umgehen (und was Edeka zu dem Rebranding von Plus zu Netto geritten hat), denn eigentlich ist das doch ein Paradebeispiel für Markenrechtsverletzung. Ich kann mir nur vorstellen dass sie da einen nichtangriffspaktartiges Agreement haben. Edited December 23, 2018 by Richter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted December 23, 2018 Report Share Posted December 23, 2018 (edited) Schauen wir mal: 1. Ähnlichkeit der Marke: Wort-Bild-Marke. Wortanteil gleich, Bildanteil verschieden. Hm...2. Ähnlichkeit der Waren und Dienstleistungen:siehe Markenregister.https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/395109094/DE(netto Markendiscount)https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register#position2(netto dk) Hm. Klassen 3, 29, 30, ... fast gleich. Spannend, eigentlich eine ziemliche Kollision. Man könnte vermuten, dass das der Grund ist, warum es Netto-Markendiscount heißt. Das halte ich für unwahrscheinlich, weil jedes Kind sofort merkt, dass der Verbraucher das auf netto verkürzen wird. Also entweder eine Einigung oder sehr viel Glück für Edeka im Widerspruchsverfahren. Wo wir schon dabei sind: Dass OTTO (der Versand) gerne, aber erfolglos Leute verklagt, ist bekannt? Otto's Burger hat zuletzt gegen die gewonnen, weil keine Verwechslungsgefahr. Aber OTTO hat auch schonmal seine Hauptmarke gelöscht bekommen, weil ihnen ein Gericht erklärt hat, dass sie gar keine Kleidungs- etc. Marke sind, sondern nur eine Eintragung für Versandhandel zulässig wäre... Markenrecht ist manchmal ganz witzig. Edited December 23, 2018 by Sam Stonewall Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richter Posted December 23, 2018 Author Report Share Posted December 23, 2018 Apple hat einen Bonner Kinderladen namens "Apfelkinder" durch alle Instanzen geklagt, weil er "Apfel" im Namen hatte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted December 23, 2018 Report Share Posted December 23, 2018 Natürlich. Apple übrigens, die sind wahrscheinlich die miesesten Hunde im Business. Apple selbst ist nämlich eine Markenrechtsverletzung - von Apple Records, dem Label der Beatles, bzw. deren Firma Apple Corps. Die Legende sagt, man habe sich schließlich dahingehend geeinigt, dass Apple sich verpflichtet, nie in Musik zu machen... Und wir wissen ja alle, dass sie das bis heute nicht tun. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyberdystop Posted December 23, 2018 Report Share Posted December 23, 2018 Bezüglich Netto und Netto:https://www.supermarktblog.com/2013/04/19/schnell-erklaert-das-doppelte-nettochen/ Man beachte dabei auch, dass Edeka an dem anderen Netto bis zum Jahr 2012 beteiligt war. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karel Posted December 23, 2018 Report Share Posted December 23, 2018 Netto/dk und Netto/Edeka sind aber tatsächlich ein guter Punkt .Wie da die rechtliche Sitaution ist weisst du aber nicht zufällig,oder? Nein. Leider. Wenn da jmd. mehr weiß, immer her mit der Info. Markenparallelen haben ja oft damit zu tun, dass ein Name/eine Marke nur für ein bestimmtes Einsatzgebiet (Handel, Zündkerzen, Schokoriegel) geblockt wurde (je breiter geblockt, desto teurer). Hier aber geht es um zwei HANDELSketten/-marken. Meine Theorie: Beide gründeten sich, wussten nichts voneinander (ist beim Namen "Netto" auch naheliegend), und als es bekannt wurde hatte keiner die eindeutig besseren Rechte und man einigte sich darauf, es so hinzunehmen (denn: Rebranding ALLER Angebote, Anzeigen, aber insbesondere aller DAUERHAFTEN Platzierungen wie Schilder, Leuchtreklame, Wandbemalungen, Einkaufswagen, Dress der Verkäufer ist SCHEISSEteuer, und das wollte keiner von beiden riskieren). TNT Regiopost hat sich - als vor so etwa 5 Jahren der Markenrechtsschutz auslief - eingebildet, es wäre andersrum: Billiger, alles umzufirmieren, als die Marke erneut eintragen zu lassen, und dafür zu bezahlen. - Ergebnis: heute sind sie (nach zwischenzeitlichem Verkauf an die FAZ) pleite, und haben im September 2014 den Geschäftsbetrieb komplett eingestellt. - Frag' em! - Wegen derartigem Missmanagement habe ich nach 9 Jahren als Postzusteller jetzt keinen Job mehr! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krushvor Posted December 23, 2018 Report Share Posted December 23, 2018 Und Hersteller einer Laser AxtGibt es die eigentlich irgendwo in den 5er Regeln? Ich kann mich nur entsinnen, dass es die in den 3er Regeln gab. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richter Posted December 25, 2018 Author Report Share Posted December 25, 2018 Bezüglich Netto und Netto: https://www.supermarktblog.com/2013/04/19/schnell-erklaert-das-doppelte-nettochen/ Man beachte dabei auch, dass Edeka an dem anderen Netto bis zum Jahr 2012 beteiligt war.Abgesehen davon dass Netto/dk zu Maersk gehörte (hallo, deutsche Redaktion!) steht da aber gar ncihts neues, und vor allem nicht, wieso diese beiden ja so offensichtlich Markenrecht verletzenden Marken koexistieren. Natürlich. Apple übrigens, die sind wahrscheinlich die miesesten Hunde im Business. Apple selbst ist nämlich eine Markenrechtsverletzung - von Apple Records, dem Label der Beatles, bzw. deren Firma Apple Corps. Die Legende sagt, man habe sich schließlich dahingehend geeinigt, dass Apple sich verpflichtet, nie in Musik zu machen... Und wir wissen ja alle, dass sie das bis heute nicht tun. Hat Apple das Problem nicht einfach mit einer hohen Zahlung an Apple Records gelöst gehabt? Und Hersteller einer Laser Axt Gibt es die eigentlich irgendwo in den 5er Regeln? Ich kann mich nur entsinnen, dass es die in den 3er Regeln gab. Erste bis Dritte Edition. Danach nicht mehr. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Doudelzaq Posted December 25, 2018 Report Share Posted December 25, 2018 Was sehr schade ist, ist immerhin die "realistischste* Laser-Nahkampfwaffe.Im Gegensatz zum Laserschwert oder der Laserpeitsche... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts