Corn Posted November 26, 2012 Report Share Posted November 26, 2012 ich glaube was nekekami meinte war folgendes: der schaden wird so berechnet wie du sagst nach x reflexionen bricht er die wand, weil das schadensnieveau selbst die barriere sprengt. Nun geht nekekami davon aus, das der schaden danach weiter fliegt wieder an wucht verliert und wenn er auf eine wand trifft wieder reflektiert wird. was den schaden wieder auf addiert.die logik dahinter ist: wenn ein schaden von sagen wir 30k eine wand durchbricht wird ein ziel 2 meter hinter der wand mit 28k getroffen nicht mit dem schaden der letzten welle minus 2 (was dann vielleicht noch 2k wäre oder so) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nekekami Posted November 26, 2012 Report Share Posted November 26, 2012 Ja, genau so . . Ist das etwa falsch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cray Posted November 26, 2012 Report Share Posted November 26, 2012 (edited) Meine überlegung ist folgende: Der Schaden, der die Wand zerbricht, besteht ebenfalls aus einem Samelsurium von einzelnen Wellen. Nehmen wir einen 1m Breiten Korridor, und in einer Ecke detoniert eine Sprenggranate. Nehmen wir weiter an, auf der einen Seite, auf der die Granate Gezündet wird, befindet sich eine massieve Felswand mit beliebig vielen strukturpunkten, auf der anderen seite sind jeweils im abstand von 1m wände aufgestellt. Explodiert die Granate wird die Welle, die auf die Felswand trifft, sofort (nach 0m) reflektiert. Der Schaden, der bei der ersten wand ankommt, ist also nach CS: 8K + 8K + 4K + 4K + 0K + 0K also 24K. (Die wand ist 1m Entfernt, -2 pro meter für sprenggranaten, etc.) Wenn wir nun diese wand einreissen lassen, prallten die Welle auf die 1m dahinterliegende wand, allerdings mit 6K + 6K + 2k + 2K also 16K, weil jede der 4 wellen individuell an kraft verliert. Werfen wir das zurück an die Felswand (nun 2*2m entfernt) nichts mehr zurück, weil die wellen auf 4m 8k Schaden verlieren würden. bei einer dritten, nochmals 1m dahinter stehenden mauer kommen noch 4K +4k, also 8k an, die es allerdings nicht mehr an die felswand zurück schaffen, also nicht mehr reflektiert werden können. bei der 4ten wand währens dan noch 2k + 2k und bei der 5ten noch 0k, was der normalen reichweite einer Sprenggranate entspricht. Zugegeben, diese berechnung ist etwas kompliziert, aber sie gibt meiner Meinung nach die CS Regeln wider, unter der Annahme, dass die Explosionswellen für das einreissen der Wand keine Explosionskraft abgeben müssen. Davon, dass die wellen beim einreissen einer Wand zu einer welle aufaddiert werden, lässt sich nichts wörtlich aus den regeln entnehmen, und somit muss man auslegen. Und die hauptfrage ist nun, soll man so auslegen, dass man mit dem Resultat selber nicht zufrieden ist, oder nicht? Frei nach unserem Profitänzer:Shadowrun ist blöd, weil Trolle fliegen können, weil nicht in den regeln steht, dass sie nicht fliegen können... Edited November 26, 2012 by cray Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted November 26, 2012 Report Share Posted November 26, 2012 Frei nach unserem Profitänzer:Shadowrun ist blöd, weil Trolle fliegen können, weil nicht in den regeln steht, dass sie nicht fliegen können... Häh, Wasn.... Das ist so ziemlich das Gegenteil was Ich sagen würde.Wenn eine Regel unklar ist lege Ich sie so aus ,das sie funktioniert, das Sie Sinn macht, nicht so das es sie Sinnfrei wird mit sinnvollem TanzMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
cray Posted November 26, 2012 Report Share Posted November 26, 2012 Is' mir klar Ich bezh mich hier auf ein Zitat von Dir: So nach dem MottoHaha es steht nirgendwo das Trolle nicht fliegen Können, Shadowrun ist ja sooo Doof, bei Shadowrun können Trolle Fliegen,Haha ist das Doof..... Wo es genau darum ging, dass eine solche Auslegung sinnlos ist. Der Satz obendran gehört auch dazu Und die hauptfrage ist nun, soll man so auslegen, dass man mit dem Resultat selber nicht zufrieden ist, oder nicht? Frei nach unserem Profitänzer:Shadowrun ist blöd, weil Trolle fliegen können, weil nicht in den regeln steht, dass sie nicht fliegen können... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Horst-Kevin Posted April 19, 2013 Report Share Posted April 19, 2013 Ich greife das hier mal wieder auf, weil ich die Regeln auch schwierig zu interpretieren finde. Dass vieleckige Räume tödlicher sind, ist mir auch schon aufgefallen, weshalb ich den Vorschlag sinnvoll finde, die Anzahl der Richtungen zu begrenzen, aus denen man Wellen zurück bekommen kann. Ich finde es aber auch krass, wenn man den Boden als Wand zählt. Das steht glaube ich auch nicht so im Text. Bei der Decke kann ich es besser verstehen. Aber ein Boden ist fast immer zur Hand, wenn bei SR Granaten fliegen. Hat dann eine 10k-Granate einen Code von 20k, wenn man neben ihr auf einem Boden steh? Wenn einem eine Granate vor die Füße fliegt, während man in der Ecke kauert, gibts Hackfleisch für jeden, schon wenn man den Boden weglässt (~30k). Ich würde also sagen, vier Richtungen plus Decke maximal und die Reflexion muss auch von einer breiten Wand kommen und nicht nur von einer Säule oder einem massiven Gegenstand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cray Posted April 19, 2013 Report Share Posted April 19, 2013 Toter thread erhebe dich, hexhex... Theoretisch stimmt es zwar, dass die Welle von allen Flächen Reflektiert wird.ABER: nicht jede dieser Wellen trift auch die Charaktere. Eine Welle die zwischen Boden und Decke hin und her springt, wird ein Ziel, das 1m nördlich von der Granate entfernt steht, nicht treffen. Und somit auch keinen einfluss auf das ziehl ausüben. Ebenso die welle, die in ost-West Richtung von der Granate Reflektiert wird. Sondern nur die wellen, in Nord-Süd Richtung. Einzige Ausnahme ist, wenn sich die Granate zwischen den Füssen des Zieles befindet, weill dann alle Wellen den Charakter passieren. Aber wenn das Ziel neben der Granate steht, treffen die reflektierten wellen das ziel nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Horst-Kevin Posted April 19, 2013 Report Share Posted April 19, 2013 (edited) Bin kein Experte für Sprengwaffen, aber ich gehe mal davon aus, dass Druckwellen allgemein in beengten Situationen heftiger sind als in freien Räumen, wo sie sich frei ausbreiten können und das bei SR dargestellt werden sollte. Wenn man nun aber zufällig in einer kleinen massiven Metallbox hockt, wird es egal sein, ob die Granate neben einem oder zwischen den Füßen liegt, wenn sie hochgeht. In beiden Fällen müsste das Ergebnis recht verheerend sein. Ich denke, man muss da seitens des SL viel über den Daumen peilen. Edited April 19, 2013 by Horst-Kevin Link to comment Share on other sites More sharing options...
cray Posted April 19, 2013 Report Share Posted April 19, 2013 Kommt drauf an. RAW ist es nicht egal, wo die granate zu liegen kommt, und wenn du schon davon überzeugt bist, dass es Hackfleisch geben muss, dann ist die CS Regel egal... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts