raben-aas

Die Plays würde ich was die jeweiligen Regeln (Quickstarter und GRW) angeht schon als ziemlich final betrachten. Da ändern sich höchstens noch einzelne Zahlen.

Hoffen wir es.

> Wurden im Playtest eigetnlich auch hochstufige Charaktere (sagen wir mal 500+ Karma) getestet? > Habt ihr mal "nackter Troll gegen super ausgerüsteten Norm" getestet? Auf Details des Playtests darf ich nicht eingehen. Was hochstufige Charaktere betrifft ist aufgrund der bekanntgewordenen Regeln klar, dass für diese Edge "mitskaliert" in dem Sinne, dass sie ja durch Edge-Einsatz Würfel neu würfeln können, Würfel ohne Erfolg neu würfeln können, oder anderes Zeug machen können, was potenziell umso krasser ist, je mehr Würfel dir zur Verfügung stehen. Was das Troll-Szenario betrifft, das du ja schon mehrfach (und zu Recht) angesprochen hast: Ich kenne die finale Rassenbeschreibung nicht. Aber sagen wir mal es gäbe +1 auf Panzerung und Trolle hätten weiterhin höheren Body bzw. könnten ihn haben. Ich weiß nicht genau was ein "super ausgerüsteter" Norm ist, aber ich nehme mal an du meinst einen Norm in der heftigsten Rüstung die es so im GRW gibt, Mechanized Battle Armor oder whatever Sagen wir beide haben Edge 3 als Attribut (3 Chips fallen klackernd auf den Tisch). Okay, im Kampf ist der Norm zuerst dran, denn er ist ja super ausgerüstet und hat Reflexbooster und whatever (hätte er das allerdings, hätte er auch mehrere Handlungen pro Runde, was dieses Beispiel SEHR schnell zu seinen Gunsten ausgehen ließe). Er vergleicht seinen Angriffswert mit der Verteidigung des Trolls, und selbst wenn diese +1 ist ist der Troll nackig und Angriffswert 5+ wird der Norm schon haben, also verdient er +1 Edge (klacker) und macht seinen Angriff (den Extra-Chip spart er, denn sein Gegner ist tough und er will ihn mit einer teuren Edge-Aktion finishen oder sich selbst ggf schützen falls die Kacke kocht). Ob der Angriff gelingt, keine Ahnung. Aber sagen wir er gelingt und bringt 3 Schaden plus den üblichen Extra-Erfolg für halbwegs kompetente und würfelnde Runner, dann hat der Troll, boff, sagen wir 9 Würfel zum Soaken des Schadens, was bei der üblichen Ratio für Erfolge in SR ca. 3 Erfolge macht, also nimmt der Troll 1 Schaden. Yay. Dann ist der Troll dran, er ist tough, er ist stark, dass er nackig ist interessiert keine Sau, er bekommt jedenfalls kein Edge denn der Norm hat mehr Mega-Rüstung als er Angriff hat, oder zumindest hat der Troll nicht mehr als +4 Angriff mehr als der Gegner Verteidigung. Der Troll darf auch gern geil sein, also ballert auch er mit 3 Schaden und einem Zusatzerfolg, der Norm soakt mit sagen wir halbwegs taffen 4, macht im Schnitt 1 Erfolg, also nimmt der Norm 3 Schaden, aber vllt kann er 1 Edge ausgeben um einen missglückten Würfel zu re-rollen oder so und zöge so mit etwas Glück mit dem Troll gleich für den Moment. Macht er in diesem Beispiel nicht, okay. Nächste Runde, der Norm hat 4 Edge und damit schon ein paar geile Handlungsoptionen. Und er bekommt wieder +1 Edge, also kann er schon 5 Edge in einen Wurf packen. Leider darf ich nicht sagen welche Optionen es dafür gibt, aber dass man durch Edge-Ausgabe im Kampf ein bissl heilen, alle missglückten Würfel neu rollen oder Extraschaden machen kann wurde ja schon revealed. Da Richter annimmt dass der Troll über ist setzt der Norm alles auf ZERNICHTUNG! und macht damit etwas, was ich nicht sagen darf. Als Folge 3 Basisschaden plus 4 Extra-Schaden (Beispiel) = 7 Schaden, minus 3 Soak macht 4. Ouch. Der Troll ist dran, macht dasselbe wie letzte Runde und macht dem Norm 3 Schaden. Aber halt! Er hatte ja auch 3 Start-Edge, und da diese sich nicht füllen muss er den Fight SCHNELL beenden. Also wirft auch er Edge für irgendwas, was ihm +1 Erfolg mehr bringt und damit dem Norm +1 Extraschaden. Endresultat: Troll Schaden 5, Rest-Edge 0, Norm Schaden 6, Rest-Edge 0. Und vermutlich hat der Troll mehr Damage Boxen. In folgenden Runden farmt der Norm weiter +1 Edge pro Runde für überlegene Angriffskraft gegen Nacktheit, der Troll bleibt auf Edge 0 und hat dafür den besseren Soak auf seiner Seite. Ausgehend von der Basiskalkulation oben verliert der Troll durch Angriffe des Norms je Runde 1 Health (und der Norm macht in derselben Taktik entweder 4 Dmg alle 4 Runden oder gönnt sich Heilung um länger durchzuhalten zu können oder investiert in andere Chancen auf mehr Damage oder in Ablenkung etc.pp.). Der Norm nimmt jede Runde 3 Schaden, also wird er auf gar nicht so lange Sicht verlieren, denn er muss entweder gefarmtes Edge für Heilung/weniger Schaden ausgeben oder dem Troll übel einen dreschen um on Top zu bleiben. Fazit aus Sicht der Playtestregeln bzw. dem was bisher revealed wurde: Im Kampf zwischen einem nackten Troll und einem gut gepanzerten Menschen, vorausgesetzt der Kampf findet sonst unter identischen Bedingungen statt (beide beballern sich mit einer schweren Wumme mit gleicher Skill) gewinnt der Troll, ES SEI DENN der zuerst Handelnde kann durch direktes Verbrennen seines Startedge den entscheidenden Vorteil erringen ODER der Norm hält durch (denn der Wundabzug des Trolls beeinflusst Würfe negativ, der Vorteil Angriff vs Defense bleibt = +1 Edge pro Runde bleibt bestehen).

Ja, auf das finale Wording und Balancing hier bin ich auch gespannt. Mich hat es vom Konzept hier SCHWER irritiert, dass die sorgsam ausgewählten Waffenstats (Angriff) und die Panzerung am Ende nur auf ein "+1 Edge pro KR oder nicht" hinauslaufen. Aber im Spiel gingen einfache Gegner echt schnell down, und Tanks waren schwer bezwingbar. Aber AGAIN: nur zwei Abende Playtest.

> Ich sehe da in der Tat ein paar Probleme, was den Spielfluß angeht, sobald multiple Gegner in verschiedenen Situationen sind. Hab ich vor dem ersten Spiel auch getan. Aber man handelt es stumpf Handlung für Handlung ab, und das geht überraschend zügig nach wirklich KÜRZESTER Eingewöhnung. Anders gesagt: Wir reden hier sehr abstrakt. Am Spieltisch würde das hier passieren: > Wir haben 3 Figuren. Blindfish, Rabenass und LeeSin. > Es ist Zappenduster. Die Charaktere leisten sich ein FFA. Wie wirkt sich die Situation für Rabenaas generell aus. Du hast Vorteile gegen Blindfish aber Nachteile gegen LeeSin. SL: Rabenaas, du bist dran, was machste? AAS: Ich greif Blindfish an, die Lulle. SL: Okay, hier haste nen Edge-Chip. AAS: Kewl! (Später) SL: Okay, jetzt greift dich LeeSin an. Was hast'n Defense? AAS: 4, Walla! SL: Okay. (Nimmt sich nen Chip) > Wir haben 4 Figuren. Wimpy, Normalo, Bully und Hulk. Hulk und Wimpy sind ein Team. Normalo und Bully sind ein Team. Die Szene startet. > Bully startet mit seinem Edge-Wert. SL: Du bist dran. Greifst du den Troll in Panzerjacke Hulk an oder den Schmalspur-Norm in Unterhemd Wimpy? Bullyspieler: Lass mich nachdenken. WIMPY! (Klar können die Vorteile auch verborgen sein, aber ich geh mal mit den Namen) SL: Okay, hier haste nen Edge-Chip. Bullyspieler: Kewl. Den heb ich mir auf, dire Lusche im Unterhemd blaste ich auch so. SL: Kewl. (Er blastet ihn) (Zwischendurch: Hulk ist dran und verdrischt Bully ziemlich, denn Bully hat nicht nur gute Kampfwerte, sondern auch nochmal +1 Edge) Bullyspieler: Alter, Hulk muss weg. Ich attacke ihn. SL: Okay, kein Vorteil für dich, sorry. (Nimmt sich nen Edge-Chip für Hulk, der Vorteil hat) Bullyspieler: KAWABANGA! Friss meinen Chip, den ich mir bei Wimpy abgegriffen habe! SL: Hulk is not impressed.

Als Kaufmann bin ich mir ziemlich sicher, dass ein solches Abo nicht dem deutschen Recht entspricht bzw. falls ja dass es extrem zu Lasten von Pegasus gehen würde, denn Pegasus ist ein (vor dem Gesetz: raffiniertes, informiertes, böses) Unternehmen und du ein (armer, kleiner, treudoofer) Kunde. Der Umstand, dass du "plötzlich" etwas bezahlen musst, das du nicht explizit geordert hast, in Verbindung mit 14 Tage Rückgaberecht und vermutlich Rücksenderecht zu Lasten von Pegasus klappt vielleicht bei Zalando (die noch keinen echten Cent verdient haben) oder Amazon (denen es scheißegal ist, das bezahlen sie aus der Kasse der Steuern, die sie global nicht zahlen) aber nicht bei kleinen deutschen Verlagen.

> Wir haben 3 Figuren. Blindfish, Rabenass und LeeSin. > Es ist Zappenduster. Die Charaktere leisten sich ein FFA. Wie wirkt sich die Situation für Rabenaas generell aus. Du hast Vorteile gegen Blindfish aber Nachteile gegen LeeSin. Nach meinem Verständnis; Wenn ich dran bin, und falls ich Blindfish angreife, bekomme ich +1 Edge. Wenn LeeSin dran ist, und er mich angreift, hat er +1 Edge. > Wir haben 4 Figuren. Wimpy, Normalo, Bully und Hulk. Hulk und Wimpy sind ein Team. Normalo und Bully sind ein Team. Die Szene startet. > Bully startet mit seinem Edge-Wert. > Nun kommt es drauf an. Wenn er gegen Hulk antritt bekommt er negativ Edge. Nein. Wenn, dann bekommt Hulk positiv Edge. > Wenn er gegen Wimpy antritt bekommt er positiv Edge. > Bedeutet das jetzt aber, dass er sein Edge an Wimpy aufladen kann um dann gegen Hulk mehr Chancen zu haben? Wenn er in KR1 auf Wimpy losgeht und so +1 Edge bekommt, und er es nicht anderweitig ausgibt, und dann in KR2 auf Hulk losgeht, hat er noch immer +1 Edge, aber Hulk bekommt auch +1 Edge, weil er Vorteil gegen Bully hat.

> Ich würde dann schon keine Vorteile mehr bekommen, bis ich die Gelegenheit bekommen habe mein Edge auszugeben, oder? Naja, das wäre Kampfrunde 1.

Um antworten zu können: WTF ist ein FFA?

Wie gesagt: Auf Basis der damaligen Regelfassung. Ich kenne die finale Regelung nicht. AAS

> Runner schleichen sich durch den Eingangsbereich - Szene 1 mit Edge in Höhe des Werts? Ja. > Runner kommen bei einer Wache an und wollen die überreden - Szene 2 wieder mit Edge in Höhe des Werts? Ja. > Runner kommen an der Wache vorbei und schleichen weiter - Szene 3 wieder mit Edge in Höhe des Werts? Ja. > Runner werden entdeckt und es kommt zum Kampf - Szene 4 wieder mit Edge in Höhe des Werts? Ja.

Absolut. Auch was die von einigen befürchtete fehlende Planbarkeit von Begegnungen angeht. Es ist nicht x-beliebig, sondern klar gefasst.

> Wenn bzw. falls ich es verstanden habe, beruft man sich auf (eine Tabelle mit?) "advantages", wie dem häufigen > Beispiel beim Schießen im Dunkeln IR-Sicht zu haben, während der Gegner es nicht hat und schreibt +1 Edge auf. Fast. Du startest jede Begegnung mit Edgepunkten in Höhe deines Edge-Attributswertes (ich gehe hier immer nur auf das ein was bisher in veröffentlichten Podcasts und Demoplays bereits revealt wurde) Dann wird in der Aktion (das kann ein Dialog sein oder eine Kampfrunde Fight) ob der eine oder der andere einen Vorteil hat. Im Kampf wäre das standardmäßig immer der Fall, wenn dein Angriffswert +4 oder größer als der Verteidigungswert des Gegners ist. Dafür gäbe es einen Extra-Edgepunkt. Oder wenn es dunkel ist und du hast Dunkelsicht und der Gegner nicht (also nicht, wenn ihr beide Dunkelsicht habt, oder es nicht dunkel ist, und auch nicht als Tabelle, denn ob jmd. Vorteil hat oder nicht ist i.A. recht eindeutig). > Das setzt man dann sofort oder später ein, um Bonuswürfel/rerolls/whatever zu kriegen. Korrekt. Wobei einige Whatevers sehr interessant sind. > Auch wenn man X Kampfrunden später in einer vollkommen anderen Situation eine vollkommen andere Sache (Granate/Faust) gegen ein vollkommen anderes Ziel unternimmt. Insofern es noch dieselbe Begegnung (derselbe Kampf) ist, ja. Eine vollkommen andere Situation kann es damit schon nicht sein. Aber ja, den Edgepunkt, den ich bekommen habe, weil ich Dunkelsicht habe und Gegner A nicht, den kann ich in der nächsten Runde nutzen um Gegner B besser niederzuballern. Ich kann aber nur eine bestimmte Menge Edge horten, und wenn der Kampf/die Begegnung vorbei ist verfällt mein Bonus-Edge und ich starte wieder mit Edgepunkten in Höhe meines Attributes. Wahrscheinlicher aber ist, dass ich ständig Edge raushaue (mehr oder weniger sofort) und weiteres Bonusedge in folgenden KRs immer als Refresh zum Auffüllen meines erschöpften Edgevorrates nutze. > Erstens, was soll das Geschachere? Das schreit doch nach endlosen Versuchen den SL breitzuschlagen Die Möglichkeiten sind ziemlich klar umrissen, selbst in sozialen Situationen. Aber natürlich kann nicht ausgeschlossen werden, dass es solche Spieler gibt. - Zeitens, wenn genau festgelegt wird, was ein Vorteil ist, dann schaut man ja wieder auf eine Tabelle, die man ja so tunlichst vermeiden sollte, um zu streamlinen. Nein. Es werden Beispiel Kampf immer Angriffs- und Verteidigungswert verglichen, ob einer +4 mehr als der andere hat. Und dann überlegt, ob die Situation gerade den einen benachteiligt und den anderen nicht. Dafür kommen nur sehr wenige Faktoren infrage. Und als Drittes dann noch etwaige Ausrüstung und Zauber die aktiv sind - das ist der für mich schwierig absehbare Punkt, wie komplex das wird, und der einzige Gefahrenpunkt, wo Tabellen oder Gewühle in Ausrüstungsbüchern auftreten könnten. > Drittens wenn mein Ziel im Dunkeln steht und ich im Hellen (er also kein IR braucht) Dann hat keiner von euch einen Vorteil über den anderen. Kein Bonus-Edge. Ganz ohne Tabelle. > oder sein Kumpel ebenfalls IR hat (der gleiche Kumpel gegen den ich das Edge, das ich gerade erschleiche, > wieder ausgeben kann) was passiert dann? Muss ich eine Vorteil-Flow-Chart zu Rate ziehen? Ich weiß nicht genau, ob ich dein Szenario verstehe. Die "Flowchart" braucht es nicht, denn es wird Handlung für Handlung bzw. Charakterkonfrontation für Charakterkonfrontation abgehandelt. Sagen wir DU bist dran und willst auf GEGNER A ballern. Dann wird nur gecheckt, wie euer beider Verhältnis ist was Vorteile angeht, und dafür gibt es (vielleicht) Bonusedge. Du ballerst, hast Edge übrig oder nicht, woher auch immner du es hast (noch von deinem Attribut-Startwert oder IN DIESEM KAMPF verdient). Dann bist du wieder dran und willst auf GEGNER B ballern. Und wieder wird geguckt wie's ausschaut, wer von euch beiden (UND NUR EUCH BEIDEN) Vorteil über den anderen hat. Und so fort. > Man hat einfach aufgegeben. Statt zu versuchen die Spielsituation in Regeln zu fassen und darzustellen hat man einfach aufgegeben ein RPG zu machen. Die Spielsituation wird in Regeln gefasst. Es sind andere Regeln, aber es sind Regeln, und es ist zweifelsfrei ein RPG. Der Rest ist "Gschmäckle". Aber das ist es immer.

> Die Limits und die Präzision waren einfach ein zusätzlicher Wert, den man mit Cyberware, Magie und Waffenupgrades schlau erhöhen musste. Wenn solche klugen einen wichtigen Teil deines Spielspaßes darstellen - was VÖLLIG legitim ist! - dann bist du ggf. mit SR5 echt besser bedient. In der Tendenz aber waren diese Möglichkeiten (oder Zwänge, je nachdem wieviel Charakteroptimierung der SL auf Seiten der Spieler voraussetzt) für mehr Leute Abschreckung als es sie zu SR gebracht hätte. Die meisten messen lieber ihre Charaktere mit den Gegnern im Spiel als sich selbst gegen das Regelwerk. Ich sage nicht, dass das eine oder das andere besser wäre - endlos lange in Regelwerken herumpuhlen, um die klügste Wahl zu treffen, kann SEHR viel Spaß machen (HALLO, Battlelords of the Twenty-Third Century!). Aber zumindest subjektiv (und noch stärker außerhalb der Foren, an Stammtischen und auf Cons) überwogen doch eher die, die einfach schnell zu Potte kommen, einen "nicen" Charakter bauen und damit drauf los spielen wollen.

> Das war bei SR schon öfter nicht erkennbar, aber wenn sie jetzt tatsächlich das meiste an den SL auslagern, wäre ich definitiv raus. In dem Fall bleib drin. Vielleicht bin ich missverstanden worden: Es ist nicht so, dass SR einfach nur noch Wischiwaschiregeln hätte. Die Regeln sind ziemlich klar und eindeutig formuliert (ausgehend von der Version die mir vorlag) und sie sind auch noch ziemlich feingradig. Man hat nur viel weggenommen, was man nicht "braucht", und schenkt sich IMO unnötige Gängeleien der Art "du kannst das machen, aber nur wenn die Sonne im Zenit steht und auf deinem Kommlink 4 Ares-Werbeanzeigen laufen". Die Absicherung gegen Bullshit ist tatsächlich nur das: Eine Absicherung gegen Bullshit, und die betrifft auch nur direkt etwaige Versuche der Spieler, eine Aktion nur deshalb zu machen weil sie Edge bringt (z.B. auf Passanten Zielen). Das ist eine grundlegende Klarstellung, nicht mehr. Was zudem stimmt ist dass einige Entscheide noch offensichtlicher als vorher beim SL liegen. Das taten sie zwar auch schon vorher, aber es fällt mehr auf, weil man im Spiel mehr kreative Optionen hat. Wenn der Decker online geht und schaut was er hacken kann, kann der SL sagen "du siehst 4 Kommlinks bei den Gegnern, an die Waffen und Cyberbrillen geslaved sind", oder er sagt halt "du siehst nix, du musst nach ihnen suchen, die sind alle ganz doll versteckt". Und umgekehrt wird den Spielern bei einigen Edge-Aktionen eine gewisse Mitsprache gegeben was passiert, zum Beispiel was nun jene Ablenkung ist, die den Gegner trifft (hupendes Auto, kackende Taube, Knall aus Nebenstraße...). Wer als SL da was gegen hat, kann dann ja sagen dass er der alleinige Gott seiner Welt ist und der Fluffpart zu dem fest definierten Crunchaspekt des Edgeeinsatzes nur von ihm festgelegt wird - hindert ihn keiner dran - und abnicken muss der SL die Fluff-Auslegung eh. LG AAS

Quick Tip für Decker: http://neo-anarchist.com/sixth-edition-box-set-special/ um 1:00:00 macht der Decker mit den Quickstart-Regeln Stuff im Kampf. Sind die QUICKSTARTregeln!!, klar, aber der Part was der Decker online sieht zeigt schon ein bissl was es an neuen Möglichkeiten gibt (und ja, klar, ich hätte als SL anders agiert als der SL in dem Podcast, es geht mir nur um die grundsätzliche Herangehensweise).

> RabenAAS Post hat mich da auch beruhigt. Danke für die Lorbeeren. Meine größte Überraschung war tatsächlich, wie smooth die Regeln bei uns am Tisch funktionierten. Als ich sie davor nur schriftlich vor mir hatte - speziell in den allerersten Fassungen - war ich ehrlich gesagt entsetzt und sah tausend Probleme, wie die Regeln durch Spieler auseinandergenommen werden können (das Beispiel mit dem auf Zivilisten oder Kaninchen zielen um Edge zu farmen war einer meiner ersten Gedanken). Naja, ganz ehrlich: Mein Erstgedanke war SEID IHR JETZT ENDGÜLTIG IRRE GEWORDEN??? Das Spiel auf ein gewisses Grundmaß von Fairness und Gegenseitigkeit abzustellen, so dass derart offensichtliche Moves NATÜRLICH nicht gehen, dummte das Spiel bei uns am Tisch durchaus nicht herunter, und auch meine Befürchtung, dass ich als SL in Mikroerwägungen ersaufe ("der Char hat Lowlight, es ist dunkel, die Gegner haben kein Lowlight - halt, Moment, der da hinten doch - wer hat jetze Vorteil gegen wen nochmal? Und soll ich etwa später bei jedem Gegner dessen gesamte Ausrüstungsliste durchgehen, ob da irgendwo ein Bonus-Edge drin versteckt ist") blieb am Ende unbestätigt, weil man anders als bei Situationsmodifikatoren nicht mehr die gesamte Situation mit allen Beteiligten zu jeder Zeit erfasst, sondern eben Aktion für Aktion durchs Spiel geht (plus die Zahl der Einbauten und Ausrüstungsgegenstände, die Bonus-Edge geben, ist sehr überschaubar - hier sehe ich allerdings ein kommendes Problem, falls spätere Ausrüstungs-Autoren mit netten Toys für Bonus-EDge in nur bestimmten Situationen durch die Gegen aasen). All das klappte bei uns(!) und in der getesteten Regelversion(!) auch abseits vom Kampf ganz gut, und meine Spieler wurden schnell sehr findig darin, kreativ zu kämpfen, zu reden oder sonstwas einfach ein bissl durchdachter zu tun, um sich hier und da nen Edgepunkt vor dem Wurf abzuholen (oder sie ließen es halt, weil sie den Wurf eh wuppen konnten). Galt umgekehrt natürlich auch für die Gegner, zu denen es auch noch eine GANZ neue Mechanik gibt, die bisher aber noch nicht offiziell erwähnt wurde und zu der ich daher die Klappe halte (vllt. ist sie auch rausgeflogen, was Schade wäre). Es fühlte sich lebendiger an, und da wir für das Erfassen, Zuteilen und "Werfen" der Edgepunkte Pokerchips verwendeten war es ehrlich gesagt ganz schön cool und brachte Bewegung an den Tisch. Vor allem aber hatte der Spieler mit dem Testdecker auch mitten im Kampf hackingmäßig zu tun und war nützlich - das kann ich nicht von jeder Edition behaupten (allerdings war er auch findig und kreativ). Und das Fahren-/Verfolgungssystem ist überraschend einfach und dabei genauer als alles, was ich davor bei SR gesehen habe. Es ist nicht so, dass alles gleichgemacht und nur noch abstrahiert mit breiten Gesten abgehandelt wird. Es ist nicht Anarchy. ECHT nicht. Klar kenne ich die letzte Regelversion nicht - aber in der Tendenz wurde es von Fassung zu Fassung besser, ich bin also vorsichtig optimistisch. Irgendein Abfuck wird natürlich trotzdem drin sein, der dann rauserratiert werden muss. Sonst wäre es nicht Shadowrun

Die englische neue Seite: https://www.shadowrunsixthworld.com/?fbclid=IwAR20VyTOm1ogEs_kjRzVAFe2elzlSQAqL6DQlXcHTnHdjgnui6VUi2uq0hw (Sorry, Thread-Auslagerung war erst nach einem Refresh bei mir sichtbar) Kein Ding, ich habs mal verschoben. -Doc

Was vom Grunddesign von SR6 IMO als Marschrichtung gut ist, wird im Podcast ab etwa 39:40 gesagt (davor wird ein Kampfbeispiel durchgesprochen, falls jmd gezielt danach sucht). https://arcologypodcast.shadowcasters.network/2019/04/30/special-episode-shadowrun-sixth-world-edition/ : "The (SR6) book seems to say: You're playing with people. It's a social thing. You have to rely on each other to play fair. And yes, some people might exploit the rules, but we're not gonna punish the entire player base by creating super complicated rules to avoid that small handful of people".

Kreatur auf dem Cover: Eine Biodrohne von Proteus, "Nereide" genannt. Im Prinzip die Proteusversion des Merrows. Flugzeug: Ja, das ist ein Flight Ship, auch Bodeneffektfahrzeug genannt. Auch zu denen steht etwas mehr im Reiseführer-Proteus-Booklet, etabliert wurde dass Proteus verstärkt auf diese sehr effiziente Fahrzeugart setzt aber def. bereits davor, IMO in Schockwellen. LG AAS

Was ich natürlich sagen muss, ist dass durch das neue Edgesystem sich das "Spielfeel" am Tisch verändert. Ich meine, Limits und Marks wird keiner vermissen denke ich - die kamen mit SR5, und jetzt sind sie halt wieder weg - aber das Ersetzen von Situationsmodifikatoren durch ein System, in dem du immer wieder Edgepunkte bekommst und dann meist schnell wieder ausgibst ist ein großer Schritt in der Geschichte von SR, und das quer durch ALLE Editionen hindurch. Ich bin mir ziemlich sicher, dass viele das neue System liken oder zumindest nach ersten Plays akzeptieren und wertschätzen werden - aber es wird auch DEFINITIV Leute geben, die es hassen, weil es ein sehr lange etabliertes Grundspielgefühl von SR verändert (und wir wissen ja, wie gut Veränderungen an Kernmechaniken im Allgemeinen ankommen). Gilt dito für Magie durch das Wegfallen der Kraftstufe. Wer in der Tendenz überproportional happy sein wird, werden Decker und Rigger sein. Der Decker ist deutlich mehr "in der Action" eingebunden als zuvor, und die ... suboptimalen Fahrzeugregeln haben sich IMO deutlich verbessert. Schon weil der Westwind nicht mehr über 1.000 km/h fährt

Ohne mich zu weit aus dem Fenster zu lehnen (NDA lässt grüßen) darf ich sagen, dass man eher positiv als negativ gestimmt sein darf. Ich gehörte mit meiner Gruppe zu den early Playtestern, und beim ersten Lesen der neuen Edgemechanik (in der damaligen Fassung) waren wir auch erstmal "WTF???" und HOCHskeptisch, da es sich nach ständigem Mikromanagement anhörte. Am Spieltisch funktionierte aber alles überraschend gut und flüssig, und das schon nach wenigen Kampfrunden (da hatte ich bei neuen SR-Editionen schon größere Einstiegsprobleme). Ob es eine neue Edition "brauchte", weiß ich nicht - ich hätte gut mit 5E (oder davor 4E) weiterspielen können. Als aber jemand, der sich das nicht aussuchen kann, sondern ab demnächst mit 6E spielen MUSS (weil ich den Fans prinzipiell nichts zumuten will, was ich nicht selbst spiele, wenn ich schon an einem Spiel mitarbeite) bin ich zunächst mal sehr sehr froh, dass 6E definitiv keine Vollkatastrophe ist (aka: ich habe bisher nichts gesehen, was ich als "broken" empfinden würde, auch wenn ich selbst NATÜRLICH einiges def. anders gemacht hätte (zum Beispiel hätte ich ENDLICH MAL Größenklassen eingeführt, damit Trolle in Normalmenschen-Korridoren größere Bewegungseinschränkungen haben und dafür aber auch endlich mal richtige Troll-sized Weapons erhalten, die man im Artwork seit SR1 immer sieht)). Also: Keep Calm und play Shadowrun

*UP* Man könnte IMO diesen Thread auch anpinnen. Oder einen neuen Thread für SL-Neulinge mit Sammel-Startpost für all die wichtigen Tipps und Links anlegen, die man als Einsteiger-SL gerne gehabt hätte.

Weitere Frage: Natürlich wird der Metroplex Berlin sowohl auf www.shadowrunberlin.de als auch in zukünftigen Publikationen von Pegasus weiterentwickelt. Was wären denn eure Wünsche dafür? Welche Unklarheiten, Widersprüche und echte Fehler gab es betreffs Berlin im Berlinbuch, im Reiseführer, im Datapuls:ADL und dem Datapuls:Berlin? Was fehlt euch, über was würdet ihr mehr wissen wollen, was würdet ihr gerne im Artwork sehen, was nervt euch oder ist euch "meh"? (EDIT: Thema ggf. ähnlich "Feedback Datapuls:ADL" nach "News, Info und Fragen" verschieben?)

Echt? Hab ich noch gar nicht gesehen... o_O