Loki

Also ich bin mir nicht sicher, ob eine Entscheidung direkt mit dieser Kampagne getroffen wird, oder nicht eher ein kumulativer Effekt mehrerer Kampagnen ist. Abgesehen davon finde ich Impulse auf den Hintergrund sinnvoller als so einen drastischen Schnitt, wie einen ganzen Triple-A zu eliminieren. Das sollte sich doch eher an den Erfordernissen des Hintergrunds orientieren, wenn man zum Beispiel Saeder-Krupp oder Aztechnology wegaxt, hätte das doch sehr drastische Auswirkungen auf das Gesamtsetting und potentiell auf die Attraktivität lokaler Settings, während einer der redundanten amerikanischen oder japanischen Konzerne vielleicht noch zu verschmerzen wäre.

Genaugenommen sollte es darum gehen, welcher der Großen Zehn fällt.

Naja, "Farbiger" ist vielleicht ambivalent. Das kommt sehr auf das eigene soziale Milieu sowie die Altersstufe an. Aber dir sollte auffallen, dass früher oder später fast jeder Ausdruck für Menschen afrikanischer Herkunft negativ konnotiert ist. "Neger" war auch mal eine völlig normale Bezeichnung, genauwie das analoge "negro" in den USA. Martin Luther King hat immer vom "American negro" gesprochen. Der Begriff "Schwarzer" ist zum Beispiel von dieser Negativwendung auch bedroht oder war es mal. Das gegenwärtig politisch korrekte "person of color" heißt dagegen letztlich auch nicht anderes als "Farbiger". Der Begriff ist meiner Einschätzung nach auf jeden Fall noch nicht so verbrannt, dass man ihn nicht noch retten könnte. Nö, kann man finde ich nicht vergleichen. Wenn Begriffe wirklich nicht mehr tragbar sind, werden sie ja auch bei uns nicht mehr verwendet, außer um bewusst gegen die Konvention zu verstoßen. Um mit "Farbiger" dahin zu kommen, müssen aber erstmal Leute wie du kontinuierlich darauf hinweisen, dass es nicht mehr verwendet werden darf und andere Leute müssen dabei scheitern, den Begriff dagegen zu verteidigen. Ich glaube der eigentliche Punkt bei der Passage in War! ist, dass es eben nicht nur wie eine Unsensibilität aussah, sondern in der Ausführung und zusammen mit anderen Passagen der Eindruck einer dahinter stehenden rechtslastigen Haltung entstand. Ich glaube, es gibt keine französische Übersetzung von War! Wobei ich gerade sehe, dass sie jetzt immerhin mal das Grundbuch der Fünften Edition übersetzt haben: http://www.legrog.org/jeux/shadowrun/annees-2075-/shadowrun-cinquieme-ed-fr

Verstehe. Kann man jetzt natürlich nicht wirklich, was tun, wenn das Shadowiki umfangreicher ist. Kanonische Ergänzungen sollte man besser auf Basis der Quellen machen, nicht aus einem anderen Wiki. Das kann nur Hinweise liefern. Und nichtoffizielle Inhalte würde ich mich nicht bemühen zu übernehmen, wenn sie nicht jemand von sich aus in die Shadowhelix einbringt. Bei der Karibischen Liga ist die Auflistung unterschiedlich, weil im Shadowhelix-Artikel hauptsächlich die Insel(staaten) stehen, die beschrieben sind, im Shadowiki sind würde ich sagen einfach alle Karibikinseln aufgeführt. Bei dem Tír na nÓg-Artikel ist das Problem, dass viele offizielle Informationen im Shadowtalk mitvermengt sind. Die müssten daraus befreit werden, um in die Shadowhelix aufgenommen zu werden. Wie gesagt, das müsste man anhand der offiziellen Quellen machen. Ich weiß nicht, ob ich so ein Fan der Zweiteilung bin. Durch den Shadowtalk kann man die Informationen bei gleichzeitiger optischer Trennung verschränken, man kann also direkt Ideen, alternative Sichtweisen usw. zu einer Kanonaussage anbringen. Was eigentlich viel mehr der gegenwärtige Anwendungsfall ist, als dass es ganze nichtoffizielle Alternativbeschreibungen gibt. Und wenn doch können die oft in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, wie zum Beispiel gerade Teutonen-Cup 2076. Es muss auch keine Gliederungsstruktur dupliziert werden. Worüber ich wirklich nachdenken würde, wäre ein Default eingeklappter Shadowtalk in Artikeln zu einem offiziellen Lemma.

Der Almanac kam vor War!. Für das Ding hatten wir zwei prallgefüllte Korrektur-Threads.

Glaubst du wirklich eine Integration von Wikiartikeln in den Kanon ist möglich oder machst du deinem Namen Ehre? Damit willst du sagen, im Shadowiki gibt es mehr Shadowtalk? Die Idee der Farblinie ist ja, dass sie die Augen von links nach rechts zum Hinweis führt.

Informativ.

Nebenbei würde mich interessieren, wie ihr denn die Darstellung von Oświęcim im Shadows of Europe im Vergleich zu War! bewertet?

So kann man es machen: Charnel Houses of Europe: The Shoah für Wraith: The Oblivion So besser nicht: http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/5452-war-hoooaaah/page-14?do=findComment&comment=90614

Unabhängig auf welche Änderungen wir in der Diskussion kommen oder nicht, macht es Sinn eine Erklärseite zu haben. Insofern mal eine kurze Zwischenfrage: Ich habe jetzt dafür "Shadowhelix:Inoffizielle Inhalte" vorgesehen, weiß aber nicht ob ein anderer Titel besser wäre. "Inoffiziell" kann glaube ich auch als noch nicht offiziell gelesen werden. "Nicht offiziell" ist da vielleicht weniger missverständlich. Die Frage ist also, seht ihr das Problem oder ist "inoffiziell" hinreichend klar? Wenn nicht, würde ich "Shadowhelix:Nichtoffizielle Inhalte" nehmen.

Also nach meinem Verständnis sind die Sorben auch unter den Spreewaldbewohnern eine Minderheit. Aber es wäre natürlich möglich, dass es eine kulturelle Anlehnung an deren Traditionen auch unter den Einwohnern nichtsorbischer Herkunft gibt.

(Naja, halt über Shadowtalk. Für alles größere sollte man sich wahrscheinlich einen eigenen Artikel anlegen und dann an ein paar passenden Stellen in Form von Shadowtalk darauf hinweisen. -- Sehe gerade, hat Duriel schon gesagt.) Wobei das Hauptaugenmerk bei Shadowtalk schon auf nicht von den Quellen gedeckten Ideen und extrapolierte Weltbeschreibung liegen sollte, die etwas Auflockerung und Farbe in die Artikel bringen. Wie gesagt der Shadowtalk erfüllt auch einen Zweck. Wenn man an eine Locationsliste nochmal einen Shadowtalk mit zehn weiteren inoffiziellen Lieblingslocations dranhängt ist das okay (wobei 30+ dann möglicherweise ein Problem wären). Aber in einem Artikel sollte die Diskussion der Konzernpolitik von Ares nicht von zehn Shadowtalk-Postings unterbrochen werden, wo zwei inoffizielle Charaktere ihren letzten Run ausdiskutieren. Gut, das macht die inoffiziellen Artikel sichtbar, aber die von dir gestellte Ausgangsfrage drehte sich ja darum, ob und -- wenn ja -- wie man in Kategorien nicht-offizelle von offizellen Artikeln erkennbar trennt. Hier wären Namensräume tatsächlich eine Möglichkeit, die ich wie schon mal erwähnt, nicht favorisiere. Eine andere wäre die inoffiziellen Artikel unter ein Sonderzeichen zu setzen. Aber die sauberste Trennung bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Vorteile der differenzierten Kategorisierung wäre die Spiegelung, wenn man die Trennung denn will.

Du meinst wie die "Ureinwohner" der NAN?

Bei den Großdrachen: Dunkelzahn. Ein _anderer_ Großdrache war da nicht involviert. Aber zum Beispiel wurde Dzitbalchén von den Azzies hingerichtet. Und dann gab es da natürlich das "downcycle hunting".

Eine Frage: Die Sorben sind ja eine sehr kleine Minderheit, da sollte man mit dem 1% Erwachte auf eine sehr überschaubare Zahl von Magiern kommen oder?

Was die Farbe betrifft, ja die kann man sicherlich noch besser an den Wikistandard anpassen. Ich hatte das Blau nur erstmal so gewählt. Die andere Möglichkeit wäre eine richtige Signalfarbe wie Orange zu nehmen. Ich mache vielleicht einfach mal eine Reihe von Demonstrationsseiten oder so. Ich glaube das ist dann wieder zu unauffällig, wenn da oben ein Menüpunkt dazukommt. Gut, wenn man also eine Markierung nicht-offizieller Inhalte will, wobei sich hier eine gewisse Mehrheit dafür abzuzeichnen scheint, dann wäre das ein Weg. Auch wenn das gegen den Geist der Gründerväter verstößt. Automatische Einsortierung ist vollkommen unproblematisch, allerdings wäre eine solche Kategorie ziemlich voll und ziemlich divers. Vielleicht wäre eine Spiegelung der Kategorien dann doch sinnvoller. Mein Vorschlag war Personen/i um es kurz zu halten, aber besser ist vielleicht noch i/Personen, i/Konzerne usw. Müsste man vielleicht nochmal darüber nachdenken, ob das Slash-Zeichen da Schwierigkeiten machen könnte, man kann auch etwas anderes nehmen. So viel Kategorien kommen da denke ich gar nicht dazu, weil die Eigenerfindungen sich meistens auf bestimmte Settings begrenzen bzw. speziellere Unterkategorien oft nur mit Eigenerfindungen gefüllt sind, die fallen dann bei den normalen Kategorien weg.

Also, ein weiterer Versuch. Ich habe nochmal eine Inoffiziell-Marker-Version in die Vorlage:Test gesteckt und mal probeweise hier untergebracht: Pink Diamond. Der Balken sollte auffällig genug markieren und auf den Textvermerk hinleiten. Da könnte man dann noch einen Link zu einer Erklärseite unterbringen. Und es wäre vielleicht sinnvoll, einen solchen auch für Shadowtalk zu haben. @Namensraum: (Nebenbei es ist sowieso nur ein Pseudonamensraum, der keine weitere Bedeutung im Wiki hat.) Halte ich nicht für notwendig. Das macht nur die Titel länger, man braucht für die Kategorisierung ein extra Defaultsort und sieht es in den Kategorien dann aber trotzdem nicht so gut und eigentlich wird ein Namensraum sonst nur verwendet, um Artikelklassen abzusetzen, außer im Fall von "Meta:", wo eine andere Beschreibungsebene eingezogen wird. Aber die inoffiziellen Artikel sind ja prinzipiell genauso aufgebaut und vielfältig wie alle anderen Artikel, nur eben nicht offiziell. @Listen: Die Liste im Seattle-Artikel ist noch nicht richtlinien-konform. Die Liste inoffizieller Locations sollten in einem Shadowtalk-Eintrag stehen. Allerdings würde ich die Liste eher komplett entfernen, denn wir haben ja Stadtteil-Artikel, da gehören die Einzellocations hin. Im Hauptartikel würde ich nur die allerwichtigsten Locations auflisten und das sind erfahrungsgemäß keine inoffiziellen.

Ich glaube, erstmals angedeutet wurde die Idee im Loose Alliances, wo das Draconic Information Virtual Exchange (DIVE) vorgestellt wurde. In dem Zusammenhang wird erwähnt, dass sich über DIVE auch Drachenjäger organisieren. Ich erinnere mich aber nicht, dass so eine Gruppierung irgendwo mal richtig ausgearbeitet wurde.

Neujenn.

Ich würde sagen, das fällt unter "geht doch", also ja. Ich muss also einen vorherigen Vorschlag ergänzen: Schattenschnellläufer. Immer noch mit drei L.

Klar, sonst hätte ich den Beitrag nicht ausgegraben.

Naja, so irgendwie: http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/21625-sro-drachen-%C3%BCber-boston/page-4?do=findComment&comment=358126 Richter direkt darunter war zugegeben näher dran.

Ah, mir war nicht klar, dass "Race is not a problem anymore" ein Shadowrunzitat ist.

Wobei gerade bei den Artikeln von Kathe kann man sagen, dass die auch sehr viel untereinander verlinkt sind, da sie aus einer geteilten eigenen Geschichte stammen. Ansonsten kommt wieder der Shadowtalk ins Spiel. Da kann man dann auch auf einen verwandten, nicht offiziellen Artikel hinweisen. Und bei einer Liste drunterschreiben: "Ey, da wurde aber noch das und das vergessen." Natürlich hat das auch seine Grenzen, der Shadowtalk muss sich schon noch einpassen und kann nicht ellenlang werden, nur um nicht offiziellen Inhalten Aufmerksamkeit zu geben. Das hier habe ich zwar selbst geschrieben, aber es ist eigentlich jenseits der Pfähle -- upps, falscher Thread -- beyond the pale: DocWagon#Geschichte. Wenn ich so darüber nachdenke, wäre es vielleicht sinnvoll Shadowtalk statt der globalen Ein-/Ausblendung eine Option auf Basis des einzelnen Eintrags oder einer Reihe zusammengehöriger Einträge zu geben und den Default auf ausgeblendet zu setzen.

Ich sortiere mal absteigend nach Grad der Entgleisung ähh.. will sagen des Nicht-Am-Themas: 4: Öhm, aber die wird ja von außen als das große Rassismus-Problem in den USA angesehen. Jemand der sagt, "race is not a problem" will vermutlich sagen, es gibt keinen Rassismus in den USA (außer gegen weiße Menschen). Im Laufe der US-Geschichte wurde der Begriff "race" auch unterschiedlich erfüllt, da liefen auch mal europäische Immigranten wie Iren drunter. Und Menschen asiatischer oder lateinamerikanischer Herkunft identifizieren Rassismus gegen ihre Gruppen glaube ich durchaus mit so einer Phrase wie "problem of race". 3: Also ich denke für mich ist auch ausschlaggebend, ob die Sprache aus der übersetzt wird, die Sprache der fiktiven Welt ist aber auch eine Sprache, die von dieser abgeleitet wurde. Game of Thrones kenne ich nicht, ich habe nur mal irgendwann das A Song of Ice and Fire-Rollenspiel ein bisschen angeschaut, mir kam das so vor, als ob es da in den Begrifflichkeiten schon eine gewisse Orientierung am (Alt?)Englischen gab, also die Begriffe nicht nur "englische Übersetzungen" aus deren eigentlicher Sprache sind, sondern sehr viel Bedeutung aus der englischen feudalen Gesellschaft mittransportieren. Sowas macht die Übersetzung auf jeden Fall komplizierter. Um mal ein verwandtes Thema zu nehmen, die deutsche Übersetzung von Earthdawn habe ich als ein Beispiel in Erinnerung, wo gerade die Übersetzung von sprechenden Namen eine sehr schöne deutsche Prosa ergeben hat. Aber zumindestens im Bezug auf das Englische ist mir das mittlerweile egal, weil ich im Wesentlichen alles, was aus dieser Sprache kommt, auch in ihr lese. Weshalb auch (*). 2: "Schattenläufer" als Begriff (ver)stört mich nicht, obwohl ich vermutlich auch selbst Shadowrunner vorgezogen habe. Da das System auch im Deutschen so heißt, lässt sich so ein Eindeutschung nicht aufrechterhalten. Und die Übernahme englischer Begriffe in das Deutsche ist durch die Realweltnähe von Shadowrun auch für die ADL von 2050 naheliegend. Wobei so eine Schattenläufermannschaft, die zwanghaft deutsche Begriffe verwendet, fände ich durchaus lustig. UPDATE: Auf die Gefahr hin hier Vorurteile zu transportieren, mindestens einer von denen sollte Sächisch sprechen. 1: (*) meine Namensvorschläge hier alle ironisch gemeint sind.