Sam Stonewall

Und ich sehe es auch kritisch, wenn zb. eine Zeitung das Konterfei eines Polizisten mit einem Bericht über zb. möglichem Fehlverhalten veröffentlicht.

Das geht zum einen auch ohne Foto ... zum anderen entscheiden - Gott sei dank - weder Medien noch der gerechte Volkszorn über Schuld und Unschuld.

Also wie bei anderen Verdächtigen, die manchmal unverpixelt gezeigt werden.

Zu entscheiden, ob das ohne Foto geht, ist Sache der Presse und nicht deines Bauchgefühls.

"Ich fühle mich wie Sophie" ...

Das ist für sich gesehen auch völlig ok, kann man machen; man kann sich ja fühlen, wie man eben will. Das ist ja rein subjektiv.

Nö, ist es nicht. Ich fühle mich vielleicht wütend, unterdrückt oder was auch immer, aber nicht subjektiv wie Sophie Scholl. Niemand fühlt sich wie jemand anderes, weil man gar nicht weiß, wie der andere so drauf war und sich wohl gefühlt hat. Wenn jemand fühlt, was Jesus gefühlt hat, ist er ein Fall für den Psychiater.

Entsprechend ist das eine objektiv gewählte Aussage, um die Gefühle mit irgendwas zu vergleichen. Das ist nicht subjektiv. Und entsprechend verwerflich ist diese Aussage.

 

Ja. Aber davor muß ja eine Veröffentlichung stehen. Ein ungepixelter Polizist. Ich sehe immer noch nicht, warum eine Redaktion das nicht machen könnte.

Ich könnte mich lediglich wiederholen, aber das spare ich mir.

Das Gesetz würde die Recherche nicht behindern.

Du hast recht!

 

Trotzdem kann es dann Grundlage für Ermittlungen gegen missliebige Redaktionen sein. Denn es geht ja um die Absicht, jemandem Nachteile zuzufügen, die ist schnell behauptet. Es gibt ja in Deutschland Möglichkeiten, sich gegen Veröffentlichungen zu wehren. Aber die Drohung mit Gefängnisstrafen sorgt für Abschreckung und Selbstzensur.

 

Dass Medien Adressen veröffentlicht hätten, ist mir bisland nicht zu Ohren gekommen.

Selbst wenn - gibts Belege? - hätte er immer noch als einziger ausgesprochen, was es dazu zu sagen gab.

Ich spitze mal bewusst etwas zu: Welcher für die Freiheit und Demokratie entscheidender Punkt erfordert es, die Gesichter von Polizisten ungepixelt mit zu veröffentlichten?

Die Pressefreiheit. Es ist Aufgabe der Presse, zu entscheiden, ob und wer gepixelt wird. Polizisten haben nicht per se das Recht, verpixelt zu werden.

Und überhaupt - ein Fotoapperat verpixelt nicht selbst, das geht nur nachträglich. Bis dahin gibt es immer ein unverpixeltes Bild. Und das kann Grundlage von Maßnahmen gegen den Fotografen sein. Wer weiß denn, ob die das nachträglich verpixeln wollten?

Aha, also eine nihilistische Frage und gar kein Diskussionsbeitrag, sorry.

Du übersiehst, dassman ja erstmal behaupten kann, das sei mit diesem Ziel erfolgt. Sollen die doch das Gegenteil beweisen, erstmal gibts Hausdurchsuchungen, Vehaftungen und Befragungen.....

 

Ansonsten:

Du sagst Ordnungswidrigkeit. Möglich, wird man sehen. Es gibt aber auch die §§ 27 (Beihilfe), 105, 106b StGB, um nur mal etwas in den Raum zu werfen.

 

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__27.html

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__105.html

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__106b.html

Du meinst die zweite Neuauszählung. Die erste hatte bereits durchschlagenden Erfolg - statt mit 14.000 führt Biden nun nur noch hauchdünn - mit 12.600 Stimmen! Noch 10 Neuauszählungen und Donny könnte es geschafft haben.

 

In PA hat sich sein Anwaltsteam die nächste Klatsche eingefangen. Und zwar Mad Rudi persönlich, der mit überdeutlichen Worten abgewatscht wurde:

https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl2020/uswahl2020-trump-pennsylvania-101.html

 

"Die Klage war von Trumps Anwalt Rudy Giuliani vorangetrieben worden. Darin hieß es, der Ausgang der Wahl in dem Bundesstaat dürfe nicht beglaubigt werden, weil einige Wähler Fehler bei ihren Briefwahlunterlagen korrigieren durften. "Dieses Argument wurde, wie Frankensteins Monster, willkürlich zusammengestückelt", schrieb dazu Richter Matthew Brann.

 

Die von Trump gewünschte einstweilige Verfügung, um Pennsylvania von der Beglaubigung der Wahlergebnisse abzuhalten, wurde damit abgelehnt. Die vorgelegten Argumente und Beweise hätten nicht einmal dafür gereicht, die Stimme "eines einzigen Wählers" für ungültig zu erklären, "und schon gar nicht aller Wähler des Bundesstaates mit der sechstgrößten Bevölkerung", schrieb der Richter. "Unser Volk, unsere Gesetze und Institutionen verlangen mehr.""

Das wird wohl eine Lachnummer. Die AfDler werden sich rausreden, dass sie nicht damit rechnen konnten, wie sich ihre Gäste verhalten würden.

Die "Gäste" wiederum haben sich auf eigene Verantwortung im Bundestag rumgetrieben.

Gäste müssen aber von den Abgeordneten opder deren Mitarbeitern beaufsichtigt werden...

Habe ich, deswegen die Frage.... dein Geschreibsel ergibt mal wieder keinen Sinn. Auf welchen Planeten sollen wir flüchten?

Jetzt die übliche Frage an dich: Was willst du uns mit deinem Post sagen?

Vorher nicht. Insbesondere nicht bei ca. 65 Millionen, also der Gesamtbevölkerung Deutschlands damals.

Absehbare Trotzreaktion. Das wird sie sicher beliebt machen in Europa. Funfact: Der Rechtsstaatsmechanismus ist dennoch beschlossen.

Ja sicher, eine Begnadigung wird seinen Kopf nicht komplett aus der Schlinge ziehen. Aber so rational wie Trump bisher gehandelt hat ist es ihm zuzutrauen. Ich bin echt gespannt wie das enden wird.

Ich hab nicht gesagt, dass er das nicht tun wird. Bin mir da sogar ziemlich sicher. Die Frage ist, obs hilft. Am besten wäre es, wenn er parallel in Kalifornien und New York zu je 20 Jahren verurteilt wird.

 

Persönlich wette ich aber momentan darauf, dass er sich am 18.01. vorab begnadigt und dann am 19.01. mit nem Privatjet nach Russland abhaut.

 

Problem: Er hat nur das Recht zur Begnadigung nach Bundesrecht...

Oder Schlagzeilen wie "Wie tödlich ist der Lockdown?" (BILD). Tenor: Menschen sterben allein zu hause, weil sie sich nicht ins Krankenhaus trauen! Hm, ohne Lockdown würden sie sicher nicht sterben, weil sie sich dann ins Krankenhaus trauen würden?!? Wäre aber egal, denn das Krankenhaus wäre eh wegen Überfüllung geschlossen...

Die Zeit der Verhandlungen ist aber um, es gab ja schon Zugeständnisse. Jetzt muss abgestimmt werden.

Vorhersehbar ... und verdeutlicht eines der größten Probleme der EU:

 

Wegen Rechtsstaatsmechanismus der EU - Polen droht mit Veto.

Vorhersehbar ist, dass sie drohen. Die spannende Frage ist, ob sie dagegen - und damit gegen den Haushalt und die Corona-Hilfen - wirklich ein Veto einlegen.

Hat alles nix mit nix und nix mit Springer zu tun.

Die Klagen in Pennsylvania beziehen sich anscheinend wohl auf so wenig Stimmen, dass es keinen Unterschied macht. Dafür kriegen jetzt die Kanzleien, die Trumps Bullshit vertreten, Gegenwind. Oh, Jones Day - warte... Stimmt, das sind die freundlichen Leute, die für VW intern den Abgasskandal "aufklären" sollten. Und deren angeblichen Bericht bis heute niemand zu Gesicht bekommen hat. Hm...

 

https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/11/10/inside-lincoln-projects-new-campaign-targeting-trumps-law-firm/

https://www.law.com/americanlawyer/2020/11/10/lincoln-project-targets-jones-day-porter-wright-encouraging-employees-to-resign-in-protest/?slreturn=20201011140529

 

(auf deutsch bisher nur bei der FAZ, und auf die verlinke ich nicht.)

Eine winzige Chance auf den Senat haben sie noch oder? Also die beiden Stichwahlen gewinnen fürs 50 - 50...

Wir hören dir gerne zu! Du und viele deiner Kollegen macht einen tollen Job. :)

Noch ein paar Wochen Tage und Ungarn und Polen nehmen EU-Geld sogar mit Rechtsstaatsauflagen...

Fixed my post.

Gut sieht es allerdings nicht aus. Weiß jemand, ob es genug Briefwahlstimmen gibt, um das hinzubekommen?