CMD

Gar keinen Nerv auf diese Diskussion, belassen wir es bei einem einigen: Mastodon scheitert. Waren die "Sims" nicht ein Resultat von missverstandenen "SIMs"? Auch wenn Sims spielen sicherlich angenehmer wäre als Krieg spielen ... Vielleicht ein Wunschtraum der Operateure.

Mastodon in der Theorie ist gelebte Anarchie: Konföderation selbstregulierender Communities. In der Praxis sieht die Technik leider zuviel Machtkonzentration in den Händen von Individuen vor, und verwandelt Communities, wenn die Nutzer nicht aufpassen, schnell in Klein-Königreiche. Die technischen Kapazitäten für einen Twitter-Ersatz fehlen natürlich sowieso komplett.

Um mal ein anderes Bild politisierten Christentums in den USA zu präsentieren:

Auf Anraten meiner Anwälte habe ich diesen Post editiert.

Ich habe durchaus Interesse an einer Diskussion mit jedem, der sich darauf einlässt - ich glaube nur nicht, irgendjemanden überzeugen zu können, der sich so äußert, wie ihr (es fühle sich angesprochen, wer will) es tut. Meine Beiträge dienen dazu, euch Widerworte zu geben, damit es hier nicht so sehr nach alterweißermann müffelt, wenn jemand reinkommt.

Hm. Was ist dann die Intention deiner Beiträgen? Aussagen, die ich für widerspruchsbedürftig halte nicht unwidersprochen zu lassen, damit Außenstehende nicht denken, die (Selbstzitat: "widerliche") Meinung sei die einzige vertretene zu dem Thema.

Nehme ich zur Kenntnis, auch im Hinblick darauf, dass wir uns wenig bis gar nicht kennen. Aber erwarte nicht, dass sich meine Einstellung im Bezug auf das Thema groß ändern wird. Würde ich erwarten, jemanden zur Änderung seiner Einstellung zu bewegen, wäre ich im Internet (und gerade hier in diesem Forum) wohl ein wahrer Sysiphos.

Btw: Aussagen wie deine werden auch gerne von Links-Extremisten und Schwarzblöcklern verwendet, um unliebsame Argumente tot zu klopfen und danach Autos anzuzünden. Natürlich ohne dir etwas unterstellen zu wollen. Du merkst selber, wie dämlich so eine Aussage klingt, oder? Als bekennender Anarchist (von Anhängern der albernen Extremismus-/Hufeisentheorie als "linksextremistisch" betitelt) und Mensch, der öfter schon in einem Schwarzen Block gelaufen ist, erkenne ich mich in deiner "Keine Unterstellung" (die vielleicht weniger unangenehm ist, als du glaubst) wieder. Autos angezündet habe ich allerdings noch nie. Ich wollte dich allerdings nicht "totklopfen" (zumal ich mich auch auf kein "Argument" von dir bezog), finde deine arrogante Position einfach widerlich und wollte da mal drauf aufmerksam machen, wer die noch so hat.

Ohne auf deinen weiteren Kommentar einzugehen, und ohne dir irgenwas unterstellen zu wollen: Die Überbetonung der naturwissenschaftlichen "Rationalität" gegenüber den "gefühligen" Geisteswissenschaften ist ein Grundbaustein der fortschritts- und technikgläubigen faschistoiden Neuen Rechten (und war auch schon im italienischen Faschismus ein wichtiger Baustein). Vielleicht mal drüber nachdenken, mit wem wir uns ins Bett legen. Und weil ich es nicht lassen kann, in meinem Glashaus mit Steinen zu werfen: Arroganz sieht nie gut aus.

Arme Wissenschaft. Da fehlen mir echt die Worte. Jetzt mal im Ernst, ihr wollt das auch einfach als Witz verstehen, oder? Ich lese da, dass die Überbewertung von Frontalunterricht und geschriebenem Wort (im Gegensatz zum Lernen durch andere, kollektive Methoden), am Beispiel der Tafel (und die ist im modernen Bildungswesen eben ein hochtechnisiertes Whiteboard und kein kreidebeschriebenes Blackboard mehr) problematisiert und dem "weißen"/westlichen Konzept von Bildung zugeschrieben wird. Ganz normaler pädagogischer Diskurs.

Das Akronym ist doch gerade eine Aufzählung der Genderidentitäten. Stehe ich auf dem Schlauch? (keine Trollfrage) Lesbisch, Schwul, Bisexuell sind alles keine Genderidentitäten. Transsexuell und Intergeschlechtlich dagegen schon. Ich würde deswegen dazu plädieren, dass ihr beide Unrecht halb Recht habt Beides sind keine Geschlechtsidentitäten im soziologischen Wortsinn (also ein "Gender" - im Deutschen fehlt da ein griffiges Wort, das biologisches und sozio-psychisches Geschlecht abgrenzt). Während transgender das Auseinanderfallen von Geschlechtsidentität und zugewiesenem (körperlichen) Geschlecht bezeichnet (und also in einem weiten Sinne als "Identität" (aber eben kein eigenes Gender) verstanden werden kann), beschreibt Intergeschlechtlichkeit die phäno-/genotypische Geschlechtsausprägung, im Englischen daher auch intersex, opposed to "gender". Teils wird mit "inter" zwar eine Identität (gender) "zwischen" männlich/weiblich beschrieben, meist werden dafür aber andere Worte genutzt. Männlich, weiblich, agender, non-binär, genderfluid, etc, wären Geschlechtsidentitäten. Das war jetzt aber genug Haarspalterei von mir, und dann haben wir uns ja bloß missverstanden.

So eine Gender-Definition ist ist aus meiner Sicht in keiner Form hilfreich. Das ist einfach viel zu abstrakt und wirft mehr Probleme auf, als es löst. Und bevor sich jemand gleich wieder aufregt: Nur weil ich diese "nicht"-Kategorisierung für unglücklich halte, spreche ich den nicht-binären Menschen nichts ab. Das es hier rechtliche Nachteile gibt ist völlig widerlich. Bei den Gesetzen muss da noch einiges passieren. Falls sich jemand darüber aufregt, dass "sein" Buchstabe bei der Nennung von LGBTQI-sonstwas weggelassen wurde, darf das gerne machen. Für mich umfasst LGBT alle nicht-binären Leute. Das ist weder böswillig noch ignorant und wenn jemand anders genannt werden möchte, kann er mir das gerne sagen und ich gebe mir Mühe, den Wunsch zu berücksichtigen. Man kann doch über alles vernünftig reden. Wenn das deine Antwort auf meinen Post ist, hast du micht nicht verstanden - ich sage recht asdrücklich, dass die "Irgendwann gehen uns die Buchstaben aus"-Argumentation Bullshit ist - eben aus dem Grund, dass keine einzelne Gender-Identität im Akronym LSBTI* genannt wird. Und ich stimme dir vollkommen zu, dass vernünftig drüber reden immer möglich ist - das wollen Leute mit der von Medizinmann geposteten Argumentation aber eben nicht.

Wie bei jeder Diskussion mit Corpheus, am Ende versteckt er sich hinter eigener Unkenntnis, Unbildung, "ich stell doch nur Fragen" (in manchen Kreisen "JAQing off", eine herrliche Wortschöpfung aus "Just Asking Questions" und "jacking off"=wichsen, genannt), und der Behauptung, anders als wir alle "neutral und unvoreingenommen" (ich verweise auf meine Ausführungen, warum "Neutralität" ein Bullshit-Konzept ist, an anderer Stelle in diesem oder dem anderen Thread) zu sein. Eine wahre Stimme des Volkes. Ich wiederhole meine Frage aus dem anderen Thread: Bist du so naiv und unschuldig (will sagen: willentlich blind), oder einfach ein echter Menschenfeind?

Schau an, wer sich mal wieder blicken lässt! Ich dachte dieser Geist wäre gebannt ... Da ist mir das Zitat-Management wohl tatsächlich durcheinander geraten, meine Erklärung hätte das aber klarstellen müssen, oder hast du die nicht gelesen? Falls "uns Juristen" andeuten soll, dass du dich als Fachkollege outen willst, solltest du eigentlich wissen, dass das GG Artikel und keine Paragraphen hat ... ich bin jetzt nicht ganz sicher, warum nur zivil und nicht militärisch hier von Dir markiert wurde. Und man natürlich auch anmerken sollte, daß ein Großteil der heutigen Soldaten in einem modernen Militär keine direkten Kampfsoldaten sind, sondern Unterstützungssoldaten (Logistik etc) ... und daß im Endeffekt im Falle eines Krieges jede Resource eine militärische Resource ist, von der Krankenschwester bis zum Verwaltungsspezialisten hin zum Kommandosoldaten. SYL Die Betonung erfolgte, wie gesagt, um zu zeigen, dass es immer eine zivile Option gibt, die "Landesverteidigung" (in dem Sinne, in dem Corpheus und ich weiter oben drüber sprachen) also vom GG nicht als Bürgerpflicht gesehen wird. Dass der Zivildienst im Pflegeheim oder im Sportverein Ressourcen für die Bundeswehr freigibt, müsstest du mir mal erklären ... Dass im Falle eines Krieges innerhalb der Landesgrenzen sowieso alle Ordnung aus dem Fenster fliegt ist ja nun eine andere Sache, aber an dem Punkt würde ich die Überlegungen zum Widerstandsrecht (Art. 20 Abs. 4 GG) heranziehen: Wenn die Voraussetzungen zur Anwendung dieser Regeln vorliegen, sind die Regeln ohnehinschon außer Kraft.

Aus Art. 12a GG: Das Grundgesetz ist sogar recht deutlich, dass die Landesverteidigung, inklusive ziviler Unterstützung der Streitkräfte, keine Bürgerpflicht ist ... Überall wo Verpflichtung zum Dienst dransteht, ist auch die Möglichkeit gegeben, nicht dem Militär dienende Dienste zu erfüllen. Absatz 4 ist zwar sexistische Kackscheiße, lässt aber auch für die dienstverpflichteten Frauen die Möglichkeit zu, nicht dem Militär dienend eingesetzt zu werden. Aber klar, erklär uns Juristen doch gerne nochmal das GG ...

Absolut weltweit. Der Zwang zum Dienst an der Waffe ist mMn ein Menschenwürdeverstoß, und wenn es keine legale Möglichkeit zur Verweigerung gibt, muss Asyl möglich sein. Das sehe ich - wohl eher wenig überraschend - ganz anders. Der Wehr- und Kriegsdienst zur Landesverteidigung ist imho eine moralische Bürgerpflicht. Wer für sich das Privileg in Anspruch nimmt, in Friede und Freiheit hier zu leben, muss auch bereit sein, diese zu verteidigen. Und auch - auch wenn es keinen Spaß macht - mit der Waffe in der Hand gegen einen militärischen Aggressor. Ich möchte mir gar nicht vorstellen, wie sich die aktuelle Situation in der Ukraine entwickeln würde, wenn die Ukrainer auf die Verteidigung des Landes verzichten würden oder alle geflohen wären. Desertation ist ein ... schwierigeres Thema. Klar - alle würden sich freuen wenn die russischen Soldaten allesamt desertieren würden. Aber da gibt es auch den Soldaten, der freiwillig in der Armee dient. Vielleicht ein US Marine, der genau weiß, das er im Laufe der nächsten Jahre vielleicht in einen Kampfeinsatz muss. Und nach X Jahren an einem Heimatstandort seine Berufung in den Kömpfeinsatz bekommt. Und dann ... desertiert. Und Asyl in Deutschland bekommt. Wenig überraschend halte ich als Anarchist vom Konzept der "Bürgerpflicht" sehr wenig. Und verteidigen können Gemeinschaften sich auch ohne eine staatliche Armee, wie die anarchistischen Brigaden in der Ukraine gerade (und vor 90 Jahren, Makhnovia) beweisen. Mehr hab ich dazu eigentlich nicht zu sagen, wer dienen will soll halt, aber jederzeit gehen dürfen sollte halt auch jeder können.

ah, Ok , ...cool,cool,cool (und nur zu deiner Info .Ich hab mich nie mit Twitter oder Facebook befaßt .Hab da immer "die Finger von gelassen" Ich weiß was da so rumläuft und postet und bin echt froh, das mich das nie betreffen wird, weil ich da nie eintreten werde ) mit ganz glücklichen Tanz Medizinmann Wie gesagt fühle ich mich nach gut zehn Jahren harter Block- und Filter-Arbeit, und viel Kampf gegen den Algorithmus (der dank ungefiltert-chronologischer Ansicht auf Twitter noch nicht soviel Macht hat wie andernorts) recht wohl dort in meinem Space. Aber ich bin auch ein kleines Licht, das keine Shitstorms ertragen muss.

Woran bemerkt man denn das selbst? Bereinigte Blase klingt eher nach gleichgeschaltet. Und dann keine Echokammer??? So wie ich nicht jeden in mein Haus lasse, um zu diskutieren, muss ich mir auch auf Twitter (ein sozialer Raum für mich) nicht jede Meinung reinziehen. Kommt jetzt vielleicht altmodisch, aber andere Standpunkte als meine hole ich mir nicht von Fremden im Internet sondern ganz spießig aus Nachrichten- und Meinungsmedien. Meine "Blase" (ich würde es eher meinen Twitter-Sozialraum nennen) ist bereinigt, wenn die Inzidenz von "Arschloch, wegblocken"-Events eher eine statistische Anomalie als eine regelmäßige Notwendigkeit ist. So wie mein Freundes- und Sozialkreis "bereinigt" (klingt im physischen Raum etwas falsch) ist, wenn die Notwendigkeit, Menschen vor die Tür zu setzen oder den Kontakt abzubrechen, gen null geht. Ich habe in meinem Twitterfeed durchaus viele verschiedene Meinugnen, auch solche, mit denen ich nicht übereinstimme (Mein ganzer Grüne-Jugend-Zirkel wäre sonst ja ziemlich weg, wenn ich die wegen ihres Glaubens an die parlamentarische Demokratie absägen würde). Aber halt keine, die ich mir nicht auch von Freunden offline anhören würde.

Ich versuche gerade das Nachzuvollziehen ( Wrapping my Head around it ) ... Ich versuche meine Blase als Semipermeable Schicht zu sehen . Ich sehe was es da falsches und uninformiertes gibt, registriere es aber auch als Falsch/uninformiert und so kommt es in meine Blase . Oder habe Ich dich da falsch verstanden ? Manche "Blasen" haben diesen Prozess schlicht schon durchlaufen, und erhalten den als falsch zu registrierenden Input gar nicht mehr (durch konsequentes Blocken von Fehlinfo und Arschlöchern auf Twitter sieht zB das bei mir inzwischen recht "uniform" aus). So ist meine "Blase" (auf Twitter als Social Space) eben einfach schon bereinigt, ohne eben eine Echokammer zu sein. Nur um noch mal nachzufragen. Ist das wenn ....96.66 % aller Wissenschaftler sind der Meinung ....Die Erde ist 3,45 Milliarden Jahre alt, eine Handvoll denkt sie ist 6000+ Jahre Alt . Lasst uns in einer Diskussion von jedem Lager einen Wissnschaftler einladen. (Oder ist das was anderes ? ) mit fragendem Tanz Medizinmann Das ist genau das, oder eben Alice Schwarzer zu ner Diskussion über trans* Menschen.

Würdest du in diesem Fall Wehrdienstverweigerung, Kriegsdienstverweigerung und Desertation gleich bewerten? Ja, ja und ja. Besser spät als nie, sich gegen den Dienst an der Waffe zu entscheiden. Nachbemerkung: Die Möglichkeit, zivilen Ersatzdienst ohne Waffe oder militärische Komponente auch im Kriegsfall zu leisten, ist natürlich eine legale Möglichkeit, den Dienst zu umgehen.

keine Angst, Soooo häufig mache ich das nicht, nur wenn es sich um ein Thema handelt ,das mMn Diskussionswürdig ist (und mich interessiert wie z.B. hier Hollywoodfilme ) Aber ja, ab & Zu mußt Du da durch und dir Meinungen anhören, die nicht die deinen sind. Da müssen wir aber alle durch, nur so können wir unseren Horizont erweitern, unsere eigene ...."Blase" mal von einem anderen Blickwinkel aus sehen, um sie dann evtl neu zu bewerten(oder zu verifizieren). mit viel zu frühem Tanz Medizinmann Wenn mein Problem hier wäre, dass ich mir andere Meinungen anhören muss, wäre ich schon lange einfach raus aus dem Thread (und dem Smalltalk-Bereich). Dafür schätze ich gute Diskussionen aber zu sehr. Repetitive und unkontextualisierte Postings von immer den gleichen Nutzern find ich hingegen halt langweilig. Zum Thema Blase: Manche Meinungen muss ich mir auch schlicht nicht anhören (Querdenken), und andere kann ich recht schnell wieder abtun. Das ewige Blasen-Bashing ist meiner Erfahrung nach nur die Vorstufe zu "Both Sides" und "False Equivalency"-Fallacies, denn manchmal ist eine "Blase" schlicht und ergreifend ein Raum, der "einseitig" wirkt, weil Falsches und Uninformiertes draußen bleiben.

Absolut weltweit. Der Zwang zum Dienst an der Waffe ist mMn ein Menschenwürdeverstoß, und wenn es keine legale Möglichkeit zur Verweigerung gibt, muss Asyl möglich sein.

Als tausendprozentiger Verweigerer sympathisiere ich mit jedem, der keinen Bock hat sein Leben in einem beschissenen Krieg zu riskieren, und wünsche mir, dass wir diesen Menschen Schutz und Aufenthalt gewähren.

Es gibt ausgelassene Buchstaben bei denen die Ausgrenzungsabsicht eindeutig ist, aber dass jemand wegen fehlendem "QI" angefeindet wird habe ich noch nie gesehen oder erlebt. Was nicht bedeuten soll, dass es nicht passiert, jede Gruppe hat ihre Tausendprozentigen... Jeder der nicht unter einem Stein gelebt hat sollte mitbekommen haben, dass Männer im wehrfähigen Alter nicht ausreisen dürfen. "Hollywoke", "pronoun pedophiles"... Jetzt mal ehrlich: Was bezweckst du damit immer wieder solche Videos zu posten? Um die Themen selbst geht es nicht, denn zu zeigst immer wieder, dass du dich Null mit dem Thema oder der Quelle auseinandergesetzt hat -- verlinkst du einfach nur zufällig, was dir youtubes Outrage-Algorithmus nach oben spült? Neben Corpheus' Newsticker ist das hier eben auch Medizinmanns Video-Share-Blog, muss mensch fürchte ich mit leben.

EDIT: Sie würde Essen also niemals herausgeben, wenn es keine Gegenleistung für sie gibt, die sich unmittelbar auszahlt und wertmäßig den Wert des Essens übersteigt. Einem Bettler einen kopierten Soyburger zu geben, würde ihr absolut widerstreben. Böte er ihr aber an, im Gegenzug einen Wachmann abzulenken, wäre es durchaus eine legitimes Tauschgeschäft. Unter der Prämisse wäre ja auch der "Verkauf" von Heilzaubern legitim, ich denke daher, magisches Essen dürfte definitiv nur für sie selbst genießbar sein ...