BruderLoras

Mal ganz davon abgesehen dass wir bei den Beispielen eher bei einem sozialen als einem Regelproblem wären. Auch wenn das Ding mit dem Huhn regeltechnisch legal wäre, nichts zwingt mich dazu, so einen bullshit an meinem Tisch einfach hinzunehmen. Egal in welchem System.

@Richter: Äh, nope.

Stochastikaufgaben oder Kommlinkhacken wären halt neue Szenen, meinst Du nicht? Das hat ja nix mehr mit der Szene "das Fußballspiel" zu tun. Und falls das Beispiel doch während des Spiels, auf dem Rasen sein soll: dann fiele eine komplexe, völlig losgelöste Aufgabe wahrscheinlich trotzdem leichter, wenn man gerade einen Lauf hatte. Und mal davon abgesehen: dass eine Knarre genauer schießt als sie eigentlich könnte ("die Grenzen sprengen") weil man sich einen Burger genehmigt und danach ein schönes Nickerchen hatte (Edge regeneriert) ist ein Zusammenhang, der eigentlich auch nicht direkt intuitiv ist, wenn man so kleinteilig drüber nachdenkt...

Hey, alles gut! Kein Mensch muß meine Meinung teilen. Aber nur, falls das bisher unklar 'rüberkam: Mit der neuen Edge-Mechanik hab ich überhaupt keinen Stress! Das, was bisher über das Kampfsystem bekannt ist stößt mir aber sauer auf. Es reduziert auf der einen Seite die Tödlichkeit ziemlich, nivelliert aber auf der anderen Seite Schadensverhinderung massiv. Ergebnisbeispiel, wie ich es bisher sehe: schwere Pistole gegen Ottonormalbürger: 3 Schaden, gegen vollgepanzerten Troll-Runner: 1 Schaden, anstatt wie bisher einmal tot und einmal *plink* "was war das denn?" Fühlt sich für mich einfach falsch an. Weitere Details wie die Tatsache, dass Stärke sich nicht mehr auf den (bewaffneten) Nahkampfschaden auswirkt machen mich auch nicht happy. Genauso wenig wie das herabsetzen von Schaden insgesamt, aber dass Immunität gegen normale Waffen von Geistern erhalten bleibt. Von ihrer Stufe abhängig übrigens, was heißt das einem Stufe 6 Geist auch mit einer Sturmkanone nicht mehr beizukommen ist. Dagegen wird argumentiert, dass Entzug vielleicht heftiger sei, aber das zerstreut meine Bedenken nicht unbedingt. Festzuhalten bleibt dass es mundane damit noch schwerer haben dürften, mit Geistern klarzukommen. Wie's nachher als Gesamtpaket wird - klar, das kann man erst beurteilen, wenn's da ist. Aber die genannten Beispiele sind ja auch für sich durchaus bewertbar (wobei da natürlich nicht jeder zum selben Ergebnis kommen muß).

Es ist eine dramatische Zuspitzung, die auf falschen Annahmen basiert. Edge, was durch Vorteile u.ä. generiert wird ist nur für die jeweilige Szene relevant. Frodo mit dem Ring ist eigentlich kein dolles Beispiel weil Frodo ja versagt. Aber nehmen wir an er hätte es geschafft: dann hätte er vielleicht Edge gewonnen, indem er das Gollum-Problem gelöst hat, was er dann bei seinem Willenskraft-Wurf einsetzt. Edgegewinn in einer Szene simuliert nur, dass Du in irgendeiner Weise "Oberwasser" hast, was ja auch in der Realität ein wichtiger Faktor ist. Ansonsten wären zB Sportpsychologen komplett nutzlos. Ein Spieler beim Fußball macht einen Megaspielzug, und geht danach auf einmal ab wie ein junger Gott. Das liegt nicht daran dass er auf einmal besser geworden ist, sondern dass er's "fühlt" - man könnte sagen, er hat Edge durch diesen Spielzug gewonnen, was er dann im weiteren Spielverlauf einsetzt. Was Abstraktionen im Rollenspiel angeht gibt's Dinge, die deutlich weniger plausibel sind.

Zum Thema "da ist ja nichts in Stein gemeißelt": Im August ist release, nächsten Monat kommt die Schnellstartbox. Der Chefentwickler hat Fragen beantwortet, und die Deutsche Redaktion wird mit Sicherheit nicht sagen "Kapitel X der Regeln gefällt uns nicht, wir hauen ein Ei drüber und schreiben das komplett neu." Wir reden also nicht von 6, sondern von 3 Monaten. Was Printprodukte angeht ist das quasi übermorgen. Da ist realistischerweise nicht mehr viel zu ändern, zumindest wenn man das noch testen will. Daher finde ich es durchaus legitim, auf dieser Basis eine Diskussion darüber zu führen, was bisher bekannt ist. Und auch zu ersten Wertungen zu kommen, wie man persönlich diese Informationen einordnet. Der Ton der Diskussion ist, zumindest stellenweise, sicher ein anderes Thema, aber erwartest Du ernsthaft dass die Ankündigung einer neuen Edition, mit einem Haufen Infos, wie da die Dinge laufen werden, nicht im Diskussionsforum dieses Spiels besprochen werden sollte? Von wegen kommt mal runter, wir reden in einem halben Jahr? Sich nicht an einer Diskussion beteiligen zu wollen ist ja voll OK, aber sagen dass überhaupt nicht diskutiert werden sollte weil man "eh nix ändern kann" ist halt auch nur so mittelkonstruktiv, findest Du nicht?

SO? Senor Oberst? Significant other? Schlagobers? Aber ja, sehr richtig. Gerade Regel 0 sollte nie untergehen. Am konkreten Tisch müssen alle happy sein. Der Rest ist vollkommen wurscht.

Vergiss nicht dass Schaden sich jetzt auf einem VIEL engeren Spektrum bewegt. Das ist für die Differenzierung von Waffen und Kategorien auch nicht ganz unerheblich.

Attack Rating? Also der Angriffswert, der nur für den Vergleich mit der Rüstung relevant ist? Ich bin verwirrt. Das wäre dann ja ein sehr verhaltener Nutzen von Autofeuer?

Hab ich noch nichts dazu gelesen, weiss jemand mehr, wie automatisches Feuern sich auswirkt?

Am irrelevantesten fand ich eigentlich immer Preis und Verfügbarkeit. Wenn ich eine schwere Pistole kaufe müssen die Umstände schon sehr speziell sein dass ein paar huntert Mücken hin oder her die Entscheidung beeinflussen. Deswegen ist der Preis nicht unwichtig. Er ist aber halt in der Regel kein Faktor. Alle andern sind im Moment sehr relevant. In Zukunft: Präzision fällt weg, DK fällt weg. Schaden geht nur noch von X-6 (was das untere Ende des Spektrums ist wissen wir nicht). Dazu kommt ein Attribut, der Attack Value, der aber, so weit im Moment bekannt, nur in einer Hinsicht relevant ist - im Vergleich mit der gegnerischen Rüstung. Hat eine Seite +4 oder mehr im Wertevergleich, ein Punkt Edge. Insgesamt werden die Differenzierungsmöglichkeiten also deutlich weniger. EDIT: so was muss ja nicht an sich schlecht sein. Ich war immer ein Riesenfan von Warhammer Fantasy RP. In der ersten Edition davon waren Handwaffen nicht differenziert, genau wie im Tabletop. War völlig Wumpe ob man ein Schwert, eine Keule, eine Axt oder 'nen Morgenstern benutzen wollte, Regeltechnisch war das alles dasselbe. Und ich mochte das. Kein Druck, und ich konnte mir einfach das raussuchen, was ich cool fand. Aber Shadowrun ist halt was Anderes. Gearporn ist seit 30 Jahren ein Riesenfaktor und extrem beliebt, und wenn die raushauen dass im neuen GRW 50 von 300 Seiten Ausrüstung sind, dann ist das halt ein etwas anderer Anspruch.

Ja, ist er meines Erachtens. Weil das Beispiel, was ich gebracht habe, nix mit Vorteil oder Glück zu tun haben sollte. Und der Witz war ja: der Vorteil (=Edgeeinsatz) in Verbindung mit der Waffe UND einem hochtrainierten User hat noch nicht mal gereicht! Du meinst man hätte ja auch alle Misserfolge neu würfeln können, um auf 2 Erfolge mehr zu kommen. Joa. Das mag schon sein. Und das Fazit wäre gewesen, dass ein trainierter Runner mit der dicksten Knarre der Welt, unter Zuhilfenahme aller Register, vielleicht doch Erfolg gegen den nackten Durchschnittszivi hätte haben können. Das entkräftet mein Problem aber nicht wirklich. Unter momentanen Regeln wäre selbiger Zivilist in dieser Situation bei einer Pistole in ernsten Schwierigkeiten. Und so sollte es mMn auch sein.

So wie ich dran bin ist der Zustandsmonitor unverändert. In bisher allen Beispielen, die ich gesehen hab. Falls es da gegenteilige Infos gibt - immer her damit!

@SlashyTheOrc: Ich bin ein wenig enttäuscht, dass Du mir hier Unredlichkeit unterstellst - viel mehr als in jedem Post darauf hinweisen, dass meine Befürchtungen auf dem jetzigen Kenntnisstand basieren kann ich nicht. Die Edgemechaniken sind bisher nicht umfassend bekannt - ein paar aber schon. Wie z.B. 3 Edge für einen zusätzlichen Erfolg. Und wenn ich der Meinung bin dass jemand mit einem Würfelpool von 12 + Edgeeinsatz von 3, der mit einer Sturmkanone auf einen nackten Zivilisten schießt, Glück braucht um den umzubolzen, wirst Du mir nachsehen müssen, dass ich das - NACH JETZIGEM KENNTNISSTAND - ein wenig spuchtig finde. 12 Würfel - 4 Erfolge Angriffsprobe + 1 durch Edge gekauft. REA+INT Verteidigung, sind wir großzügig und sagen nur ein Erfolg. Bleiben 4 Netto. Macht 10 Schaden. Von denen der nackerte Zivilist einen wegsoakt. Er lebt mit einem Kästchen. Wenn er durchschnittlich bei seiner Verteidungsprobe würfelt, sogar mit 2. Das... taugt mir so nicht, sorry. Wenn Du mir aufzeigst, wo ich hier einen Denkfehler drinhabe - ich würde sehr gerne eines Besseren belehrt werden. Ernsthaft!

OK, dann gehen wir mal davon aus, dass der Sam mit 'ware noch mal 3 Soak-Würfel extra kriegt. Das macht dann im Schnitt ein verhindertes Kästchen. Ob man das nennenswert findet oder nicht ist sicher Ansichtssache. Und das mit der Sturmkanone: wir reden hier nicht von einer Knarre, sondern von einem Geschütz. Das sollte nicht "ordentlich fleddern", wenn die Sterne richtig stehen, das sollte jemanden umhauen, ohne wenn und aber, wenn die Umstände nicht SEHR speziell sind. Dass Oma Karsubke das Ding erstmal wegsteckt, selbst bei einem kompetenten Schützen - da bricht bei mir einfach die Immersion. Eine schwere Pistole fühlt sich halt nicht gefährlich an mit 3 Schaden. Da sind wir dann wirklich beim klassischen Fantasy-RPG. Dein Schwert macht W6+4 Schaden, der Gegner hat 30 HP, lasst das runterplinken beginnen. Wie ich schon sagte, vielleicht sind's ja nur die Quickstart-Regeln, und vielleicht gibt's noch andere Faktoren. Ich kann nur vom jetzigen Kenntnisstand ausgehen.

Für mich ist das, was ich bisher vom Kampfsystem gehört habe, ziemlich inakzeptabel. Eine Sturmkanone macht 6 Schaden (nacktes Body 1 Hemd wird von einer tragbaren 20mm Kanone getroffen - "eh, kein Ding")? Stärke wirkt sich auf unbewaffneten Schaden aus, aber nicht auf Nahkampfwaffen ("wenn Du ihnen ernsthaft wehtun willst Bill, leg das Schwert weg!")? Ein Magier kommt ohne Schwierigkeiten auf höhere INI als ein vollverchromter Sam? selbiger vollverchromter, vollgerüsteter Sam hat keinen nennenswerten Vorteil beim Wegstecken von Schaden gegenüber dem Magier im Bademantel? Ich hoffe jetzt einfach mal darauf, dass das nur die Quickstart-Regeln Fassung ist...?

Zauber permanent machen. Wenn wir mal annehmen, dass das, was bisher bekannt wurde, nicht nur für die Quickstart-Regeln, sondern allgemein gilt... Au weia. Ich sehe da interessante und begrüßenswerte Ansätze, aber leider auch vieles, was sich bereits aus 5 km Entfernung als monumentaler Klops abzeichnet. Mal gucken, Ich werde natürlich weiterhin das Endprodukt abwarten. Aber das Gesamtbild der bisherigen Infos biegt mir in Summe die Mundwinkel eher nach unten.

Naja, über Kampfpools ist man ja auch weggekommen. Das war nicht mal so unähnlich, nur dass Du halt pro Kampf einen festen Pool an Extrawürfeln hattest.

Ich weiss nicht - ich kann mir das mit zB Pokerchips, wie raben-aas das erzählt hat, ganz gut flott vorstellen. Ich bin dran und unternehme was gegen X. Vergleich Angriffs-und Verteidigungswert +4 für eine Seite? Chip. Vorteil? Chip. Das dürfte es schon gewesen sein, Du kannst ja nicht mehr als 2 pro Runde dazugewinnen. Und im Gegensatz zum schnöden Berechnen von Modifikatoren krieg ich als Resultat eine Währung für coolen Scheiss, den ich taktisch einsetzen kann. Ich freu mich im Moment auf jeden Fall darauf, das mal auszuprobieren. Wo ich mehr Bedenken habe ist mit der Rolle von Panzerung (die mir marginal erscheint), Schadenswiderstand (Soak existiert quasi kaum) und, naja, Schaden. Wenn die Schadenswerte so niedrig sind wie genannt und eine Ares Predator gerade mal 3 Pünktchen Schaden macht, finde ich das eher weniger scary, falls da nicht noch andere Faktoren reinspielen. Die Tödlichkeit des Systems habe ich immer gemocht, ich hoffe dass daraus nicht langsames runterplinken von HP geworden ist.

Edge hat ja nicht mehr dieselben Effekte wie momentan, das kannst Du also nicht vergleichen. Für 1 Edge kannst Du zB einen Würfel neu würfeln. Von dem her wahrscheinlich ja, Du benutzt das die ganze Zeit, aber es macht weniger. Ausser Du willst einen richtig dicken Effekt und haust 5 Edge auf einmal raus. So verstehe ich's zumindest. Und wenn Du nicht gerade ein Edge-Attribut von 5 hast, musst Du das in der Szene erst mal so hoch kriegen, dass Du einen dicken Effekt überhaupt hinkriegst, heisst Du suchst aktiv nach Vorteilen in einer Situation - Du rollenspielst.

Für's Mittelalterspiel gibt's ja immer noch Westphalen. Ich könnt mich immer noch über das entsprechende Intro im Datapuls:ADL kringeln! Großartig.

@Richter: Kannst Du mal ein bisschen von Deinem unfassbar herablassenden Ross herabsteigen? Ich habs mir bisher verkniffen bei Deinem gebetsmühlenartigen "Die Amis sind alle doof" Geseier was zu sagen, aber jetzt wird's dann langsam ein wenig grenzwertig. Danke.

Ein Problem beim bisherigen Fertigkeitensystem war doch vor allem, dass da einfach vogelwild unterteilt wurde, oder auch nicht. Ohne Sinn und Verstand. Bodenfahrzeuge umfasst alles vom Moped bis zum Panzer, aber Schwimmen packen wir nicht etwa unter Athletik, sondern unterteilen es noch in Schwimmen und Tauchen. Medizinische Fertigkeiten, bestenfalls Nischen-nützlich, Unterteilen wir auch noch mal. Genauso wie 3 (oder sind's 4?) unterschiedliche Mechanikerskills. Wer findet das gut? Ich will einen Typen spielen, der auch an seinem Scheiss rumschrauben kann. Scotty hat nie gesagt "sorry Käpten, ich kann nur Raumschiff." Die Skills also konsequent auf breite, relevante, Archetypen-definierende runterzudampfen finde ich voll OK. Entweder das, oder eine konsequente Kleinteiligkeit, mit genug Skillpunkten, um trotzdem einen interessanten Charakter zu bekommen, der nicht nur seinen Berufsscheiss kann. Möglichkeit eins ist definitiv moderner, was Spieldesign angeht.

Bei DSA hab ich über 10 Jahre lang eine modifizierte Version von DSA3 geleitet. Gespielt wurde unter anderem "der Rabe und der Löwe" und die Borbarad-Kampagne. So lange mit der selben Gruppe, fast durchgehend den selben Charakteren, und dann ein Ende bei dem sich die Gruppe selbst opferte, um die Welt zu retten? Ganz großes Tennis. Die Frage, ob man auf eine neuere Version der Regeln umsteigen sollte stellte sich irgendwie nie. Warum auch? Lief ja. Warhammer Fantasy Roleplay: 2nd Edition forever, baby. Auch meine alte Shadowrun-Runde spielte eeeeewig 2nd Edition. Dritte hab ich noch einigen Kram gekauft, aber wenig gespielt. Dann lange SR Pause und letztes Jahr Wiedereinstieg mit der aktuellen Fassung. Könnte noch eine ganze Weile weiter Beispiele aufzählen. Aber generell kann man glaube ich festhalten, dass, zumindest bei mir und in meinem Umfeld, Editionsfragen immer sehr unideologisch gehandhabt wurden. Dinge sind kacke und funktionieren in der neuen Fassung besser, und jemand ist investitionsbereit? Umstieg. Alle sind zufrieden mit dem Regelrahmen? Dann wird's damit wohl weitergehen, schon aus Kostengründen. Wobei man sagen muss, dass die Preispolitik, die Pegasus und andere Verlage mittlerweile fahren, experimentierfreudiger gestimmt hat. Als ich beschlossen habe wieder eine SR-Runde aufzumachen hab ich in's Regal geschaut was ich noch dahabe, und mich dann mal schlau gemacht, was denn grad so aktuell ist. Und dabei gesehen, dass ich das GRW für nen Zwanziger kriege! Da muss man nicht lang überlegen. Bei dem alten Standard von ca. 50 Öcken für ein GRW ist das schon was Anderes.

Es gibt kein anderes Rollenspielsystem auf ihrer Sicherheitsstufe, Bürger. Wenn Sie dennoch von einem anderen System reden bedeutet das, dass sie ein Kommieverrä..." *andere Spieler* ZAPPZAPPZAPPKABOOOOM