Befehl vortäuschen vers. Gerät steuern

[Umgssda]

Schlosser: "Diese Fertigkeit umfasst das [...] Öffnen von [...] elektronischen Schlössern."

Mögliche Spezialisierung: Magschloss

Grundregelwerk S. 145

 

Niemand behauptet, dass zum normalen Bedienen von Türen Proben abgelegt werden müssen. Aber wenn eine Probe zum Öffnen einer verschlossenen Tür abgelegt werden muss, dann ist Schlosser die dafür vorgesehene Fertigkeit.

[Corpheus]

Richtig! Schlosser für elektronische & mechanische Schlösser...

 

Niemand behauptet, dass zum normalen Bedienen von Türen Proben abgelegt werden müssen. Aber wenn eine Probe zum Öffnen einer verschlossenen Tür abgelegt werden muss, dann ist Schlosser die dafür vorgesehene Fertigkeit.

 

... allerdings braucht man Schlosser nur, um ein Schloss zu knacken. Nicht für die das legale öffnen...

 

Allerdings für das Öffnen entgegen deren Vorgesehener Benutzung
Um ein Magschloss legal zu öffnen, benötigt man keine Fähigkeit, auch nicht bei einem Zylinderschloss.

 

Für das legale öffnen braucht/gibt es keine Fertigkeit... von daher muß man als Hacker Gerät steuern mit Elektronischer Kriegsführung einsetzen (GRW s. 237).

[Umgssda]

Also in den Regeln steht, dass Schlosser zum Öffnen von Schlössern verwendet wird. Da steht nichts von legal pder illegal. Mir ist durchaus bewusst, dass das einige Fragen offen lässt, aber das ist die Regelgrundlage auf der wir aufbauen können. Etwas vom legalen Öffnen zu faseln und dafür eine eindeutig illegale Handlung (Gerät steuern auf Schleicher) zu propagieren ist blanker Unfug.

 

Ich würde folgende Interpretation vorschlagen: Schlösser öffnet man üblicherweise dadurch, dass man ihnen den Befehl zum öffnen gibt, das wäre eine Matrixhandlung Nachricht senden. Das Schloß entscheidet ob man berechtigt ist oder nicht. Fehlt die Berechtigung und man möchte trotzdem das Schloss aufbekommen hat man zwei Möglichkeiten: Befehl vortäuschen oder Gerät steuern. Gerät steuern benutzt die zum öffnen von Schlössern notwendige Fähigkeit "Schlosser".

 

Das löst soweit ich sehe alle bestehenden Probleme, außer vielleicht das Problem, dass der Hacker sich die Fertigkeit Schlosser gespart hat aber trotzdem gerne Schlösser knacken möchte.

[Corpheus]

Also in den Regeln steht, dass Schlosser zum Öffnen von Schlössern verwendet wird. Da steht nichts von legal pder illegal.

 

OMG... wie wärs mit GMV? Oder verlangst du von deinem Spielern zum legalen öffnen eines Magschlosses mit einer gültigen Karte/Code eine Fertigkeitsprobe auf Schlosser???

 

Oder handelt es sich hier um ein Missverständnis? Öffnen eines Schlosses =/= Öffnen einer Türe ...??? Das herumschrauben am Schließmechanismus um eine Türe illegal zu öffnen ist in der Tat immer illegal.

[Tycho]

Also ich würfel auch bei nicht verschlossenen Türen immer einige Proben:

 

Wahrnehmung um zu erkennen ob man drücken oder ziehen muss. (Kann bei beschrifteten Türen auch durch eine Probe auf die entsprechende Sprachfertigkeit abgewickelt werden)

 

Dann Fingerfertigkeit um den Türgriff zu fassen. und dann ein Stärke+Geschick Attributstest um die Türe aufzudrücken/ziehen.

 

Anschließend noch eine Laufen Probe um die Tür zu durchschreiten.

[Umgssda]

Nochmal zur Wiederholung von der Vorseite: Die Frage hier ist nicht, ob man eine Probe braucht um eine Tür zu öffnen, sondern, welche Probe man nimmt, wenn man denn eine Probe braucht.

[S.Miles]

Und für das legale Öffnen von Türen gibt es kein Talent, da man es nicht braucht.

Schlosser bezieht sich ziemlich sicher darauf, verschlossene Türen entgegen ihrer üblichen Gebrauchsart zu öffnen. Mag sein, dass das nicht explizit da steht, aber implizit ist es ziemlich sicher so.

[Umgssda]

 

Schlosser bezieht sich ziemlich sicher darauf, verschlossene Türen entgegen ihrer üblichen Gebrauchsart zu öffnen. Mag sein, dass das nicht explizit da steht, aber implizit ist es ziemlich sicher so.

Wir sind uns doch alle einig darüber, dass die "übliche Gebrauchsart" von Türen keine Probe erfordert. Jetzt haben wir eine Situation in der eine Probe für das öffnen der Tür fällig ist. Das steht nicht zur Debatte, das ist die Ausgangssituation. Also handelt es sich doch nach dieser Argumentation zwangsläufig um eine "unübliche Gebrauchsart". Das spricht doch jetzt nicht gegen Schlosser.

 

Wir können doch daraus nur folgern, dass "Gerät steuern" nicht die übliche Handlung ist um eine Tür zu öffnen, weil wir dann würfeln müssen.

[SnakeEye]

*räusper*

Ich glaube wir haben hier ein ganz anders geartetes Problem.

Es geht hier ja nicht um das Öffnen einer Tür(FastEddie zu dem Legik 1 Troll: "Ach du kriegst die Tür nicht auf! Rot heißt zeihen und Grün heißt drücken!!!") sondern um das ENTRIEGELN eines Schlosses.

Und die etwas gemeine Regelverbesserung von CGL Magschlösser jetzt mit dem Skill Schlosser knacken zu lassen.

Früher war alles einfacher:

mechanische Schlösser -> Schlosser

elektronische Schlösser(Magschlösser) -> Elektronik (B/R) oder mit Matrix Zugang "Gerät steuern", WEIL ein Magschloss in der Matrix nun mal ein "Gerät" wie jeder andere Kaffeemaschine auch ist.

 

Schlosser: "Diese Fertigkeit umfasst das [...] Öffnen von [...] elektronischen Schlössern."

Mögliche Spezialisierung: Magschloss

Grundregelwerk S. 145

 

Niemand behauptet, dass zum normalen Bedienen von Türen Proben abgelegt werden müssen. Aber wenn eine Probe zum Öffnen einer verschlossenen Tür abgelegt werden muss, dann ist Schlosser die dafür vorgesehene Fertigkeit.

 

Ja, außer wenn dieses Schloss(Magschloss) über die Matrix "ferngesteuert" / "getäuscht" wird.

Dafür muss der Hacker nämlich keine Ahnung von der Funktionsweise und dem elektronischen Aufbau des Schlosses haben, sondern nur das an die Matrix angeschlossene Gerät(Magschloss) steuern.

 

Beste Grüße

  SnakeEye

[Wandler]

Also irgendwie habe ich nicht mehr das Gefühl, dass hier klar ist was wer nicht genau versteht.

Aber generell gibt es eine ganze Reihe von Ausführungen von Maglocks und unabhängig von der Ausführung kann ein Hacker diese mit Gerät steuern oder Befehl vortäuschen öffnen, siehe Matrixhandlungen. Soweit ich das ursprünglich verstanden habe ging es ja im Thread um diese beiden Fertigkeiten. Jetzt kam aber das Thema auf wie es für alle anderen ist und da hängt es von der Ausführung ab:

Englisches GRW ab 365 rechte Spalte. Zitate leicht gekürzt - ist immerhin ne Menge Text - können aber im Original dort nachgelesen werden.
 

Power magnetic locks, maglocks, are widespread in 2075 and come in a wide range of sophistication. Keys can be physical (keypad, swipe card, proximity card, memory string), biometric (see below) or any combination thereof. ... often accesible via local network (wired or wireless) and may be monitored by a hacker/rigger. They log ....

Dann jetzt kommt die Aufzählung wie die Ausführungen physisch zu knacken sind
 

The first step of bypassing a maglock is to remove the case. -> Locksmith + Agility [Physical] (Maglock Rating x2, 1 Combat Turn. If all else fails the case can be destoryed: Barrier equal to maglock rating. Overzealous attemps may harm the electronics inside. Reassembling ffords the same test.

 

Falls mit Anti-tamper system rating 1-4 ausgerüstet:

 

 Locksmith+Agility[Physical (anti tamper system rating) If this fails -> Alarm

 

Gehäuse entfernt, anti tamper system umgangen->Schloss öffnen

 

Keypads

Unless code is known -> Rewiring with Locksmit+Agility[Phyical] (Maglock Rating x2,1 Combat Turn) OR use a maglock sequencer (s. p 448) Opposed test sequencer vs rating.

Cardreaders

Swipe card or proximity RFID crds. See keypad. Remove case, bypass anti tampering. Maglock passkeys may be used and dont require breaing the case open. If a valid keycard is acquired a keycard copier can be used to create a forged key (p447). Opposed test passkey/forged keycard vs maglock rating.

Print scanners

 

copy authorized user prints with cellular glove molder (447) or cybereye accesory (453). If fake print is used: opposed test between duplicate and maglock rating-

Voice recognition

If someone not approved answers or too late -> alarm. Speaking with the voice by use of recording or simulation like voice modulator cyberware (452). Opposed test voice recognition vs equipment.

Breath,cellular, DNA scanners

 

you need a sample of the genetic data in an enzym bath can be synthesized with chemistry+logic (5,1hour)

Facial recognition

 

least intrusive but least accurate biometric. prothestic makeup and biosculpting can be used. opposed test: disguise+intuition[mental] vs device rating. +2 if the system is picking disguised character out of a crowd.

 

 

[42!]

Moin,

 

Sorry fürs Wiederbeleben alter Beiträge, aber meine Frage zielt in die gleiche Richtung und ich wollte nicht extra einen neuen Beitrag aufmachen. Für die Matrixhandlung "Befehl Vortäuschen" ist es nötig eine Marke auf dem Besitzer eines Gerätes zu platzieren. Laut den Ausführungen im Matrixkapitel handelt es sich beim Besitzer ja vermutlich um eine (juristische) Person und nicht um den Host/ das Kommlink, in welches das Gerät als Salve angebunden ist.

 

Praktisch würde das bedeuten: 

Der Decker will den Host eines Hotels hacken und dort die Magschlösser für das Team öffnen. Naheliegend wäre dafür "Befehl Vortäuschen" ... das Schlösser Öffnen wird da ja sogar direkt erwähnt. Der Host ist nicht der Besitzer der Magschlösser, dies dürfte vermutlich der Eigentümer des Hotels sein. Um also die Handlung durchführen zu können, müsste der Decker eine Marke auf den Hoteleigentümer bekommen. Dies dürfte ihm aber nur gelingen, wenn der sich gerade zufällig zur gleichen in der Matrix aufhält. Sehe ich das so richtig? 

 

Handhabt ihr das auch so oder setzt ihr z.B. für diese Zwecke den Master mit dem Besitzer gleich?

[Wandler]

Ich setze Host und Besitzer für diese Zwecke gleich.

Wenn das Gerät im PAN eines Benutzer ist, dann ist es auch tatsächlich die Persona des Nutzers auf der er Marken benötigt (also bspw. das Kommlink)

Edited January 31, 2015 by Wandler

[42!]

Danke, dann werden wir das wohl auch so handhaben, erscheint mir im Sinne einer praktikablen und den Spielfluss fördernden Lösung durchaus zweckdienlich.

[Corpheus]

Handhabt ihr das auch so oder setzt ihr z.B. für diese Zwecke den Master mit dem Besitzer gleich?

 

RAI: Master = Besitzer... funktioniert in der Praxis wunderbar. Konkret handhabe ich das so:

 

 

Sodele... muß meine Meinung etwas revidieren. Der Grund... Spielbarkeit und verschiedene Hinweise in anderen Abschnitten des Regelbuchs:

 

1. Gerät steuern verlangt als Fertigkeit (zb. für das bedienen eines Magschloßes) "Elek. Kriegsführung" ... die Definition der Elek. Kriegsführung passt aber gar nicht zum Geräte hacken aus der Matrix. Eigentlich ist Gerät steuern für das fernsteuern (von Geräten wie Drohnen/Fahrzeuge & Waffen) gedacht -> RAI -> GRW s. 263 (Volle Kontrolle).

 

2. Viel passender ist da die benötigte Fertigkeit (Hacking/INT) bei Befehl vortäuschen. Lt. Text ist diese Matrixhandlung speziell für das manipulieren von Geräten (und Agenten) gedacht. Und wenn man RAI Gerät steuern auschließt bleibt Befehl vortäuschen als die gedachte Möglichkeit. Um jetzt das Problem mit dem Besitzer zu umgehen und die Matrixhandlung Befehl vortäuschen spielbar zu machen, interpretiere ich den Besitzer eines Geräts im Falle von Slaves auch als den Master eines Geräts.

 

Fazit:

Wenn der Decker also auf dem Master (Host/Kommlink) eines Slaves (Gerät) eine Marke hat, kann er das Gerät mit der Matrixhandlung Befehl vortäuschen manipulieren. Und solange "Besitzer" RAW nicht genauer definiert ist, werde ich das in der Praxis so umsetzen... möglicherweise wird das ja mit dem Matrixbuch genauer ausgeführt.