Wahrnehmung im Astralraum???

[SirDrow]

Nur ist die astralsicht eben keine Sicht. Daher wird nicht auf Sicht sondern auf Asketen gewürfelt. Und diese Fähigkeit bleibt immer gleich im Astralraum.

 

Textstellen wie "Askennen und astrale Wahrnehmung sind erschwert" wird aus zwei Gründen geschrieben:

1) Würde man "astrale Wahrnehmung" weg lassen, kommen Leute darauf, dass man nur zum lesen einer Aura eine Erschwernis bekommt. Aber sonst klar sehen kann.

2) Es klingt einfach besser als "Askennen und das "umgucken" (es ist ja kein sehen) um Auren, Astralgestalten, Dualwesen und Signaturen zu finden, zu entdecken oder überhaupt zu bemerken, sind erschwert.

 

Ja: Beim Wort Askennen denken viele nur ans Aurenlesen. Was Askenden ja auch ist. Aber mit der Fertigkeit Askennen "guckt" man sich eben auch um im Astralraum.

 

Um das deutlich zu machen, schreiben die Autoren beides hin. Askennen und die Wahrnehmung im Astralraum generell (eben die astrale Wahrnehmung) sind erschwert. Beides läuft über den selben skill (was beim skill und bei der astralen Wahrnehmung auch steht.)

 

Analog "gymnastics": Glatter Boden erschwert Springen und Tanzen.

Es sind aber beides GES+Gymnastics-proben. Eine Kletternprobe wird nicht erschwert, wenn unten Grunde glatt ist. Aber auch das wird über GES+gymnastics geregelt...

 

Und zu guter letzt: Hinweise. "Hinweis aus dem Straßengrimoir"... lest doch einfach das offensichtliche und sucht nicht nach Hinweisen. Die Kapitel "Fertigkeit Askennen" und "astralen Wahrnehmung" sind doch deutlich genug. Was wollt ihr mehr?

 

MfG SirDrow

[SirDrow]

Die ganzen Askennen, Asketen und Askenden, die meine tolle Atokorrektur eingebaut hat korrigiere ich jetzt nicht. Autoccucumber ist Mist bei astralen Themen.....

 

MfG SirDrow

[Cochise]

Ja: Beim Wort Askennen denken viele nur ans Aurenlesen. Was Askenden ja auch ist. Aber mit der Fertigkeit Askennen "guckt" man sich eben auch um im Astralraum.

 

Um das deutlich zu machen, schreiben die Autoren beides hin. Askennen und die Wahrnehmung im Astralraum generell (eben die astrale Wahrnehmung) sind erschwert. Beides läuft über den selben skill (was beim skill und bei der astralen Wahrnehmung auch steht.)

Ich hätte gern ein Zitat seitens eines Offiziellen, dass Autoren dies aus genau diesen Gründen so schreiben und dann hätte ich nochmal gerne das Zitat aus dem "Skill", der auch genau das besagt, was Du hier behauptest.

 

Was wollt Ihr mehr?

Weniger Meinung und mehr harte Fakten ... alternativ natürlich auch gerne: Eindeutig formulierte Regeln, sodass der geneigte Leser, der nicht SirDrow heißt, nicht munter darauf los interpretieren oder vielmehr die Kristallkugel bemühen muss, um zu wissen was nun

• die einzigen beiden Gründe für spezifische Formulierungen sind
• ein "Copy & Paste Fehler" ist
• die eigentliche Intention der Autoren bei ihrer Wortwahl war
• da - seiner Meinung nach - so alles steht (oder was nicht)

Wenn sich dann noch keine Widersprüche zu sekundären - aber dennoch relevanten - Quellen ergeben, wäre das echt phänomenal.

[apple]

Um das nochmal zusammenzufassen:
 

ASSENSING (INTUITION) Assensing is a magic user’s ability to read and interpret fluctuations in the astral world. This skill allows practitioners to learn information by reading astral auras. Only characters capable of astral perception may take this skill. For more information, see Astral Perception, p. 312
Default: No Skill Group: None
Specializations: Aura Reading, Astral Signatures, by aura type (Metahumans, Spirits, Foci, Wards, etc.)

 
Das Lesen von Auren ist also nur eine Teilmenge von der Fertigkeit. Das heißt, daß Assensing noch andere Dinge kann außer der Aurenanalyse.
 

ASTRAL PERCEPTION Many Awakened characters can perceive the astral plane from the physical world. This ability is called astral perception

 
Astrale Wahrnehmung = Uomschalten auf die astrale Welt
 

With the skill of Assensing, you can interpret the “colors” and “brightness” of an aura to determine the wellness and state of being of the subject

 
Assensing ist also Aurenanalyse (siehe Tabelle 1-5 Erfolge), aber ...
 

Like physical perception, you  don’t need to make a test to see things that are immediately obvious (and since astral forms are bright and vibrant, this means that most astral forms are easy to spot). You only need to roll the dice when your target is trying to hide or when you’re trying to observe in detail—then you make an Assensing Test to see what you can see.

 
... legt eindeutig fest, daß Du einen Assensing Test auch dann ablegt, wenn Du Dich im Astralraum umguckst, wenn Du Dinge entdecken oder weitere Infos einholen willst.
 
Aka: Askennen hat zwei Anwendungen => genaue Aurenanalyse => genaues umgucken.
 
SYL

Edited February 29, 2016 by apple

[Cochise]

Aka: Askennen hat zwei Anwendungen => genaue Aurenanalyse => genaues umgucken.

Womit man quasi "back to square one" wäre: Geister mit einem nicht nutzbaren Skill und die durchaus berechtigte Frage, warum in einer Aufzählung Askennen und Astrale Wahrnehmung auftauchen, wenn doch eigentlich nur eine Fertigkeit vorgesehen ist

[apple]

Rein regeltechnisch: Geister können Perception in einem speziellen Fall für eine physische Wahrnehmung benutzen.

 

1) Möglicherweise sind SR5-Autoren so aufmerksam und detailsverssen daß sie den Skill für exakt diesen Fall eingesetzt haben. Möglicherweise eher unwahrscheinlich.

 

2) Möglicherweise sind SR5 Autoren einfach nur faul und haben Copy/Paste aus SR4 Zeiten gemacht.  Möglicherweise eher wahrscheinlich.

 

3) Und seien wir ehrlich: SR5 Autoren (wie so manch anderer Autor vor ihnen) sind jetzt nicht gerade für ihre Regelfestigkeit bekannt. Oder für ihre Kommunikation & Absprache.

 

Ich verbuche es von "linke Hand vs rechte hand, und dem Line Developer ist es wie bei jedem anderen Fehler egal, was wo wie geschrieben steht". Davon aber abgesehen sind die eigentlichen Regeln sowohl für Geisterwahrnehmung als auch für Askennen (Aurenanalyse) und Askennen (sich umgucken im Astralraum) eigentlich klar genug.

 

Und solange sich Jason Hardy nicht in einem Errata dazu äußerst, wird diese Frage vor SR6 auch nie zu 100% geklärt werden.

 

SYL

Edited February 29, 2016 by apple

[Cochise]

Rein regeltechnisch: Geister können Perception in einem speziellen Fall für eine physische Wahrnehmung benutzen.

Und dieser "spezielle Fall" wird dann wo erläutert?

 

1) Möglicherweise sind SR5-Autoren so aufmerksam und detailsverssen daß sie den Skill für exakt diesen Fall eingesetzt haben. Möglicherweise eher unwahrscheinlich.

 

2) Möglicherweise sind SR5 Autoren einfach nur faul und haben Copy/Paste aus SR4 Zeiten gemacht.  Möglicherweise eher wahrscheinlich.

 

3) Und seien wir ehrlich: SR5 Autoren (wie so manch anderer Autor vor ihnen) sind jetzt nicht gerade für ihre Regelfestigkeit bekannt. Oder für ihre Kommunikation & Absprache.

Und keine dieser Möglichkeiten wird konkret durch das Regelwerk oder entsprechende Kommentare bestätigt oder widerlegt. Damit sind wir dann was die Diskussion angeht - mal wieder - bei "Meinungen" und "rektalen Körperöffnungen" ... Und wo man dann individuell den RAW-Widerspruch als solchen akzeptiert bleibt jedem selbst überlassen ... im Zweifel auch dort wo man die astralen Äquivalente für Sehen, Hören, Riechen, Schmecken und Tasten doch über "Wahrnehmung" als Fertigkeit abwickelt und nur die Auswertung von Auren über "Askennen".

 

 

Davon aber abgesehen sind die eigentlichen Regeln sowohl für Geisterwahrnehmung als auch für Askennen (Aurenanalyse) und Askennen (sich umgucken im Astralraum) eigentlich klar genug.

Gut 14 Seiten Diskussion scheinen mir im Hinblick auf diese Behauptung dann doch eine etwas andere Sprache zu sprechen.

 

Und solange sich Jason Hardy nicht in einem Errata dazu äußerst, wird diese Frage vor SR6 auch nie zu 100% geklärt werden.

Wenn Du schon dem Defätismus fröhnst, dann bitte richtig: Auch SR6 wird es nicht klären ... weder für SR5 noch für sich selbst.

[apple]

Und dieser "spezielle Fall" wird dann wo erläutert?

"Erläuert" wäre viel zu hoch gegriffen. Es ist die Schlußfolgerung wenn Geister durch optionale Geisterkräfte physische Wahrnehmung erhalten (genauer: IR Augen, RV Augen etc).

 

SYL

[SirDrow]

 

 

Und dieser "spezielle Fall" wird dann wo erläutert?

 

Mittels optionalen Zauber "Hellsehen" könnte ein Geist die physische Welt wahrnehmen. Wobei man da laut Regeltext eh nicht "sehen" kann, sondern nur optische Sinneseindrücke bekommt.

 

MfG SirDrow

 

P.S.: Danke Apple, dass du in Post #199 nochmal genau die Stellen auf englisch zitierst, welche ich in Post #193 auch schon auf deutsch zitiert habe. Immerhin kommen wir beide zu den selben Schlussfolgerungen. Auch wenn anderen das nicht deutlich genug ist und sie noch an "Hinweise" in verstecken Absätzen bei Geistern und Astralen Passagen und Hintergrundstrahlung glauben.

Langsam verstehe ich, warum die Amerikaner nicht an den Klimawandel glauben. Gibt so viele Quellen, in denen Hinweise auf eine Nichtexistenz zu finden sind. Da kann man die Primärquellen schon mal ignorieren.

[Cochise]

Langsam verstehe ich, warum die Amerikaner nicht an den Klimawandel glauben. Gibt so viele Quellen, in denen Hinweise auf eine Nichtexistenz zu finden sind. Da kann man die Primärquellen schon mal ignorieren.

Während ich an der Stelle recht schnell zu dem Schluss komme, dass Du ein Arschloch bist, dass sich hinter "blumigen" Beschreibungen versteckt, um andere zu beleidigen ... nett getarnt als "Murica Bashing", aber voll gegen alle, denen Deine ach so klaren Interpretationen weniger klarer Regelstellen nicht wie Öl runtergehen.

 

*Edit* Und ja, das ist eine bewusste Eskalation ...

Edited February 29, 2016 by Cochise

[apple]

*Edit* Und ja, das ist eine bewusste Eskalation ...

 

Sowas ist unnötig. *kopfschüttel*

 

Wenn Du Probleme hast mit SirDrow, so gibt es dafür PMs oder Meldungen an die Mods (auch wenn Du diese teilweise nicht leiden kannst).

 

SYL

Edited February 29, 2016 by apple

[Cochise]

Sowas ist unnötig. *kopfschüttel*

Nein, "unnötig" war bereits das was er geschrieben hatte. Ich habe es nur nicht "durch die Blume" zum Ausdruck gebracht.

 

Wenn Du Probleme hast mit SirDrow, so gibt es dafür PMs oder Meldungen an die Mods (auch wenn Du diese teilweise nicht leiden kannst).

Der Knackpunkt ist: Ich habe kein Problem mit ihm und daher auch keinen Grund dafür PMs zu bemühen oder Moderatoren anzuheulen ... völlig egal was ich individuell von einzelnen Moderatoren halten mag (oder nicht).

[SirDrow]

Entschuldige bitte Cochise falls du dich angegriffen fühlst. Diese Thematik (welche klar offtopic ist) fiel mir nur allzu treffend ein, wenn man fordert:

 

 

 

Weniger Meinung und mehr harte Fakten ... alternativ natürlich auch gerne: Eindeutig formulierte Regeln, sodass der geneigte Leser, der nicht SirDrow heißt, nicht munter darauf los interpretieren oder vielmehr die Kristallkugel bemühen muss, um zu wissen was nun

• die einzigen beiden Gründe für spezifische Formulierungen sind
• ein "Copy & Paste Fehler" ist
• die eigentliche Intention der Autoren bei ihrer Wortwahl war
• da - seiner Meinung nach - so alles steht (oder was nicht)

Wenn sich dann noch keine Widersprüche zu sekundären - aber dennoch relevanten - Quellen ergeben, wäre das echt phänomenal. 

 

Aber die "harten Fakten" der eindeutigen Primärquellen ignoriert. Und statt dessen auf sekundären Unstimmigkeiten eine Verteidigung aufbaut. Meine "Erklärungsversuche" oder auch "Meinung" oder "Ansicht wie es Vermutlich dazu kam" muss dir nicht zu sagen. Du kannst gerne eigene Erklärungen einbringen. Solange sie nicht den Primärquellen widersprechen!

 

Wie du dir dann die Fähigkeit Wahrnehmung bei Geistern erklärst ist mir persönlich egal. Aber deswegen zu behaupten: Alles was bei astraler Wahrnehmung steht sei falsch, weil ein Geist eine Fertigkeit hat, halte ich für.... groben Unfug.

 

Eben wie Amerikaner die sagen: Klimawandel (aus Primärquelle) gibt es nicht, da ich hier in diesem Käseblatt (Sekundärquelle), welches zu einem ganz anderen Thema ist (Fertigkeiten von Geistern bspw.), gelesen habe, dass es nicht stimmt. Mir ist bewusst das dieser Vergleich nicht astrein ist. Da es sich hier immer noch um ein Regelwerk handelt. An diesem haben allerdings viele verschiedene Autoren gewerkelt. Und wie die "Endkontrolle" aussieht, wurde hier ja schon an vielen Stellen diskutiert.

 

Nochmal: Entschuldige falls du dich dadurch Angegriffen fühlst. Ich kann nur dein Verlangen nach "harten Fakten" nicht mehr ganz nachvollziehen. (Es gibt eben auch harte Fakten für den Klimawandel aber eben diese genügen vielen Amerikanern nicht.) Die "harten Fakten" würden dir genannt. Durch die eindeutige Formulierungen im GRW an den Stellen, welche sich genau mit astraler Wahrnehmung beschäftigen. Wie nun all die anderen Textstellen dazu passen, überlasse ich ganz dir. Ich kann nicht in die Köpfe der Autoren gucken. Und meine Vermutungen/Erklärungen/Vereinbarungsversuche genügen dir ja nicht. Dann überleg dir eigene. Aber bitte: Zweifel nicht mehr an eindeutigen Formulierungen aufgrund von Hinweisen. 

 

MfG SirDrow

[Cochise]

Entschuldige bitte Cochise falls du dich angegriffen fühlst. Diese Thematik (welche klar offtopic ist) fiel mir nur allzu treffend ein, wenn man fordert:

Es scheint nicht angekommen zu sein, aber nochmal: Ich fühle mich nicht (persönlich) "angegriffen". Ich betrachte Dich allerdings angesichts Deiner offenkundigen Bereitschaft derart dümmlich verschleierte Beleidigungen in den Raum zu werfen als genau das als was ich Dich tituliert habe und daran ändert sich auch erstmal nichts. Ich lehne es übrigens ab, Dein Verhalten auch nur ansatzweise zu entschuldigen.

 

Wie Dich diese Aufzählung dann wiederum zu dem Gedanken führt, dass ein als "Murica Bashing" getarnter Rundumschlag gegen die Dir nicht zustimmende Forenlandshcaft sei "treffend" oder gar "angebracht", wird wohl Dein Geheimnis bleiben müssen, aber genau solch ein Vergleich, der auf den Intellekt anderer abzielt hat hier nichts zu suchen.

 

Aber die "harten Fakten" der eindeutigen Primärquellen ignoriert.

Wo genau wurden von wem die "Fakten" denn "ignoriert"? Es wird nach wie vor darauf verwiesen, dass diesen "Fakten" nunmal auch andere Dinge entgegenstehen. Diese Feststellungen stammen nichtmal von mir, aber ich sehe die ebenso wie auch die "Primärquellen". Der Unterschied zwischen uns ist, dass ich deswegen niemanden beleidigt habe und meine Meinung auch nicht als absolute Wahrheit verkauft habe.

 

Du darfst übrigens gerne mal versuchen ein Zitat von mir zu finden, in dem ich die "Primärquellen" tatsächlich "ignoriere". ~schmunzel~

 

Und statt dessen auf sekundären Unstimmigkeiten eine Verteidigung aufbaut.

Ich frage mich gerade, wo hier "jemand" eine "Verteidigung aufbaut"?! Die Unstimmigkeiten sind es nunmal, die diese Diskussion überhaupt erst schaffen. Und jetzt der Clou: Statt Deine Interpretation als "seeligmachend" zu verkaufen und andere implizit und explizit als minderbemittelte Scheuklappenträger zu bezeichnen, wärst Du besser beraten kleinere Brötchen zu backen, weil so wie Deine "Interpretationsfähigkeiten" im Hinblick auf die hier geäußerten Meinungen stark zu wünschen übrig lässt, lässt nunmal auch ganz allgemein Deine Interpretationsfähigkeit bei Regeln gerne mal zu wünschen übrig.

 

Meine "Erklärungsversuche" oder auch "Meinung" oder "Ansicht wie es Vermutlich dazu kam" muss dir nicht zu sagen. Du kannst gerne eigene Erklärungen einbringen. Solange sie nicht den Primärquellen widersprechen!

~kicher~ Ich dürfte meine Meinung auch dann einbringen, wenn Sie das tun würde. Du hast hier - zum Glück - keine Entscheidungshoheit. Es ist übrigens überaus "gnädig" von Dir, mir zu erlauben, dass mir Deine "Erklärungsversuche" nicht zusagen müssen.

 

Wie du dir dann die Fähigkeit Wahrnehmung bei Geistern erklärst ist mir persönlich egal. Aber deswegen zu behaupten: Alles was bei astraler Wahrnehmung steht sei falsch, weil ein Geist eine Fertigkeit hat, halte ich für.... groben Unfug.

Nun, vergessen wir mal kurz, dass ich das was Du als "groben Unfug" abtun willst ja gar nicht behauptet habe - womit Du also hier den berühmten Strawman zu bemühen versuchst - und führen wir den Gedanken weiter: Die Tatsache, dass Geister diese Fertigkeit besitzen, hat auf RAW-Ebene die Wirkung einer Implikation, die offenkundig von einzelnen anders bewertet wird als von Dir. Ich gebe bewusst kein Urteil darüber ab, ob Du oder andere da "mehr recht" haben, sondern verweise schlicht darauf, dass es tatsächlich so ist. Wenn dann jemand eine weitere Quelle vorlegt, die die weitere Unschärfen offenbaren, dann sind auch das berechtigte Einwände ... und wenn Du selbige dann mit kristallkugelartigen Interpretationen und Tatsachenbehauptungen hinsichtlich der Motivation von Schreibern zu widerlegen versuchst und dann auch noch - ganz im Stil Deines "Murica Bashing"-Flames - reichlich rhetorisch ein "Wo ist das Problem?" in die Runde wirfst, dann musst Du nunmal damit rechnen, dafür an Deinen virtuellen Hoden aufgehängt zu werden.

 

Ich kann nur dein Verlangen nach "harten Fakten" nicht mehr ganz nachvollziehen.

Nicht Dein einziges Problem in dieser Konversation.

 

Ich kann nicht in die Köpfe der Autoren gucken.

Und trotzdem machst Du Aussagen, die sich in den von mir aufgelisteten Punkten a bis d widerspiegelten und an mehr als nur einer Stelle sehr wohl den Anspruch erhoben haben, quasi in besagte Köpfe schauen zu können.

 

Und meine Vermutungen/Erklärungen/Vereinbarungsversuche genügen dir ja nicht.

In der Tat, weil sie nicht die nötige Qualität besitzen.

 

Dann überleg dir eigene.

Aus Gründen, die Du nicht verstehen kannst, brauche ich das gar nicht zu tun.

 

Aber bitte: Zweifel nicht mehr an eindeutigen Formulierungen aufgrund von Hinweisen.

Wenn ich derartige Zweifel geäußert hätte, würde ich über Deine Bitte vielleicht sogar nachdenken, bevor ich sie ablehne ~schmunzel~

[Namenlos]

*sich bequem im Liegestuhl räkel und Popcorn mampf* Mag noch wer Popcorn? Gezuckert und mit Karamell (also noch mehr Zucker )