Cyaron Posted November 4, 2008 Report Share Posted November 4, 2008 Hi, ich hab nochmal eine Frage zu den Magieadepten, als ich gestern mir nochmal die Regeln zu den Magieadepten durchgelesen haben ist mir was aufgefallen. Wenn ich einen Magieadepten baue, der drei punkte seiner Magie dazu einsetzt um "normale" Ki-Kräfte zu erwerben und die anderen beiden dazu benutzt um sein Zauberattribut auf zwei zu erhöhen steht im Regelwerk das ich zwei Würfel bekomme wenn es um Magieproben geht (sprich Spruchzauberei, Beschwören, usw). Aber für alles andere ein effektives Magieatribut von 5 habe. (also der vollen höhe des Atributes). Heisst das dann das ich wenn es um die Berechnung des Entzugs geht zauber bis zu einer Kraftstufe von 5 nur geistigen Entzugsschaden machen??? Das würde heissen ich kann als Ki-Magier mit 2 Punkten auf dem Zauberattribut, aber einer effektiven Magiestufe von 5, Zauber (oder Geister beschwören) bis zu einer Karftstufe von 5 relativ gefahrlos sprechen. Der einzige nachteil daran wären der Geringere Pool... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rasumichin Posted November 4, 2008 Report Share Posted November 4, 2008 Nein, die Berechnung des Entzugs gehört zu den Dingen, für die nur das Magier-Magieattribut herangezogen wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyaron Posted November 4, 2008 Author Report Share Posted November 4, 2008 Ok... dann haben sie sich abe im Regelwerk sehr missveständlich ausgedrückt... Da steht nämlich das zur Berechnug des Würfelpools das Magier- Magieatribut hinzugezogen wird. Für alles andere das volle Magieatribut... Aber dann wären Magieradepten sehr mächtig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted November 4, 2008 Report Share Posted November 4, 2008 siehe dazu auch die FAQ: Though mystic adepts must split their Magic between Magic-based skills and adept powers, it says that for all other purposes, including the limits of adept powers, the mystic adept uses his full Magic attribute. Does this mean that a mystic adept with Magic 6 who has allocated 2 points to Magic skills and 4 points to adept powers can cast Force 6 spells without flinching? The Magic points allocated towards Magic-based skills counts for all aspects of those skills. This includes: Magic-linked skill tests (Summoning, Spellcasting, Enchanting, etc.), overcasting, and maximum spell Force, for example. For power points and Magic when used by adept powers, only the points allocated towards adept powers apply. This includes Attribute Boost Tests and the like. For all other purposes -- i.e., non-Magic-linked skills -- the mystic adept's full Magic attribute is used: pressing through astral barriers, initiation grade limit, Masking metamagic, and so on. So in the example above, the maximum Force he can cast at is 4, and anything over Force 2 is Physical Drain. cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyaron Posted November 4, 2008 Author Report Share Posted November 4, 2008 Danke... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Andara Posted November 25, 2008 Report Share Posted November 25, 2008 Was Magieradepten voll sinnlos macht.Halt die möglichkeit eine nette Adeptenkraft einem etw. schwächerem Mage in dieHand zu drücken... nebenbei, kann mir jemand nen Link für die FAQ geben? mfgAndara Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted November 25, 2008 Report Share Posted November 25, 2008 naja sinnlos sind die nicht, man kann halt nur nicht beides toll können. Entweder machen man einen Hauptsächlichen Mage mit 1-2 Kikräften oder einen Hauptsächlichen Adept mit einigen wenigen Zaubern oder Geistern. Offizielle SR Website von CGL da gibts die FAQ. cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest V4ST Posted November 25, 2008 Report Share Posted November 25, 2008 Wo wir wieder beim Potential sind... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted November 25, 2008 Report Share Posted November 25, 2008 Na das hatten wir doch schon geklärt. Da das Atribut magie nicht gecaped ist kann man auch als magieadept unglaublich stark werden. sogar so stark, dass man die meisten Adepten oder Mages locker in die tasche steckt, aber eben niemals so stark wie ein reiner adept oder Magier mit der gleichen erfahrung... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Draca Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 Na das hatten wir doch schon geklärt. Da das Atribut magie nicht gecaped ist kann man auch als magieadept unglaublich stark werden. sogar so stark, dass man die meisten Adepten oder Mages locker in die tasche steckt, aber eben niemals so stark wie ein reiner adept oder Magier mit der gleichen erfahrung... Aber das ist ein laaanger Karmaweg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 klat wir reden hier von 3bis4 stelligem karmabereich... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 Also, selbst wenn man die Magiepunkte statt für Ki-Kräfte über die Essenz für Cyberware raushaut, die kein zusätzliches Karma schluckt, ist man selbst mit x Hundert Karmapunkten in Teilaspekten oft schlechter, als ein optimierter Startmagier. Wer einen Ki-Mage ausmaxen will, muß dafür auf jede Charakterbreite verzichten. Sehe da keine Gefahr für das Spielgleichgewicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 gibts auch keine GefahrIch habe 2 KiMagier am Start(eigentlich sogar 3) die brauchen sooooviel Karma bis deren Potenzial sich öffnet...(obwohl ,die eine ist eine Pornomancerin, die hat schon gutes Potenzial von Anfang an,braucht aber 100 Karmaum die anderen Mankos(geringe Attribute,Edge 1,,etc) wegzukaufen und wenigstens St 4 Zauber zu sprechen...Nö,Ich bleib dabei: keine Gefahr,da Karmagrab !!) HougH!Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 hab ich irgendwas von gefahr fürs spielgleichgewicht gesagt??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 Du nicht Corn,sondern Doc-ByteSehe da keine Gefahr für das Spielgleichgewicht der Post ist nur mein Bestätigungstanz gewesen JahtaHowMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts