FAQ als Ergänzung zu den Erratas?

[apple]

direkt an JMH herangetreten und das lief nicht so dolle

 

SR5 in a Nutshell.

 

SYL

[Tycho]

Wandler: könntest du uns den Frage - Antwort Prozess eventuell etwas näher erzählen?

 

So wie ich das verstanden habe fragt ihr JMH persönlich bei unklarheiten an, doch was ist wenn diese Fragen in den US Foren schon geklärt ist?

Wie werden die Missionsversionen der Regeln bewertet (da wäre ich von seitens Pegasus auch mal an einer Auskunft interessiert)?

 

Anbei eine Frage an die Überseekundigen: wie läuft der Errata-Rückfluss (gemeint sind Regeländerungen die Pegasus z.b. macht aber CGL nicht veröffentlich, aber absegnet)? US - Spieler wissen sicherlich nicht alle Änderungen von Pegasus so dass dort eine Versionierung meiner Ansicht nach von Vorteil wäre (sowohl für Pegasus, CGL als auch den Spielern)

 

 

Ich habe da schon mal was zu geschrieben. Damals beim War!/Fronteinsatz lief das so:

 

Tigger hat mir gesagt ich soll mal alle Unklarheiten im Ausrüstungskapitel aufschreiben mit Seitenangabe usw. (natürlich auf englisch) mit Vorschlag für Änderungen. Das wurde dann an Hardy geschickt. Der hat es kommentiert und es zurückgeschickt.

 

ABER:

 

die Antworten vom Hardy sind oft alles andere als Hilfreich und zeigen wie wenig er von den Regelns kennt. z.B: war sein Vorschlag zur Monofilament-Granate, die laut Beschreibung "mehrere Hunder Meter" Monofilamentdraht (mit Preis 1000Y pro Meter) beinhaltet und nur 150Y kostet, dass wir den Preis auf 15000Y erhöhen können.

Oder auf meinen Hinweis, dass die Anti-Tank Muni eigentlich nur gegen Personen besser ist als Anti-Fahrzeug Munition, endete damit, dass er gesagt hat, dass er keine Anti-Fahrzeug Munition finden kann.

 

und oft schreibt er einfach "könnt ihr ändern wenn ihr wollt" das klingt halt nicht nach einer verbindlichen Absprache sondern mehr nach "macht halt was ihr wollt, ist mir doch egal.

 

Mein Eindruck von damals ist in jedem Fall, dass Hardy im Endeffekt egal ist, was wir dem schicken, der gibt halt seinen meist infundierten Senf dazu, aber im Endeffekt scheint es ihm ziemlich egal zu sein, was Pegasus macht und ich erkannte da jetzt auch keine Motivation, die abgesprochenen Regeländerungen auch in der US Version umzusetzen.

Edited October 26, 2015 by Tycho

[Medizinmann]

Mir erging es damals ähnlich . Glücklicherweise hatte Ich keinen direkten Kontakt zu Mr.Hardy (das lief über Tigger) aber

Meine Erfahrungen waren die gleichen. Er wollte alles vorgekaut haben und Ihm war es relativ egal, Hauptsache seine Vorstellung (die Ich zum Teil nicht nachvollziehen konnte & kann) von SR wurde nicht in Frage gestellt.

 

mit Bestätigungstanz

Medizinmann

[Twilight]

Ach Du meine Güte...da tun sich ja Abgründe auf...und das bei meinem Lieblings-RPG...

[Cochise]

Als jemand, der in der "guten alten Fanpro-Zeit" über einen längeren Zeitraum an der "offiziellen deutschen FAQ" beteiligt war, hier meine - vielleicht etwas ernüchternde - Meinung zu offiziellen FAQs:

 

Prinzipiell halte ich FAQs für durchaus sinnvoll, allerdings nur wenn Sie mit einem klar definierten Errataprozess verbunden sind und sich die FAQ-Schreiber absolut im Klaren darüber sind, dass formulierte Antworten eben nicht dazu dienen, eine Errata zu liefern oder die berühmten "rules as (likely) intended" darzustellen. Noch weniger darf eine FAQ zu einer Plattform werden auf der sich die Verantwortlichen als Regelinstanzen verstehen, die "rules as I'd like to have them" erzeugen.

 

Dass selbst der verantwortliche Linedeveloper nicht unbedingt der bestens geeignete FAQ-Schreiber ist, hat - unabhängig von Meinungen über Jason Hardy - bereits Rob Boyle zu SR3 Zeiten ausgiebigst demonstriert, als er FAQ-Antworten lieferte, die in klarem Widerspruch zu den gedruckten Beispielen im Grundregelwerk standen. Den wirklichen Tiefpunkt setzte jedoch der mir persönlich unbekannte Schreiber hinter der Bezeichnung shadowrunfaq gegen Ende der SR3-Zeit als er in seiner FAQ Mauern per Unsichtbarkeitsspruch "durchsichtig" machte und dann die Zielerfassung für Spruchzauberei auf Personen hinter der Mauer für gültig erklärte.

 

Was ist nun die Crux an der Sache? Weder für Pegasus noch für CGL - so die denn überhaupt ein Interesse an sowas hätten - ist eine FAQ ein wirtschaftlich rentables Unterfangen und selbst verfügbare personelle Resourcen garantieren nicht, dass die damit betrauten Personen der Aufgabe gerecht werden. Ein umfangreicher Prozess mit Kontrolle und Feedback für Errata ist einerseits schwer zu realisieren und andererseits ganz offenkundig auch ohne FAQ im Bereich Shadowrun ein "kleines" Problemfeld.

Bliebe also nur wieder die Option, sich Freiwillige aus der Spielerschaft heranzuziehen. Doch wer bringt da die nötige "Qualifikation" in Sachen Regelwissen und Hintergrundvertrautheit mit sich? Kann garantiert werden, dass die betreffenden Personen auch mittel- und langfristig für diese Aufgabe bereitstehen? Was wäre der tatsächliche Gewinn einer so generierten FAQ im Vergleich zu den Forumsbeiträgen geneigter Forumsteilnehmer, die im Gegensatz zu ausformulierten FAQ-Antworten auch mal ausgiebigst diskutiert werden?

 

Von daher komme ich zu dem persönlichen Urteil: Ist die Mühe nicht wirklich wert.

[Masaru]

Dem schließe ich mich (leider) an.

[Wandler]

Kann ich leider nur in jedem einzelnem Punkt zustimmen. Schön zusammengefasst.
 

Was wäre der tatsächliche Gewinn einer so generierten FAQ im Vergleich zu den Forumsbeiträgen geneigter Forumsteilnehmer, die im Gegensatz zu ausformulierten FAQ-Antworten auch mal ausgiebigst diskutiert werden

Das es eine zentrale Antwort gibt. Die von mir gesammelten Fragen sind in aller erster Linie jene für die sich keine Antwort finden lässt, weil es keine im Regelwerk gibt, weil die Regeln es übersehen haben oder widersprüchlich sind. Alle Fragen die sich durch Diskussion oder Regelzitat im Forum geklärt haben, habe ich erst gar nicht übernommen. Aber die Fragen für die es unmöglich ist eine Antwort zu geben, die kann nur ein "Verantwortlicher" richtig beantworten. Hier gibt es nur: Entweder es gibt ein offizielles Dokument oder die offizielle Antwort ist: "Regelt das in eurer Runde"/"GM Fiat".

Edited October 30, 2015 by Wandler

[Corpheus]

Sehr deprimierend...

 

 

Weder für Pegasus noch für CGL ... ist eine FAQ ein wirtschaftlich rentables Unterfangen

 

Kundenservice ist selten ein rentables Unterfangen. Zumindest wenn Kundenzufriedenheit und Image in der Priorität ganz unten stehen.