Sprachentwicklung - Realität/SR - Wo geht es hin?

[Richter]

Du bist da ja auch recht stark drin.

Und im framing.

Du bist hingegen offenbar recht schlecht in Englisch. Du verwechselst gerade Arroganz (was man mir sicher vorwerfen kann) und Entitlement, das etwas deutlich anderes beschreibt. Aber schon okay, solche Feinheiten werden ja auch nicht mehr unterrichtet, weil sonst zu wenige Schüler das Abi bestehen würden (um mal an das Thema zu erinnern).

 

Falls beispielsweise jemand in meinen Augen zu krass zugunsten Political Correctness contra Verstand redet, würde ich den wohl mit "Gutmensch" ansprechen und das ggf. mit dem Duden begründen können, weil das Wort das sehr gut zusammenfasst.

Und falls jemand sich in meinen Augen zu grob jenseits etablierter gesellschaftlicher Normen bewegt, nenne ich diese Person ein Arschloch. Ohne das jetzt persönlich gemeint zu haben. Laut Duden eine übliche Bezeichnung für eine Person, auf die ich wütend bin, wenn ich also auf jemanden wütend bin, doch eine völlig legitime Aussage, oder?

 

Vorsicht, du bist dabei, eine Diskussion mit Judge Gill anzufangen. Die letzten Diskussionen (insb. im Dezember im "Politische Diskussionen"-Thread) haben gezeigt, dass das völlig sinnlos ist, und dass er auch Standpunkte vertritt, die ziemlich weit in der rechten Schwurblerecke zu verorten sind. Kein Wunder, dass ihm der Begriff nichts ausmacht.

Also eine Person, wo "Arschloch" schnell mal zutrifft. Nun ja. Dann reserviere ich hiermit für mich, diese Person bei Bedarf als Arschloch zu betiteln. Dabei verweise ich noch auf die lt. Duden zulässigen Synonyme Unmensch, Schwein und Dummkopf und verbleibe mit einem Klassiker des Deutschrock als Beispiel für eine künstlerisch-literarische Verwendung der Bezeichnung.

Edited March 17, 2019 by Richter

[n3mo]

Dann musst du da präziser sein... Du hast von allen "Begriffen" gesprochen. Was eine Beleidigung ist hängt ja auch vom Rahmen und den Rezipienten ab. Damit der Zusammenhang zu anderen (in dem Fall "ethnischen" *brrr*) Beleidigungen hergestellt ist... Bei Beleidigungen geht es um häufig um den "Ehre" und "Würde". Nach § 185 StGB ist eine Beleidigung eine strafbare vorsätzliche Kundgabe der Missachtung oder Nichtachtung einer (natürlichen oder juristischen) Person, wodurch deren Ehre (Wert, der ihr aufgrund der Personenwürde und dem sittlich-sozialen Verhalten zukommt) verletzt wird.
 
Das Gutmensch per se (auch laut Duden) oft abwertend gemeint ist hast du selbst noch mal geschrieben. Du gehst bei PC auch von deiner Warte aus... Wenn du dann auch offen gegenüber der anderen Meinung bist und das dementsprechend einsetzt (rein hypothetisch versteht sich) und es dann deiner eigenen Wissensvermehrung dient, ok. Aber vielleicht fehlen dir auch einige Informationen um die Lage richtig einzuschätzen (wie z.B. wenn man sich die Diskussion garnicht durchliest und nur eine "Teil oder Fragment-Aufnahme" hat)... Das du das nur im "Dudensinne" verwendest macht es dann nicht wirklich besser.
 
Gutmensch wurde gerade seit 2015 verwendet um die Menschen "die sich ehrenamtlich in der Flüchtlingshilfe engagieren oder die sich gegen Angriffe auf Flüchtlingsheime stellen" zu diffamieren. Einfach ist es also nicht...
 

Ok, n3mo, das war jetzt mal hart unnötig. Erstens weiß ich das selbst und zweitens seh ich bei Darius alles mögliche, aber keine satirische Verwendung des Begriffs. Ich mag dich ja, aber pass auf, dass der Mod-Job nicht zu oberlehrerhaftem Verhalten führt.

 

Das du das weißt war mir eigentlich klar. Das bezog sich auf andere Foristen denen die "eher rechte" Konnotation scheinbar nicht bekannt ist und war eine euphemistische Untertreibung. Der Anfangssatz diente nur der Illustration wie man das z.B. auch anders verwendet...  und das Zitat deines Posts lieferte den Einstieg. Falls dir das zu oberlehrerhaft ist hätte aber noch ein kaum gebrauchtes Lehramtsstudium rumliegen wenn du willst... Angleichung. Damit du mich weiter magst ...

Edited March 17, 2019 by n3mo

[Richter]

Ich denke ich bleibe bei Arschloch. Das ist ja nicht einmal abwertend, laut Duden, sondern einfach derb.

[Kyni]

Ich würde Worte von denen ich denke, dass diese Andere beleidigen können vermeiden. Wenn man jemanden kennt und weiß, dass diese Person das Wort für sich anders interpretiert, dann kann man auch Wörter benutzten, die unter normalen Umständen beleidigend sind.

 

Zum Beispiel habe ich seit kurzen erfahren, dass das Wort Kanake unter bestimmten Umständen auch ok ist. Wenn man halt die richtige Person so anspricht, da diese das Wort positiv sieht. (Ich kannte es davor immer nur als Beleidigung)

 

" Der Begriff wird in Deutschland seit den 1990er Jahren zunehmend auch als bewusste Selbstbezeichnung von meist jugendlichen Migranten verwendet.^[1] Hierdurch wird das Schimpfwort umgewertet, in dem es durch „Aneignung“ seinen herabwürdigenden Charakter verliert und zum Ausdruck einer eigenen, positiv verstandenen Identität werden soll. Als Fremdbezeichnung wird die Benennung als Kanake immer noch als eindeutig beleidigend verstanden.^[2]

Siehe auch: Kanak Sprak – 24 Mißtöne vom Rande der Gesellschaft

Auch Deutsche ohne Migrationshintergrund bezeichnen sich selbst manchmal in ähnlicher Motivation als Kanaken. Beispielsweise bezeichnen sich Fußballfans von Schalke 04 und anderen Ruhrgebietsvereinen gerne als „Ruhrpottkanaken“, um damit ihre besondere Verbundenheit zu ihrer Heimat im Ruhrgebiet auszudrücken, aber auch weil sie von anderen Fans mit diesem Ausdruck beschimpft werden. Deutsche Rapper ohne Migrationshintergrund benutzen den Ausdruck für sich selbst, beispielsweise um auszudrücken, dass auch sie sozial benachteiligt sind. Zudem existiert eine Punkband mit dem Namen die Ruhrpottkanaken. "

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Kanake_(Schimpfwort))

 

Ansonsten, da hier viele Filmliebhaber sind:

https://www.youtube.com/watch?v=VcGw1u-XSH4

 

Ob etwas beleidigend ist oder nicht kommt halt auch immer darauf an wie die andere Person das Wort im Kontext selbst bewertet. Daher würde ich bei Fremden soetwas lassen.

 

 

Ansonsten möchte ich noch sagen, dass wir uns ihr im Forum nicht wirklich gut kennen (Dies ist nur eine Annahme. Ich kann mich auch irren.), aber zumindest einen groben Eindruck des jeweils Anderen haben. Wenn ich von Anfang an weiß, dass eine Person etwas gröber schreibt, dann stelle ich mich auch darauf ein. Daher würde ich sehr derbe Worte unterschiedlich bewerten. Je nachdem wie ich die jeweilige Person einschätze. Dabei kann es natürlich zu Fehleinschätzungen kommen. Diese sind in Foren auf Grund fehlender Gestik, Mimik und Tonlage nicht unüblich. Ich denke, dass würde sich dann schon im Laufe des weiteren Gesprächs klären.

Edited March 17, 2019 by Kyni

[Richter]

Zum Beispiel habe ich seit kurzen erfahren, dass das Wort Kanake unter bestimmten Umständen auch ok ist.

Das ist halt vor allem eine ozeanische Volksgruppe ... falls du also mal einem begegnest, ist "Hallo, du Kanacke!" eine legitime, wenn auch eigenartige, Begrüßung ("Hallo, du Rheinländer!" oder "Hallo, du Bade!" ist ja auch etwas befremdlich). Ich würde das auch auf Hawaii eher sein lassen, da dortige Surf Gangs viel weniger entspannt sind als man sich das hierzulande vorstellt.

 

Die Neu/Wiederaneignung von Kanak/Kanake ist aber nicht als Aufruf zu verstehen, jetzt mit "Hallo ihr Kanaken!" den nächsten türkisch/kurdischstämmigen Supermarkt zu betreten (kann man machen, mit den Konsequenzen muss man dann halt uU klarkommen). Ebensowenig wie das mit Nigger in den USA so verstanden werden kann (wobei das eine sehr vielschichtige und zweiseitige Angelegenheit ist, und ich keine Lust habe jetzt das Äquivalent einer amerikanistischen BAchelorarbeit zu verfassen, nur um den Problemkomplex annähernd zu skizzieren. Wer sich dem Thema annähern will, dem sei "I am not your Negro (2017)" und generell das Werk von James Baldwin ans Herz gelegt). Generell sollte man sich im Umgang mit anderen an die Goldene Regel halten, oder es wird halt antagonistisch aufgefasst. Auch das kann man machen. Dann muss man halt mit den Konsequenzen leben.

Edited March 17, 2019 by Richter

[Corn]

@darian: hab nie behauptet arschloch sei ok.

 

@Richter: wenn dein Ziel Eskalation einer verbalen Auseinandersetzung ist, kannst du (solange die Foren Etikette es nicht verbietet) natürlich bei der Wortwahl bleiben. Da ich dir unterstelle, dass du die Leute nicht in ihren Ansichten bestärken willst (besonders wenn du nicht weißt ob hier überzeugte Rechte schreiben oder jemand der Teile ihrer Argumente adaptiert hat) wäre es wünschenswert wenn du deine Reaktionen überdenkst.

[Richter]

@Richter: wenn dein Ziel Eskalation einer verbalen Auseinandersetzung ist, kannst du (solange die Foren Etikette es nicht verbietet) natürlich bei der Wortwahl bleiben. Da ich dir unterstelle, dass du die Leute nicht in ihren Ansichten bestärken willst (besonders wenn du nicht weißt ob hier überzeugte Rechte schreiben oder jemand der Teile ihrer Argumente adaptiert hat) wäre es wünschenswert wenn du deine Reaktionen überdenkst.

#reclaimirony Und wenn überhaupt, dann kommt das Arschloch reaktiv.

[Judge Gill]

Ich denke ich bleibe bei Arschloch. Das ist ja nicht einmal abwertend, laut Duden, sondern einfach derb.

Kann es sein, dass der Duden das "derb" auf die Bezeichnung des Körperteils bezieht und nicht auf die Bezeichnung von anderen Leuten?

Wie ist das denn im Duden bei anderen Begriffen, die auch landläufig als "Beleidigung" gelten?

 

edit:

im online Duden steht:

1. After
2. Person, auf die jemand wütend ist (oft als Schimpfwort)

Das gibt jedenfalls mehr her als der gedruckte Duden.

 

Ebenso für "Gutmensch":

naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend o. ä. empfundenen Weise im Sinne der Political Correctness verhält, sich für die Political Correctness einsetzt

 

Dort auch eine hübsche definition von "Troll":

Internetnutzer, der die Teilnehmer einer Online-Community (z. B. eines Diskussionsforums, Chatrooms) durch regelwidriges, antisoziales Verhalten, besonders mit bestimmten [beleidigenden oder diskriminierenden] Kommentaren, gezielt provoziert, um eine entsprechende Reaktion hervorzurufen.

 

Das hat mich gleich daran erinnert, wie hier jemand (nicht du, Richter, der Betroffene weiß sicher, dass er gemeint ist, er macht das ja mit Absicht) durch bestimmte Wortwahl Reaktionen zu triggern versucht.

Edited March 18, 2019 by Judge Gill
Ergänzung angefügt

[Richter]

Kann es sein, dass der Duden das "derb" auf die Bezeichnung des Körperteils bezieht und nicht auf die Bezeichnung von anderen Leuten?

 

Ich bezog mich da auf den Onlineduden. Der hat gegenüber dem Druckduden durchaus Mehrwert. Und ja, genau das. Wobei Gutmensch als abwertend gilt und damit tatsächlich näher an der Beleidigung ist als Arschloch, das nur derb ist. Wichser hingegen ist übrigens derb abwertend. 

[Judge Gill]

Stimmt.

Im Printduden ist z. B. noch derb abwertend: Drecksau und Dreckskerl.

 

Es ist demnach sinnvoller, statt jemanden unkommentiert als "Gutmensch" zu bezeichnen, lieber konkret zu sagen: "Ich finde, dass du dich unkritisch/übertrieben im Sinne der Political Correctness verhältst".

Dann dürfte das politisch unproblematisch bleiben und weder rechten Jubelreflex noch linken Beißreflex auslösen. (oder um es derber zu formulieren: rechtes Ejakulieren oder linkes Einnässen auszulösen).

 

Danke, Richter, das war interessant.

Edited March 18, 2019 by Judge Gill
Klammerergänzung nachgetragen

[n3mo]

Es kommt noch auf den rechten Jubler oder linken Beisser an.. (oder derber den rechten Wichser und den an Inkontinenz leidenden Linken) wie politisch unproblematisch das bleibt    ...

 

Ein erklärender Satz ist sicherlich besser als eine Titulierung mit einem abwertenden Wort. Wenn man dann noch ein "meiner Meinung nach"/"in meinen Augen" o.ä. (AKA imho/mMn) hinzufügt klingt es je nachdem noch weniger scharf. Für politische Korrektheit gibt es allerdings auch mehrere Deutungsebenen und Verwendungskontexte... (ja es wird nicht einfacher ).