Legale & Illegale Spielzeugwaffen einschliesslich Nazikeulen

[Corpheus]

@Headcrash

Da du mich wegen der Sprachpolizei bereits 2x direkt angesprochen hast:

Zum ersten habe ich den Satz mit dem entsprechenden Smiley als nicht ernsthaft gekennzeichnet. Zum anderen steht dieser Begriff für mich in einer Reihe mit Begriffen wie Rollenspielpolizei usw.

 

Eigentlich wird so die übertriebene politische Korrektheit im Sinne des Medizinmanns karikiert.

 

@Differenzieren

Differenzieren ist natürlich. Wenn man über einen 3. spricht, ist das immer der Brillenträger, der Langhaarige, die Blondine oder der Schwarze. Dabei geht es aber nicht immer um Diskriminierung sondern ganz banal um Identifizierung/Differenzierung. Dazu wurden schon immer äußere Unterschiede genutzt.

Und genau aus dem Versuch heraus, "von oben" den Menschen wegen der politischen Korrektheit diese sprachliche Differenzierung zu verbieten (Diskriminierungskeule), entstanden erst diese Wortkreationen wie der "Maximalpigmentierte". Ein Zeichen dafür, dass man mit Antidiskriminierung eben auch über das Ziel hinausschießen kann.

[Arlecchino]

 

Daher meine ausdrückliche Bitte: wer an einem vernünftigen Ausstausch interessiert ist, bitte macht nicht aus jeder schlechten Wortwahl gleich einen Vorwurf und eine Vorverurteilung der Person sondern weist zunächst freundlich darauf hin, warum die Wortwahl eurer Meinung nach schlecht ist. Und wenn ihr mal auf eine unschöne Wortwahl hingewiesen werdet, fühlt euch nicht direkt provoziert und angegriffen sondern überlegt ob es nicht klüger wäre, zukünftig andere Worte zu wählen, wenn ihr an einem konstruktiven Ausstausch interessiert seid.

So gefällt mir das besser^^

[7OutOf13]

 

 

Daher meine ausdrückliche Bitte: wer an einem vernünftigen Ausstausch interessiert ist, bitte macht nicht aus jeder schlechten Wortwahl gleich einen Vorwurf und eine Vorverurteilung der Person sondern weist zunächst freundlich darauf hin, warum die Wortwahl eurer Meinung nach schlecht ist. Und wenn ihr mal auf eine unschöne Wortwahl hingewiesen werdet, fühlt euch nicht direkt provoziert und angegriffen sondern überlegt ob es nicht klüger wäre, zukünftig andere Worte zu wählen, wenn ihr an einem konstruktiven Ausstausch interessiert seid.

So gefällt mir das besser^^

 

Die Wortbeiträge anderer abändern, weil man nicht zustimmt, dass jemand seine Wortwahl überdenken und bestenfalls ändern soll... 

Witzig.

Edited July 9, 2019 by 7OutOf13

[Arlecchino]

Zu zeigen, daß wertende Worte den Text beim Empfänger verändern erscheint mir legitim.

Allerdings sofort Urteilen, ohne zu Hinterfragen, macht das Problem deutlich. Besonders, wenn der falsche Schluss gezogen wird

Witzig.

[Corpheus]

@Headcrash

2 Punkte zum Thema Framing:

 

Ich denke hier machst du es dir zu einfach und unterscheidet zu wenig.

Du wirfst verschiedene Begriffe in den gleichen Topf, obwohl es da Unterschiede gibt. Auf der einen Seite gibt es die von den"Rechten" erfundenen und mit ihrem Framing belegten Begriffe/Formulierungen wie z.b. Flüchtlingsflut (Übrigens ein sehr guter Frame - rhetorisch... nicht inhaltlich).

Auf der anderen Seite gibt es Formulierungen/Begriffe aus dem Alltag, die es unabhängig von AfD und Konsorten (schon länger) gibt und dann erst von den Rechten mit einem neuen Frame belegt werden (sollen).

Im ersten Fall habe ich volles Verständnis, diese Frames nicht weiter zu tragen. Allerdings... viele dieser speziellen Frames sind wir zb. sind eben Szenespezifisch. Und wer sich nicht mit der rechten Szene (oder dem linken Gegenstück) beschäftigt, kann all diese Frames gar nicht kennen.

Von daher wünsche ich mir eigentlich gerade hier im Forum mehr Objektivität (viele User "kennt" man doch schon länger von ihren vielen anderen Beiträgen) und Wohlwollen gegenüber von manchen als kritisch empfundenen Formulierungen. Gerade die Rollenspiel-Szene ist imho größtenteils frei von rechtem Gedankengut. Warum sollte das hier anders sein?

 

Im zweiten Fall stelle ich mir die Frage: Wie weit wollen wir unsere Sprache und überhaupt unsere Lebensweise aufgeben, sobald die Rechten diese Aspekte versuchen zu besetzen?

 

Es widerstrebt mir, mir neue (meist sperrige) Worte/Formulierungen auszudenken, nur weil die Rechten daran gefallen gefunden haben. Genausowenig wie ich mir zb. einfach so freiwillig eine neue Stammkneipe (oder Forum) suchen möchte, nur weil da plötzlich Rechte daran gefallen finden.

 

 

So... mein zweiter Punkt: Du bist dir schon bewußt, dass du gerade dem Framing der Regierung/Politik folgst?

Ein äußerst misslungenes Framing, dass imho einen Großteil der Verantwortung für den Erfolg der AfD trägt!

Indem damals generell Kritik an der Migrationspolitik in mit Rechts/Nationalistisch Rassistisch geframed wurde, hat man nämlich all die normalen Bürger ohne rechten Bezug aber mit Ablehnung der Migrationspolitik erst in die rechte Ecke gestellt.

Vieleicht in der Hoffnung, die Kritiker mundtot zu machen... vielleicht auch in der naiven Hoffnung, die Menschen würden deshalb umdenken.

Passiert aber nicht. Stattdessen wird die AfD akzeptiert, da sie den gleichen Standpunkt vertritt. Und da niemand seine eigene Meinung als schlecht/schlimm wahrnimmt, kann die AfD ja auch nicht soo schlimm sein.

 

Mal ehrlich... wir sind doch so weit, dass das Thema Migration gar nicht mehr kontrovers diskutiert werden kann, ohne das dem Kritiker eine rechte Gesinnung/Rassismus unterstellt wird.

[Corn]

Komisch, das die "nazi Keule " (Ist das auch framing?) Hier noch garnicht genannt war, da wälzte sich darius schon dem italienischen Fußballer gleich am Boden und rief nach dem unparteiischen.

 

 

Aber nochmal zum Thema: natürlich kann man den Erwachsenen Diskurs in einer demokratischen Mitte suchen und hier auch führen. Ich hatte aber nicht den Eindruck das beide Seiten dazu bereit wären, weswegen man sich das dann mMn auch schenken kann.

 

Ich finde es gut, dass es genügend User gibt, die sagen, Aussage x wollen wir hier nicht lesen. Das zeigt ab vom rechtlichen Rahmen oder der Netiquette welche Grenzen eine Gemeinschaft zieht. Und es ist auch wichtig, dass es genügend User sagen, damit es eine Mehrheit innerhalb der Gruppe gibt.

 

Deswegen unterstütze ich fexes und sage dass ich an Aussagen von darius zum Thema Politik und Flüchtlinge nicht interessiert bin. Ich möchte diese Aussagen die ich als hetzerische Stimmungmache empfinde hier nicht lesen.

 

Leider notwendige Anmerkung: das hat nichts mit Zensur zu tun. Es geht darum Grenzen zu ziehen, was man an Aussagen toleriert. Wenn ihr meint, das ist noch ok dann könnt ihr das ja sagen und wenn das die Mehrheit ist dann ist das dann gesetzt, aber wenn diejenigen die solche Sachen nicht überall im Netz lesen will nicht den Mund aufmachen wird es sich nicht ändern.

[Corpheus]

... noch garnicht genannt war, da wälzte sich darius schon dem italienischen Fußballer gleich am Boden und rief nach dem unparteiischen.

 

Hmm ... wenn das nicht schon populistisch ist?

 

 

Wenn ihr meint, das ist noch ok dann könnt ihr das ja sagen und wenn das die Mehrheit ist dann ist das dann gesetzt...

Bei den Ruf nach der Mehrheit als Legitimation wäre ich grundsätzlich vorsichtig.

Da landet man ruckzuck bei der Diktatur der Mehrheit.

Oder wäre dir direkte Demokratie lieber?

[Corn]

Demokratiekritik ist ja nicht gleich Demokratie Feindschaft.

[Naighîn]

Ich denke, eine Wortpolizei, Sprachpolizei, Meinungspolizei, Gesinnungspolizei etc. pp. bringt niemanden voran. Wer nur mit denen spricht, die die eigene Meinung widerspiegeln, lebt in seiner eigenen Echokammer und wird nie eine Chance auf Annäherung finden. Im Sinne von Verständnis, Harmonie und Frieden wird das nicht funktionieren. Der Christ muss mit dem Moslem sprechen. Der Rechte mit dem Linken und der Mann mit der Frau. Und dabei genau zuhören, was der oder die andere zu sagen hat.

Dabei ist es wichtig, sich nicht in das Rahmenwerk des anderen ziehen zu lassen. Und hierbei hilft ein einfacher Trick: Man vertauscht in einer Aussage die beiden Betroffenen und hört sich das Ergebnis an. Klingt das lächerlich, gehörte die ursprüngliche Aussage zu einem Frame.

[Black Metal]

 

... noch garnicht genannt war, da wälzte sich darius schon dem italienischen Fußballer gleich am Boden und rief nach dem unparteiischen.

Hmm ... wenn das nicht schon populistisch ist?

 

Hmm... Ich glaube Du weißt nicht was populistisch bedeutet.

 

Imo pflegen hier im Forum alle Seiten ihre Feindbilder, ob es die Linken, die Rechten, die CDU, die AFD, die USA, die Flüchtlinge, CG, political correctness oder sonst wer/was ist. Das bekommt man, wenn man solche Threads eröffnet. Dass dann das große Gejammer über grenzdebile Beiträge ausbricht, das finde ich unterhaltsam.

 

Für alle Lingo-Besorgten, Maximalpigmentiert/e wurde hier im SR-Forum mehrfach verwendet, ohne dass auch nur einer von euch einen Buchstaben dazu geschrieben hätte. Das kann man über die SuFu recherchieren. Wenn hier jetzt behauptet wird, dass man selbst ja immer was sage wenn die Rassisten sich rühren – that’s a lie. Was bei der Debatte über diesen Nutzer übrigens untergeht - der Gebrauch des Ausdrucks wird damit begründet, dass man gegen die poltical correctness stichelt. Dieses Sticheln gegen PC nennt man heute allgemein "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" und kommt… von rechts. Ergo wird der Gebrauch rassistischen Vokabulars mit dem rechten "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" begründet. WOW! Und hier wird von keinem widersprochen.

 

Next up: Trollhammer.

[fexes]

Also die letzten Rechten, mit denen ich gerade erst die Tage diskutiert habe, haben versucht mir, oder besser gesagt den Mitlesenden weiß zu machen, dass die Hakenkreuz-Tattoos und die Hitler-Büste in ihrem Regal ja nichts damit zu tun hätten, dass sie sich ein Viertes Reich oder ähnliches wünschen würden. Und dass das, wenn auf ihrer Demo behauptet wird, die Juden hätten ja dem deutschen Volk den Weltkrieg erklärt, kein Antisemitismus ist und dass ein von ihnen organisiertes Wikingerfest, zu dem in erster Linie polizeibekannte, gewalltbereite Neonazis kommen, ja ein ganz normales Familienfest sein, zu dem "jeder" eingeladen wäre. Danke, auf eine derartike "Einladung" kann ich verzichten. Am Rande von Demos bekomme ich diese "Einladungen" von denselben Leuten nämlich auch. Da heißt es dann "Komm wir zwei gehn mal dahinten um die Ecke" oder "Wenn ich rauskriege wo du wohnst, komm ich mal vorbei zum 'Kamillenteetrinken'.

 

Glaub mir, ich höre sehr aufmerksam zu und lese genau mit, was Rechte von sich geben. Was ich dabei erfahre macht mir eine Heidenangst.

[fexes]

Jetzt ernsthaft? Du sinnierst darüber, welche Bedeutung ein Hakenkreuztattoo hat, wenn der Typ das Selfie davon vor einer Hitler-Büste schießt?

 

Edited July 9, 2019 by fexes

[fexes]

Das Video das ich gepostet habe gibt den Diskussionsverlauf ganz gut wieder. Da ist Satire ziemlich nah an der Realität.

[Corpheus]

Eine Diskussion hat nur Sinn, wenn beide Seiten daran interessiert sind.

 

Rechte Aktivisten mit Hakenkreuztattoos gehören offensichtlich nicht dazu.

[fexes]

Bei solchen Diskussionen rede ich auch nicht mit denen direkt, sondern es geht bei dieser Form der Gegenrede darum für die schweigende Mehrzahl der Mitlesenden nicht falsche Behauptungen unwidersprochen im Raum stehen zu lassen. Ich gehe nicht davon aus, dass jemand, der Begriffe wie "Personengruppen importieren", "antideutschen Weltbild", "originären Deutschen" oder "Neumerkel" verwendet, plötzlich Einsicht zeigt, wenn er mit Fakten konfrontiert wird oder nur "erwachsen" genug mit ihm diskutiert wird. Es ist liegt auch nicht an mir Offensichtliches richtigzustellen, etwa wenn ein Nazi einer einschlägig bekannten Neonazikameradschaft mit seinen Hakenkreuztattoos vor der Hitler-Büste versucht außerhalb seiner Filterblase – in der er stolz darauf ist Nazi zu sein – versucht öffentlichdas Gegenteil darzustellen. Um es mit einer Parabel auszudrücken: Ich gehe ja auch nicht in den Stall und diskutiere mit dem Esel, auch wenn ich das, was es sagt, aufgreife und scheinbar mein Wort an ihn richte. Ich rede stattdessen mit den Pferden, die in den Boxen daneben stehen und zuhören. Pferde sind nicht per se leichtgläubig. Aber wenn Behauptungen, etwa dass der Esel eigentlich ein Einhorn ist und ihm die Kühe das Horn geklaut haben, oft genug unwidersprochen widerholt werden, gibt es durchaus Pferde, die diese Position für wahr halten und übernehmen, so abwegig die objektiv gesehen auch erscheinen. Auf Fakten oder Widersprüche aufmerksam zu machen, rückt das Bild im Stall in der Regel wieder gerade, auch wenn die Esel das mit umso lauterem Geschrei versuchen zu übertönen. Es ermuntert bzw. ermutigt außerdem andere sich ebenfalls zu äußern und dem Esel nicht die Deutungshoheit zu überlassen.

 

Diese "Diskussionen", wenn man das im Internet so nennen kann, finden zum Teil in öffentlichen Räumen statt. Andere in geschlossenen Gruppen sind nicht immer von außen einsehbar, auch wenn die Gruppe selbst in ihrer Zusammensetzung grundsätzlich eine öffentliche ist. Nur sehe ich an dieser Stelle aus Gründen des Selbstschutzes davon ab, konkrete Links zu posten und verweise da auf das, was ich weiter oben schon geschrieben habe: "Wenn ich rauskriege wo du wohnst, komm ich mal vorbei zum 'Kamillenteetrinken'." Darum vermeide ich es unterschiedliche Profile in Verbindung zu bringen.

Edited July 10, 2019 by fexes