Legale & Illegale Spielzeugwaffen einschliesslich Nazikeulen

[fexes]

 

...antideutschen Weltbild... nicht originär deutschen Gruppen ...

 

Alles bekannter Duktus aus einschlägen Filterblasen von AfD über PEGIDA bis hin zu aufrechten Nazis. Weitere Diskussion überflüssig. Da brauchts keinen Hinweis auf einen etwaigen Fehlgriff in der Wortwahl. Hier ist beiderseits nicht an einem "vernünftigen Austausch" gelegen.

 

https://sz-magazin.sueddeutsche.de/mein-deutsch-juedisches-leben/rechtsextreme-dialog-antisemitismus-87482?fbclid=IwAR0oCTw_N8evbha0uJyM0j5iV2GAifjpbU5AqRSFL8_W1ZljEZ8ao8FBZrA

[Loki]

Ich weiß, Fakten sind dem antideutschen Weltbild nicht so genehm, aber es ist nun einmal Fakt das Kriminalität in bestimmten abgrenzbaren und nicht originär deutschen Gruppen hierzulande deutlich überrepräsentiert ist,

Da lohnt es sich aber hinzuschauen, ob die kriminellen Strukturen vielleicht doch originär sind, in dem Sinne, dass sie sich unter den Bedingungen hier gebildet haben und nur die Familienstruktur vorher existiert hat. Die in Deutschland angesiedelte organisierte Kriminalität aus anderen Teilen Europas ist glaube ich eher ein Beispiel für die Verpflanzung krimineller Strukturen.

[Darian]

Man soll nicht meinen, was alles an tödlichen "Spielzeug"-Waffen legal in Deutschland ab 14 Jahren erworben werden darf.

Das ist halt eine Lücke im WaffG. Gesetze hinken halt oftmals der Gegenwart hinterher. Wenn etwas nicht explizit verboten ist, ist es erlaubt. Im BtmG gibt es auch regelmäßig Lücken die man dann wieder stopft. Ich denke auch diese Waffe wird bald erlaubnispflichtig werden.

[Medizinmann]

Und wenn ihr mal auf eine unschöne Wortwahl hingewiesen werdet, fühlt euch nicht direkt provoziert und angegriffen sondern überlegt ob es nicht klüger wäre, zukünftig andere Worte zu wählen, wenn ihr an einem konstruktiven Ausstausch interessiert seid.

 

Ist mir selber erst kürzlich passiert :

Ich benutzTe gerne das Wort Maximal Pigmentierte, weil es zu meiner Zeit ein Seitenhieb auf PC ( übersteigerte politische Korrektheit) war (und ich mag solche kleinen "Seitenstupser").

Nachdem ich erfahren habe ,das der Begriff von der Rechten Szene "geklaut" und mißbraucht wird , benutze ich es nicht mehr .

Denn ich will auf keinen Fall mit Nazis,Rassisten oder "Weißen Übermenschen" in einen Topf geworfen werden .

Wer mich kennt weiß das dieser Abschaum das Gegenteil ist von dem, wofür ich stehe, aber im Netz kennen einen nicht viele und hinterher immer alles erklären müssen ist müßig & kontraproduktiv .

 

mit kurzem Erklärtanz

Medizinmann

[Corpheus]

Nachdem ich erfahren habe ,das der Begriff von der Rechten Szene "geklaut" und mißbraucht wird , benutze ich es nicht mehr .

 

Ist das vielleicht ein Grund, weshalb rechtes Framing so erfolgreich ist?

[Naighîn]

Meiner Ansicht nach sollte man der üblichen Spirale von "Teilen, Abwerten, Töten" (Daniele Ganser, Friedensforscher) von vorneherein entgegentreten und das Einteilen von Menschen anhand fest definierter Merkmale vermeiden. Ob das Merkmal die Hautfarbe, die Abstammung, die Wortwahl oder das Brilletragen ist, ist dabei egal. Wir sind alle Menschen und sind alle wertvoll genug, um miteinander im Diskurs zu verbleiben. Wenn wir erst angefangen haben, eine Gruppe abzusondern, folgt der nächste Schritt schnell, diese Gruppe abzuwerten und dann ist es nicht mehr weit, das Recht auf Leben abzusprechen.

[fexes]

Wer meint "Personengruppen" würden importiert, hat diese nicht nur abgewertet sondern buchstäblich entmenschlicht, wie es der Faschismus als höchster Ausdruck kapitalistischer Verwertungslogik getan hat. Menschen wurden bspw. von Afrika nach Europa oder Amerika "importiert" in Form von Arbeitssklaven. Zuletzt hat man sich auf ähnliche Weise industriell "Menschenmaterials" entledigt im Nationalsozialismus. Bezeichnenderweise hat man diese in Viehwagons transportiert.

 

Darin sehe ich auch einen qualitativen Unterschied zu Medizinmanns Fehlgriff bei den "Maximalpigmentierten", zumal dessen Aussage im Kontext eben nicht den Eindruck erweckt hat, er wolle sich hier bewusst eines rechten Sprachduktus bedienen.

[Medizinmann]

Wenn wir erst angefangen haben, eine Gruppe abzusondern, folgt der nächste Schritt schnell, diese Gruppe abzuwerten und dann ist es nicht mehr weit, das Recht auf Leben abzusprechen.

 

zwischen eine Gruppe abwerten ( Verbrecher sind schlecht für die Gesellschaft)

und einer Gruppe das Recht auf Leben abzusprechen ist ein riesen Unterschied !

nur weil das eine richtig ist ist das andere noch lange nicht richtig bzw kann Grundsätzlich falsch sein

( Genau wie der Gedanke: Wir haben noch kein Leben auf anderen Planeten gefunden ---> wir sind die einzigen Lebewesen im gesammten Weltall )

 

mit dem einzigen Tanz auf der ganzen Welt

Medizinmann

[HeadCrash]

 

Nachdem ich erfahren habe ,das der Begriff von der Rechten Szene "geklaut" und mißbraucht wird , benutze ich es nicht mehr .

 

Ist das vielleicht ein Grund, weshalb rechtes Framing so erfolgreich ist?

Nope, das komplette Gegenteil ist der Fall. Wobei "Maximal Pigmentierte" hier ein schlechtes Beispiel ist, weil es tatsächlich nicht in das sonst übliche Framingschema passt. Framing bedeutet ja eigentlich komplexe Sachverhalte undiffere ziert durch geschickte Wortwahl einen bestimmten gewollten Kontext aufzuzwingen. Deshalb können bestimmte Begriffe schnell die persönliche Gesinnung entlarven, wenn sie sonst vor allem in einem bestimmten Kreis / Filterblase genutzt werden. Im Fall von "maximal Pigmentierten" trifft das nur zum Teil zu. Ein unterbewustes Framing ist hier nur teilweise vorhanden. Nur die Tatsache, dass dieser Begriff verstärkt in rechten Kreisen in sozialen Netzwerken verwendet wird, lässt leider mittlerweile falsche Schlüsse auf die Verwender der Begriffe zu. Daher ist es auch vernünftig, andere Begriffe zu wählen, wenn man sich sprachlich bewusst distanzieren will.

 

"Asyltourismus" oder "Flüchtlingsflut" wären viel bessere Beispiele. Dieses Framing weiter zu verwenden verursacht deutlich mehr als nur das Risiko von Vorverurteilungen und Missverstandnissen. Aber auch "Lügenpresse" oder eben "Sprachpolizei" sind ideale Beispiele dafür, wie Framing funktioniert.

 

Asyltourismus impliziert unterbewusst, dass Menschen aus Spaß flüchten und um Asyl bitten. Das für politisches Asyl aber eine individuelle politische Verfolgung ohne die Chance auf ein rechtsstaatliches Verfahren oder durch Ignorieren der internationalen Menschenrechte und Gefahr für das eigene Leben im Herkunftsland in Deutschlands Voraussetzung sind, wird allein durch die Verwendung dieses Begriffs clever unterdrückt.

 

Eine Flüchtlingsflut nutzt Assoziationen einer Naturkatastrophe gegen die man sich wehren muss und die viel Schaden anrichtet. Es hilft dabei den einzelnen Flüchtenden im Dialog zu entmenachlichen und die vielen Einzelschicksale zu unterdrücken bzw. zu vermeiden darüber nachzudenken und sie in die Überlegung wie damit umzugehen ist, nicht mehr mit einzubeziehen.

 

Lügenpresse und Sprachpolizei funktioniert ähnlich. Während eine Lügenpresse vollumfänglich in kalulierter böser Absicht handelt und damit jeden der versucht die Aussagen der Medien zu rechtfertigen oder vermeintliche Irrtümer sachlich zu relativieren automatisch zum Mitveraxhwörer macht, ist es bei Sprachpolizei ähnlich perfide. Denn Polizei impliziert in dem Kontext Verbote und Überwachung. Es ist das wirksamste Framing um sich gegen den Versuch zu wehren, Framing zu durchbrechen. Denn von einer Sprachpolizei lässt man sich leichter in eine provokante "Jetzt erst recht" Haltung bringen. Sich also gegen die Sprachpolizei zu stemmen macht dich zum Rebell gegen die Unterdrückung. Und so wirst du zum Verstärker bestimmter extremer politischer Strömungen, ob du das willst oder nicht.

 

Und am Ende wundern sich die einen, warum in sozialen Netzwerken der Eindruck entsteht, dass die ganze Gesellschaft immer mehr verroht. Und die anderen freuen sich, dass sie scheinbar doch eine große Menge an Menschen mit ihrer Meinung hinter sich haben, wenn sie an Personen des öffentlichen Lebens Drohungen und Einschüchterungen schicken um sie zum Schweigen zu bringen. Also zu Meinungsterroristen werden, um gleich mal zu demonstrieren wie Framing funktioniert.

 

Mehr dazu findet man im Internet. Es findet immer mehr sozialwissenschaftliche Forschung zu diesem Phänomen statt. Die Methodik ist aber nicht neu, nur die intensivere wissenschaftliche Ausseinandersetzung damit wie Framing unterbewusst funktioniert und sich durch unbewusste Verbreitung verstärkt.

 

Beispiel: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Framing_(Sozialwissenschaften)

 

Dennoch ist es wichtig, zunächst freundlich darauf hinzuweisen, wie solche Begriffe auf einen persönlich wirken, wenn man sie liest (oder hört). Dann kann man Missverständnisse ausschließen. Aber nur per Text zu diskutieren. Erfordert eben besondere Sensibilität, sofern man möglichst alle Beteiligten konstruktiv einbinden möchte. Hat man daran kein Interesse gibt es aber im Gegenzug kein Verbot zur Verwendung entsprechender Begriffe. Daher ist "Sprachpolizei" als Begriff ja auch Unsinn.

[SlashyTheOrc]

Hiho,

 

ich glaube "Teilen" im Sinne von Differenzieren müssen wir, und zwar im Sinne von können wir nicht anders.

Menschen auch anhand von äußeren Merkmalen einzuschätzen ist ein Automatismus der uns den Alltag erleichtert und glaube ich einfach in uns herein programmiert ist.

 

"Abwerten" tun die meisten nicht absichtlich, aber "werten" geht mit Differenzieren einher. Abwerten, Vorurteile unreflektiert anwenden, tun sicher auch viele (mich eingeschlossen) aber ich denke die meisten nicht aus böser Absicht.

Typisches Beispiel, einen Schwarzen fragen wo er herkommt, und als Antwort Gelsenkirchen erhalten.

Es ist unsere Aufgabe zu erkennen, wenn der andere sich abgewertet fühlt oder wir unseren eigenen Vorverurteilungen erliegen.

Abwerten kommt vor, sollte es aber nicht.

 

Zum Töten ist allerdings ein weiter Schritt in diesem Dreiklang. Wobei ich durchaus sehe, dass die Maschinerie von Vorverurteilung, Ausgrenzung, Abwertung, Dehumanisierung diesem Schema Teilen, Abwerten Töten entspricht. Trotzdem sollte man die Verhältnismässigkeit waren, ganz im Sinne von Headcrashs Post.

 

Grüße

[fexes]

Den Schritt zum Töten oder zumindest erheblichen körperlichen Schaden zufügen sehe ich da gar nicht mal so groß. Es vergeht keine Woche, in der mir nicht ganz konkret mit Gewalt gedroht wird und ähnlich wie Berufskollegen bin ich bei meiner Arbeit auf der Straße immer weider tätlichen Angriffen ausgesetzt. Die Kontinuität von "Lügenpresse" zu "Pack die Kamera weg und renn" bis hin zum aktiven Angriff gehört für mich zum Alltag.

[Naighîn]

Spirale ist wohl ein unglücklich gewählter Begriff, denn Schritt 1 führt glaube ich nicht automatisch zu Schritt 2. Allerdings braucht es Schritt 1, um zu Schritt 2 zu führen.
Eine Dehumanisierung würde auch nur als Begründung für besonders abscheuliches Vorgehen benötigt. Für die Todesstrafe oder den Krieg gegen den Erbfeind ist das nicht nötig.

[apple]

Und die Faktenlage dahinter?

 

SYL

[fexes]

Es ist ein Unterschied etwas als "Arbeitskraft" zu bezeichnen. Das für sich ist bereits eine Form der Entfremdung. Was deine "SPD-Niveau-Linken" da ansprechen ist eine Kritik an diesem kapitalistischen Mechanismus, der den Menschen auf seine Eigenschaft als Erbringer von Leistung reduziert. Eine Personengruppe zu "importieren" geht einen Schritt weiter und spricht dieser Gruppe grundsätzlich die Menschlichkeit ab indem sie diese auf einen reinen Status als Ware/Sache/Ding reduziert, die gehandelt werden kann (also das Individuum an sich, nicht ihre Leistung, die es auf dem Markt anbieten kann). Mal davon abgesehen, dass man auch als vermeintlich Linker nicht automatisch vor rassistischen Stereotypen gefeit sein muss. Das beweist die Linkspartei regelmäßig. Dabei gilt es zu bedenken: Flüchtling ≠ Asylbewerber. Fluchtursachen gibt es vielfältige und aus meiner Sicht hat auch der sog. "Wirtschaftsflüchtling" ein berechtigtes Interesse nach Europa oder Deutschland zu kommen. Nicht zuletzt weil die sowohl ökonomisch wie ökologisch für Fluchtursachen sorgen.

 

Um aber nochmal auf die Begrifflichkeit zurückzukommen: Im Gegensatz zur Arbeitskraft, die sehr wohl am (Arbeits-)Markt gehandelt wird, und von der die Wirtschaft froh sein kann, dass sie zu möglichst günstigen Konditionen gehandelt wird, impliziert der "Import" von Personen einen Handel mit Menschen an sich. Das ist das menschenverachtende in diesem Terminus. Zudem wird suggeriert, dass diese Menschen aktiv aus einem Interesse heraus hierher gebracht werden. Nicht, dass sie aus einem eigenen Antrieb heraus (Flucht vor ökonomischen und ökologischen Folgen unseres Wirtschaftssystems sowie politischer Verfolgung) herkommen. Spätestens hier sind wir bei der Aluhutfraktion angelangt, die glaubt, dass ein übergeordneter Plan, etwa zum Bevölkerungsaustausch, zugrunde liegt. Um es mit deinen Worten zu formulieren: Weder VW noch Angela Merkel ziehen durch Afrika und kaufen dort junge Männer auf um sie nach Europa zu importieren.

Edited July 9, 2019 by fexes

[SlashyTheOrc]

Hiho,

 

und ich glaube da ist es auch wo diese Querfront Bestrebungen Ansatz finden.

Das ist dann mMn. der Bereich wo man sich von rechts nach links die Hand reichen kann, d.h. die Radikalen Spektren sind sich nur in ihrem Hass auf die bestehende demokratische Ordnung einig.

 

Grüße