Angier

Schon okay. Irgendwo sind wir beide Anscheinend nicht in der Lage dem jeweils anderen zu vermitteln, was man meint.

Deine Aussage hat schonwieder einen Fehler: Es bedeutet vor allem, dass Kampfzauber so anstrengend sind, dass man sie NICHT wie Kamelle unter die Leute bringt.

Nein, wozu? Du kannst jederzeit Erfolge zurückhalten.

Deine Aussage betrifft die Annahme, Overcasting sei etwas besonderes. Die Aussage müsste eigentlich lauten "die effizienz bei extrem hohen kraftstufen im Vergleich zum Entzug". Und das wurde adressiert. Overcasting ist kein Problem. Das könnte man auch komplett weglassen als Regel, es würde DCS immernoch genausogut sein lassen. Und das wurde adressiert.

Das ist doch nur bei direct combat spells so. Der Sinn dahinter war es, das generelle Schadensniveau zu heben. Ja. Das zwingt einen dazu zum overcasten. Aber genau das sehe ich als richtig an. Overcasting IST nichts besonderes. Löst euch mal da von der alten SR3-Einstellung.

Overcasting IST kein Problem. Die Effizienz von DCS war eins. Ist gelöst.

Dass die Regelung DCS gegen ICS balanciert, bestreite ich nicht, aber wenn ich die Wahl habe, wie bei meinem Beispiel 4 Punkte körperlichen Entzug wegsoaken zu müssen oder 7 Punkte geistigen, wobei ich da auch noch irres Würfelglück brauche um den gleichen Schaden zu erreichen, dann overcaste ich erst recht ohne zweimal zu überlegen. Den einen Schadenspunkt, der beim OC dann vielleicht übrigbleibt, übernimmt der Erste-Hilfe-Kasten. [...] Es war von Anfang an absurd, DCS NICHT zu overcasten. Aber was bedeutet das? Eigentlich ists nichts Besonderes, es bedeutet nur, dass man dort besonders viel Mojo reinstecken muss, was potentiell gefährlicher ist. Nicht anstrengender. gefährlicher. Je höher die Anstrengung bei einem Zauber ist, desto höher ist das Schadensniveau. Je potentiell gefährlicher der Zauber ist, desto höher ist die Schadensart.

Weils keins ist. Im Normalfall brauchst du nur Kampfzauber und Heilzauber zu overcasten, weil bei allen anderen nur bei wirklichen Pool-Monstern der Erfolg im Durchschnitt soweit gegeben ist. Das sind beides Kategorien, die im Kampf, also in einer Extremsituation vorkommen und daher möglichst effizient sein sollen. Nach der alten Regelung war es von Anfang an absurd, einen direkten Kampfzauber NICHT zu overcasten um aus ihnen sichere 1Shots zu machen, insbesondere bei denen, die körperlichen Schaden verursacht haben. Nun wurde dieses Problem adressiert und DCS und ICS angeglichen, was ihre Effizienz anbelangt. Overcasting an und für sich ist kein Problem. Es ist nichts Besonderes. Es bedeutet nur, dass man sich über Gebühr anstrengt, einen Zauber zu wirken. Besonders viel Mojo reinsteckt.

"off thou shalt goeth to the perilious boards of dumpshock, offering thine wise advice to the kings and queens of the woundrous realm of Shadowrun." warum machst dus nich selbst?

Nein. Denn nirgendswo steht, wie groß ein Watcher ist. Das das immer nur kleine, fliegende Augen oder Bälle sind, ist deine Interpretation. Es können auch kleine Kinder sein, oder Riesenbabys oder was auch immer. Das nimmt sowieso jeder anders wahr. Wichtig ist nur, dass sich aus der Änderung der Größe der Astralgestalt nichts ablesen lässt, deswegen ist Maskierung sicherlich nicht die Fähigkeit, die eigene Aura auf Mikrometergröße zu schrumpfen.

Indirekte sind nun valide "fire and forget" zauber, während man sich bei der Anwendung eines Direkten mehr Gedanken machen muss. Sie sind nun wirklich "Skalpelle". Und was ihr immer mit Overcasting habt... was ist das Problem? Das man einen Zauber auf höheren Stufen spricht? Ändert nichts an den Durchschnittserfolgen die man hat, es basiert nur auf demselben System. Man könnte genausogut einfach sagen "pro erfolg zwei Punkte Schaden". Also ist Overcasten als Begrifflichkeit vollkommen überbewertet.

Du musst lernen, zwischen Astraler Gestalt und Aura zu unterscheiden. Die Astrale Gestalt bleibt gleich, aber wenn ich der Astralen Gestalt eines Menschen die Aura eines Geistes gebe, sieht es aus wie die Astrale Gestalt eines Geistes.

Die Größe der Aura lässt sich wahrscheinlich nicht ändern. Natürlich kannst du die Aura eines Flohs annehmen. Eines verdammt großen Flohs. Aber die Aura selbst ist nunmal auf den Körper beschränkt, bei Astralgestalten auf die astrale Gestalt (die sich NICHT änderen lässt! nur ihre aura, ihre "ID")

Würfelst du für NSCs tatsächlich Entzug?

Ist für mich zwar nicht nachvollziehbar, aber wenns die offizielle Regelung, beziehungsweise die offizielle Ansicht dazu ist, solls mir recht sein - ist schließlich zum Vorteil des Spielers.

das karmasys fördert halt nun eher, fertigkeiten zu nehmen. und nach wie vor denke ich, ist es besser, nach demselben system zu generieren, wie man steigert.

es geht immer aufs laufen, weils fürs gehen keinen sinn macht.

*palmface* Wenn für dich "jederzeit" und "prinzipiell" dasselbe ist, weiss ICH wieso du die dinge verstehst, wie du sie verstehst. und net hits sind net hits. hits sind hits. Nochmal: Wenn hits auch net hits bedeuten würde, wäre der satz vollkommen dumm, weil JEDER immer NACH dem Spruchwiderstand Erfolge zurückhält, schließlich hat ers dann vollkommen unter Kontrolle. Nein, es geht darum, dass man bestimmen kann, wieviel Mojo man schlussendlich reinstecken will. Nicht wieviel Mojo schlussendlich rauskommt.

Studierst du auchnoch Anglistik, oder ist das wieder nur ein erbärmlicher Versuch deine ohnehin eher mageren Argumente für dein Trollen zu stützen? Always hat neben der bedeutung von "immer" und "jederzeit" auch die bedeutung von "prinzipiell" wie in "prinzipiell kann er erfolge zurückhalten". Btw, im SR4.01d 2. Auflage spricht man auch von Erfolgen, nicht Nettoerfolgen. Es würde keinen Sinn machen von Erfolgen in beidem Sinne zu sprechen, weil man, wenn man die Wahl hätte zwischen Erfolgen VOR und NACH der Widerstandsprobe, eine Auswahl NACH der Probe immer bevorzugt würde. Dann würde man aber Nettoerfolge schreiben. Also ist es ganz klar immer VOR der Widerstandsprobe.

Ich denke das ist Beweis genug für dein Trollen. DU weisst nämlich nicht, wovon du sprichst. Die Änderung soll die Entzugskosten für DCS im Vergleich zu ihrer Effizienz herabsetzen um sie näher an ICS zu bringen. Was dein Gelabere anbelangt: SR4a p.183: "Step 5: Determine Eff ect Some spells simply require a Success Test, with hits determining the level of success (as noted in the spell description). The Spellcasting + Magic test must generate at least one net hit to succeed and may need more if the effect has a threshold for success. The spellcaster can always choose to use less than the total number of hits rolled in a Spellcasting Test" Der Abschnitt spricht von hits. NICHT net hits. Natürlich kann man auch sagen, das "always choose" würde bedeuten, er könne es jederzeit tun, allerdings ist die übliche formulierung dafür "at any time"

Doch. Das zurückhalten von Erfolgen findet VOR einem Spruchwiderstand statt.

Nö. Aber du kannst das ganz leicht selbst tun: Vergleich einen Feuerball, der 6K Schaden machen soll, mit einem Manablitz, der nach Spruchwiderstand 6K Schaden macht.

Ich glaube, ich brauch dir jetzt nicht vorrechnen, wo dein Denkfehler steckt. Es läuft darauf hinaus, das das was du als Verschlimmbesserung ansiehst das sein soll, was DCS gegenüber ICS ausgleicht. Aber ja, Overcasting ist dabei an sich das Kernproblem.

Wieso albern? Force 10 Stunbolt hat nen Entzug von 4P, während ein Force 5 Stunbolt für den selben Schaden einen Entzug von 7S hat. Man muss nun wirklich kein Genie sein um zu erkennen, dass das nicht das gewünschte Ergebnis sein kann. Wenn der Entzug wenigstens alle zwei Erfolge eins steigen würde, oder beim overcast nochmal die (halbe?) Force des Zaubers auf den Entzug gerechnet würde, dann wäre das System wenigstens konsistenter. Aber wenn ein Kampfmagier länger steht und mehr Schaden anrichtet wenn er immer brav overcastet, dann hat das System ne schlimme Macke. Dein Flaming bleibt albern. Das Problem bestand von Anfang an. Die derzeitige Änderung adressiert das nur peripher, sondern soll DCS und ICS balancen. Overcasting ist ne ganz andere Baustelle. Nein, leider nicht. Was für mich ein Argument dafür sein könnte, dass sie noch dran arbeiten.

Das hat nichts mit gut Würfeln zutun. Da du würfelst BEVOR widerstanden wird, ist ein gutes Würfeln für dich nach wie vor von Vorteil. Das auswählen der Erfolge repräsentiert dann die tatsächliche Effizienz des Manas, das du kanalisierst. Und darauf basiert der Entzug. Was die Änderungen am RC anbelangt: Da bin ich genauso gespannt.