Irian

Na ja, ein Hausregel-Projekt um die besten Sachen aus SR5 mit SR4 zu kombinieren...

Wie viele Leute gibt's denn, die bei nem SR 4.5 Projekt mitmachen würden? *g*

Manche der "Boni" sind halt nur logische Nutzung von ner Verbindung, aber das hätte man auch problemlos besser lösen können. Grundsätzlich ist der Grund hinter der Regelung imho Bullshit und viele Details Mist.

Wenn ein Spiel Überschneidungen mit der Realität hat, hängt das Suspension of Disbelief sehr stark davon ab, dass es keine zu starken Widersprüche gibt. Es ist leicht zu akzeptieren, dass Magie funktioniert, aber dass ein Nudelholz schneidet, stört gewaltig. Wenn ich Computertechnologie einführe, deren inherente Logik aber keinen Sinn ergibt und es dafür auch keinen guten Grund im Setting gibt - außer Balancing - stört mich das auch. Dass ein Steampunk-Dampfcomputer völlig anders ist, geschenkt. Aber ein Computernetz in SciFi, ohne gute Begründung? Blödsinn.

Errata? Sehe ich keine Chance. Die Errata-Politik von Catalyst ist besch...eiden. Dementsprechend wird es bei mir wohl eher 2 - Shadowrun 4.5

Erstmal definieren, was "Johnson" überhaupt ist. Johnson kann ja vieles sein, vom professionellen Konzern-Mittelsmann über den BTL-süchtigen Manager der aufsteigen will bis hin zu Privatpersonen. Davon hängt viel ab. Ein professioneller Konzern-Mittelsmann wird vom Konzern bezahlt und will viel Geld sparen, damit er unter Budget bleibt und befördert wird (evtl. ist er sogar wirklich loyal und will seinem Konzern tatsächlich aus Prinzip Geld sparen). Ob er nen Teil von dem, was übrig bleibt, als Bonus bekommt - oder ob er den Teil in die eigene Tasche steckt - hängt von den Umständen und dem Charakter des Johnsons ab, würde ich tippen.

Die "Regel" hier kann man ja immerhin einfach ignorieren, Online-Boni erfordern mehr Arbeit. Aber vermutlich sollte man mal ein PDF machen mit "Shadowrun 5.1", wo man gleich Hausregeln für den größten Mist anbietet, damit nicht jeder von vorne anfangen muß. Wobei ich ein Kapitel zur Logik hinter Auftragsbezahlungen ja ned schlecht gefunden hätte, so mit Anregungen, Vorschlägen, etc. - aber diese spezifische Regel ist völliger Müll.

Auch ok *g* Sollten sich überraschenderweise 10 Leute finden, wird man sich da sicher einig...

Hallo, bin ich der einzige, der die Berechnung der Nuyen-Belohnung eines Jobs für totalen Schwachfug hält? Ich meine, bei Karma kann man die Belohnung durchaus davon abhängig machen, was die Runner gemacht haben, wie gefährlich es wirklich war, etc. - alles nachträglich berechenbar, kein Problem. Natürlich hängt das dann ned nur davon ab, sondern auch von der gewünschten Rate des Aufstiegs - wenn man ne Gruppe hat, die auf der Straße ist und dort bleiben soll, ist weniger Karma angebracht als wenn man die Anfänger spielt, die im Verlauf der Zeit bald zu Spitzen-Runnern werden sollen. Auch warum die moralische Natur des Runs bei Karma eine Rolle spielen soll, bleibt fraglich: Gute Menschen lernen beser als böse? Was für ein Unsinn. Aber der größere Mist ist imho die Geldbezahlung... Wovon hängt das denn ab? Vom Johnson. Wieviel Geld kann er ausgeben? Wieviel Geld will er ausgeben.Vom Gewinn für den Johnson: Wieviel Profit macht er/sein Konzern durch den Run (nicht notwendiger nur in Nuyen)?Von der Gefahr von der man weiß: Für nen gefährlicheren Run braucht der Johnson bessere Leute und die verlangen mehr Geld.Vom Ruf des Teams: Ein tolles Team kann mehr verlangen als ein unbekanntes.Von div. äußeren Umständen. etc.Aber all diese Faktoren stehen doch vorher fest. Dementsprechend ist es doch unsinnig, die Bezahlung NACH dem Run erst berechnen zu können. Wenn der Run gegen ein tolles Labor läuft, wo der Spider 6 Millionen Würfel zum Hacken hat, aber die Runner es schaffen, dessen Tochter zu entführen und ihn so zu erpressen - wieso sollte der Johnson dafür weniger zahlen, weil sie mit dem Problem kreativ umgegangen sind? Wieso zahlt der Johnson mehr, wenn das Team so doof ist und quer durch den Critter-verseuchten Park zu laufen anstatt sich durch die Kanalisation anzuschleichen? Klar, wenn etwas völlig anders lief als gedacht, könnte man, in extremen Situationen, nachverhandeln, wenn z.B. der Johnson versichert, es handelt sich um ein leicht bewachtes Labor, aber sich darin ne ganze Kompanie Red Samurai aufhält, denn kann man sagen "Hey, deine Info war falsch, mehr Kohle.". Aber ansonsten steht doch die Bezahlung vorher fest und hängt ned davon ab, ob nun 3 Level 3 Geistert oder 2 Level 5 Geister rumschwirren...

Hallöchen, beim Suchen nach nem Universal-Spielleiterschirm (gefunden), kam mir eine interessante Idee... http://speisekartenmappen.de/speisekart ... egung.html EIGENTLICH ist das ja für Speisekarten, aber wenn man das in Schwarz nimmt, sich das Shadowrun-Logo vorne drauf in Rot prägen läßt, hat man doch ne endsgeile Hülle für Charakterbögen. Leider ist die Mindestbestellmenge 10 Stück und so gerne ich auch 30 Euro für eines ausgeben würde - 300 Euro gebe ich da für 10 Stück ned aus *g* Natürlich läge der Gedanke, ob mehr Leute an sowas Interesse hätten für ne Sammelbestellung... Ich überlege auch, ob das rechtlich ein Problem wäre, aber ich hoffe einfach mal, dass sich keiner beschwert, wenn man sowas für sich privat macht und kein Geld dran verdienen will. Gruß, Flo

Inzwischen kosten sie 500 pro Stufe.

http://bit.ly/UannkG

Ich sehe es für Latentes Erwachen zwei Möglichkeiten: a) Langsam Schnell "Langsam" bedeutet, dass wir von einem längeren Prozess des Erwachens sprechen, also der Charakter fängt an, gewisse Gaben zu entwickeln, kann sich aber für eine ganze Weile noch nicht darauf verlassen. Dabei meine ich primär die Phase von Magie 0 zu Magie 1 und weniger alles, was danach kommt. Bei einem Magier könnte man zum Beispiel kurze astrale Blicke nehmen oder bei jemandem mit einem Mentor Spirit komische Träume. Bei einem Adepten könnte man halt manchmal Boni von Adeptenkräften geben, wenn auch nicht immer. Irgendwann kommt halt der Moment, wo die Magie dann ein Teil des Charakters wird, bewusst oder unbewusst. "Schnell" bedeutet, dass man einen Moment hat, in dem sich alles ändert. Das kann ganz unspektakulär sein, der Mensch schaut sich um und sieht plötzlich astral, oder ein einschneidendes Erlebnis, z.B. liegt der Mensch schwer angeschossen in der Gosse und hat dort sein Erwachen. Ein Adept könnte z.B. mit irgendeiner Adeptenkraft etwas sonst sehr schweres schaffen. In beiden Fällen hängt es natürlich davon ab, ob der Charakter es bewusst akzeptiert oder nicht - wobei ich persönlich die ganzen Adepten, die alle nicht wissen, dass sie welche sind, echt langweilig finde. Ob du es schnell oder langsam machst, hängt imho ganz von dir ab, beides bietet potentiell Spiel, schnell hat vor allem eine krasse, einschneidende Szene, langsam eben einen deutlichen Verlauf.

Bin ich jetzt spontan eben nicht soooo sicher. Ob ein Schamane im Hinterhof initiert oder ein Professor an ner Uni macht erstmal keinen Unterschied, für beide ist es exakt gleich schwierig, es gibt ziemlich wenig, was sein Umfeld tun kann, um es ihm zu erleichtern. Das einzige, was dem Professor evtl. hilft, ist die Tatsache, dass er mehr Leute findet, die potentiell mit ihm eine magische Gruppe bilden und so die Initiation über eine Gruppeninitiation erleichtern. Wie gesagt, wenn man von absoluten Zahlen redet, klar, dann sind Log-Traditionen sicherlich am weitesten verbreitet - außer vielleicht im asiatischen Raum - und damit gibt es dort auch - absolut - die meisten Initiaten, aber die Frage ist, wie viele es in Prozent sind. Du kannst auch mit einem Magieattribut von 1 initieren. Aber wenn du weniger begabt bist oder dich weniger anstrengst, dürfte halt die Wahrscheinlichkeit, dass du initierst, kleiner sein, denn du stößt ja an keine Grenze mit deinen Fähigkeiten, sondern könntest sie erstmal völlig normal ausbauen. Klar, es geht und es werden sicherlich auch manche tun, aber vermutlich(!) werden weniger mit Magie 3 initiieren als mit Magie 5-6.

Rein regeltechnisch gibt es nicht viel, was die Theorie, dass Log-basierte Traditionen öfter initiieren, unterstützt. Es kostet effektiv nur Karma, keine Ausbildung, d.h. jeder Depp kann es. Magische Gruppen? Kann man auch problemlos außerhalb finden. Ich bezweifle nicht, dass es mehr Log-basierte Magier gibt - wenn man Universitäten, etc. hat, kommt es ganz natürlich, dass da die meisten landen - aber dass in Prozent davon mehr initiieren ist erstmal so von den Regeln nicht gedeckt, oder?

Sehe ich jetzt ähnlich. Ich würde das als Spielleiter nun auch zu vermeiden suchen, aber prinzipiell kann es nunmal passieren, dass man Karma verliert in manchen Situationen. Egal ob ein Fokus nun SO zerstört werden kann, aber er KANN zerstört oder verloren werden. Wenn der Magier sich einen Ally beschwört, kann es dumm laufen und der kann vollständig zerstört werden. Wenn der Magier Karma für Magie ausgibt und dann Cyberware nimmt, ist das Karma auch weg. Es ist nicht der Normalfall, der dauernd passiert, aber es kann passieren, bei manchen Charakteren mehr als bei anderen.

Sehe ich ebenso, weshalb ich ja von Arlecchino eine Begründung für sein Statement wollte :-) Persönlich sehe ich da auch nur Vorteile, es zu slaven, z.B. gibt es nicht einen single point of failure - den Wachmann - weil der Scan übers System läuft und dort noch von anderen Leuten gesehen werden kann. Hat nur der Wachmann nen eigenständigen Scanner, reicht es, eben den Wachmann auszutricksen. Und natürlich vertraut man als Konzern dem Wachmann ja auch nicht 100%, also kann der nicht so einfach seine Komplizen ins Gebäude schmuggeln. Und das ist jetzt nur ein Grund, da gibt es imho genug. Außer, dass es Shadowrunnern leichter gemacht wird, gibt es da wenig Gründe. Ok, für sehr, sehr low-level security vielleicht, wo es einfach an der Ausstattung fehlt.

Theoretisch geht alles, aber in der Praxis sollte man halt auch bedenken, dass die Matrix nicht zu einem Wettbewerb zwischen Spieler und Spielleiter ausarten sollte, wer auf die kreativste Idee kommt. Die Fähigkeit des Hackens liegt beim Charakter und nicht beim Spieler. Dementsprechend sollten auch solche Sachen über Würfelwürfe abgedeckt werden und nicht über die Frage, ob der Spieler die Ideen des Spielleiters erraten kann.

Begründung?

Man kann sicher auch einiges an Texten einfach über VR machen, d.h. Vorlesen - in VR geht das ja schneller als normal, das dürfte für viele Sachen - Lernen, zum Beispiel - durchaus praktikabel sein. Aber generell stimme ich zu, manche Dinge werden sich auch 2070 nicht ohne Text erledigen lassen. Lesen&Schreiben dürfte für einige Berufe unwichtiger sein als heute, ich tippe, das hängt auch einfach von der Schicht ab: In der Unterschicht dürfte Lesen&Schreiben für die meisten Jobs unwichtig sein - z.B. kommt bei bargeldlosem Verkehr der Typ bei McDonalds problemlos mit Icons aus, die Beträge werden ja automatisch angezeigt und man muss keine Münzen mehr zählen - aber je höher man kommt, umso mehr ist Lesen&Schreiben wieder wichtig. Klar, in Einzelfällen kann man sich vermutlich auch als CEO irgendwie durchmogeln, aber im Allgemeinen dürfte man dort oben wieder Lesen&Schreiben können :-)

Der Unterschied zwischen Fluff und Crunch: Die Regeln sind eindeutig, jeder kann lesen&schreiben, man benötigt keine extra Fertigkeit o.ä. dafür. Der Fluff zeigt, dass es viele Leute damit nicht genau nehmen - und dass man sich problemlos den eigenen Charakter als Nicht-Leser definieren kann - aber es hat nunmal keine automatischen regeltechnischen Auswirkungen. Was genau willst du aussagen? Deine vorherige Aussage wird dadurch nicht bewiesener. Du hast immer noch nicht gezeigt, warum du glaubst, dass das Regelwerk dort aussagt, die Fähigkeit eines Geistes hinge von der entsprechenden Spezialisierung des Magiers ab. Die Spezialisierung ist zum Beispiel dort nützlich, wenn eine Sprache vor allem geschrieben wird, z.B. Latein, Alt-Ägyptisch oder ähnliches. Dort ist es sehr sinnig, sich auf das Lesen(&Schreiben) zu spezialisieren, weil 99% der Fälle irgendwelche Texte sein werden und nicht das Gespräch mit einem Römer (oder alten Ägypter). Aber sie hat nicht primär etwas damit zu tun, dass viele Leute 2070 nicht mehr wirklich viel lesen - das wäre ja genau die andere Richtung, quasi eine Anti-Spezialisierung (-2 eben).

*hust* Ich glaube, du solltest das Kapitel über "Spezialisierungen" nochmal lesen. Eine Spezialisierung bedeutet nicht eine Zusatz-Fertigkeit, sondern eine Vertiefung. Anders gesagt: Um Lesen&Schreiben zu können ist keine Spezialisierung notwendig - du kannst es nur 2 Würfel bsser, wenn du die Spezialisierung hast. Und auch im 3er konnte man automatisch schreiben bei einem Skill größer als 1, weil mane s ja auf der Hälfte des Sprachwerts gratis bekam.

Lustige Frage, wobei ich persönlich Linguasofts in jedem Fall nicht erlauben würde, aber das ist nur ein weiteres imho. Wie schon erwähnt, ich würde das im Fall des Falles spontan und je nach Geist/Magier abhandeln. So stellt sich das für mich dar, ja. Ein Problem ist natürlich, dass Lesen/Schreiben in Shadowrun überhaupt nicht gut abgebildet wird. Gibt es da bei Sprachskills entsprechende Angaben? Aber selbst wenn, über die Wissensfertigkeiten von Geistern findet man - iirc - auch nicht viel. Sprachen definitiv, weil sie a) lernen können und man nicht einfach so davon ausgehen kann, dass sie alle Sprachen beherrschen. Gegen Lesen spricht imho auch nichts - aber dafür gibt es ja nichtmal für Menschen gute Regeln, oder? Wäre durchaus eine Möglichkeit, erscheint mir aber Overkill und beantwortet effektiv keine der Fragen, es ist quasi nur eine Lösung, die aus Balancing-Gründen nicht abzulehnen ist :-)

KEINE der beiden Möglichkeiten bedeutet, dass sie zwangsläufig lesen können... Streng genommen schließt auch keine der beiden das aus. Häh? Welche ist denn "meine"? Ich erwähne nur welche, die es gibt. Ich weiß nicht, ob es festgelegt wurde, welche nun in Wahrheit richtig ist - ich bezweifle es. Selbst meine Meinung über die Lesefähigkeit ist nur eine Privatmeinung und nicht durch das Regelwerk gedeckt. Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Armselig. Eine kunstvolle aber trotzdem völlig inhaltsfreie Umformung von "Weil ich will, dass Geister so sind.". Die Natur von Geistern ist kein Argument, weil über die Natur von Geistern schlicht zuwenig bekannt ist. Jetzt zu postulieren, dass die Natur von Geistern bequemerweise mit deinem gewünschten Ergebnis übereinstimmt, mag zwar lustig sein, ist aber kein besonders stimmiges Argument. Ein Strohmann-Argument? Wirklich? Und so leid es mir tut, was du hier bringst geht auf keine Kuhhaut mehr, deshalb ist für mich mit dir erstmal EOD, denn ansonsten laufen wir hier Gefahr, dass du auch noch versuchst, hier meine Tippfehler anzukreiden, so als ob sowas irgendwas mit dem Thema zu tun hätte.

Was genau an den Worten "Von der Seite her" bleibt dir unklar? Du versuchst dich hier offensichtlich gerade in logischen Fehlschlüssen. Natürlich hat es wenig mit ihrer Dualität zu tun, die Dualität sorgt nur dafür, dass sie die Buchstaben überhaupt wahrnehmen können. Wahrnehmung an sich hat natürlich mit der Fähigkeit zu lesen noch nichts zu tun - ich kann ja chrinesische Schriftzeichen auch wahrnehmen, aber nicht lesen. Aber der Ghul ist halt auch noch blind, d.h. er kann die Buchstaben nicht einmal wahrnehmen - abgesehen vom emotionalen Gehalt. Dann hat ein indianisch-schamanistischer Geist auch keine Ahnung von Manitu (oder whoever), ein Asatru-Geist keine Ahnung von Odin, etc. Da das auf ziemlichen Blödsinn rausläuft, nehme ich an, dass die Geister über ihre Tradition informiert sind - ob sie das durch den Magier, das kollektive Unterbewußtsein oder sonstwas sind, ist dabei erst einmal egal. Oder der Magier beschwört einen passenden Geist, der dieses Wissen bereits hat. Beides ist als Erklärung denkbar. Zum einen hast du gerade dich selbst widerlegt - wenn der Geist auf das Wissen des Zauberers zugreift, kann er natürlich auch auf die Fähigkeit zu lesen zugreifen - zum anderen ist dein Verständnis völlig unbelegt: NIRGENDWO steht geschrieben, dass derselbe Geist einmal als Geist der Tradition X und einmal als Geist der Tradition Y erscheinen kann. Es ist noch nicht einmal klar, ob EIN Zauberer, wenn er mehrmals beschwört, immer den selben Geist bekommen kann, geschweige denn verschiedene Zauberer verschiedener Traditionen. Elektronische Displays sind eine Ausnahme für JEGLICHE Wahrnehmung von Geistern. Natürlich können sie dann Schriftzeichen auf einem Bildschirm nicht einmal WAHRNEHMEN, geschweige denn lesen. Zeichen auf einem Blatt Papier oder z.B. als Grafitti an einer Mauer hingegen können sie problemlos wahrnehmen, bleibt also die Frage offen, ob sie diese auch lesen können. Alles in allem gibt es zwei Aspekte: a) Können Geister Schriftzeichen wahrnehmen? Ja, natürlich, sofern sie nicht auf einem elektronischen Display angezeigt werden. Können Geister diesen Schriftzeichen (die sie sehen können) einen Sinn zuordnen, aka lesen? Regeltechnisch unklar. Über a) braucht man nicht zu reden, das ist, wenn kein akuter Fehler vorliegt, völlig klar. Bleibt also nur das .