Masaru

Touche ... auch wieder wahr.

Nun zerstörst Du aber seine (wenn auch falsche) heile Welt .

Bescheiß Deinen SL?

Lies meine Posts ... da steht alles drin . Ich habe leider weder die Lust noch die Geduld wie Corpheus ständig und ständig meine Posts zu zitieren und zu wiederholen und zu wiederholen. Jadda jadda jadda. Ich ziehe meinen Hut vor Corpheus Geduld und Ausdauer .... aber NEH! ich schreibe einmal was Sache ist, vielleicht (wie auch hier in diese Thread) ein zweites mal, und das muss langen.

Doch , ist es.

Das stimmt auch zu 99% aller Fälle, wird jedoch durch "Spezialregeln" überschrieben. -Spezialregeln ersetzen Basisregeln - ... sogar der Medizinmann wird mir da Recht geben . Frag ruhig.

... weil es ein Zusatzfeature in Kombination mit einer "sendefähigen Cyberware" (Datenbuchse) ist.

"Verbalentgleisungen" .... Klasse, den Begriff kannte ich noch nicht .... der kommt in meine Signatur, danke .

S.o (editierter Post), du gehst zu Real-Wissenschaftlich ran, und das ist dein Problem. Zudem liegst Du aber sowas von gehörig falsch, da es mind. zwei Stellen in den Regeln (sogar im GRW) gibt, wo über Nicht-Wifi-Funk gesprochen wird: - Microtransceiver (Equipment Kapitel) - Störsender (Equipment Kapitel) - Drohnensteuerung (Fahrzeug Kapitel) ... aber sehr mit Vorsicht zu genießen. Und "ja" - auch da ist alles sehr schwammig beschrieben ... aber hätte der Hund nicht geschissen hätte er nen Hasen gefangen. Wir wissen also, das es so etwas wie Funk "quasi" gibt aber für 99% aller Anwendungsfälle nicht herangezogen wird, da SR5 "die Wifi-Matrix" hat. Aber für diese "Spezialfälle" - wozu der IR definitiv zählt und sogar "Sinn" macht (wenn auch vielleicht nicht vollkommen von den Autoren so ursp. beabsichtigt) - da gibt es diesen Nicht-Wifi-Funk. Und jetzt kommst Du ...

Der Widerspruch liegt in Deiner Behauptung, es gäbe kein Wifi-loses Funknetzwerk ... denn das gibt es durch den IR. Die Gründe "warum" ergebnen sich aus den von mir aufgelisteten Positionen. Zu glauben, die Autoren (Schriftsteller, Spieledesigner und Praktikanten) hätten den Terminus "senden" in der technisch korrekten Begriffsformulierung gebracht, das nenne ich eher ein "Fantasiekonstrukt" . Red dir also da mal nix schön und sieh den Wirklichkeit ins Auge, "senden" wurde in der Allemein-Ottonormalbürgerlichen Form als Synonym für drahtlose Übertragung hier verwendet.

Der Widerspruch liegt darin, dass: 1. Eine Smartgun mit Kabel in DB mit und ohne IR gleich vorteilhaft kontrolliert werden kann (s.GRW, Geräte ohne Wifi). 2. Die Beschreibung des IR explizit die Kommunikation von einer "sendefähigen" DB zu mehreren Geräten als Feature angibt ... was aber nicht auf "Kabel-" sondern nur auf "Drahtlos-Basis" erfolgen kann, da man (s.a.Punkt 1) gemäß GRW eine DB nur ein Kabel und ein UDP hat. Ich weiß es gibt hier ein paar Real-Wissenschaftler und Ingenieure die versuchen mit heutigem Technik-Stand da was routendes/weichendes hinzubauen, aber 3 Worte: - Das - sind - Hausregeln da es nicht RAW ist. Punkt. Ende. Aus. Wer sich da was selber Hinkonstruieren will, da es seiner "Interpretation" und seinem heutigen techn. Wissensstand am besten passt, dem sei das freigestellt, aber nur als ... - Hausregel -

Leider war keine freie Sendezeit seitens der Redaktion mehr dafür verfügbar.

Wenn dem so wäre, dann würden die Sätze im zweiten Absatz des IRs aber keinen Sinn machen ... Denn wenn - so wie Du sagst - man trotzdem ein "Kabel" benötigt, dann passt das aber weder zum englischen noch zum deutschen Text. Siehst Du?

Der Post von Medizinmann - sowie die darauf folgende Nebendiskussion - ist/war Offtopic und sollte von einem Mod (muhahahaha ... und das von mir ) ausgelagert werden.

Ich provoziere dich nicht (bewusst) Medizinmann. Ich unterstelle dir lediglich bei deinen Vorschlägen/Hausregeln/Ideen immer wieder nicht zu Ende gedacht "schnellzuschiessen". Aktuell sehe ich aufgrund aufgrund vieler Jahre SR5 Erfahrung (nahezu "pure" ohne viele Hausregeln, geschweige denn einer einzigen SR4A Adaption) ein recht gutes "Combat-Magie-Hacking" Balancing, bei dem gerade das fast Alleinstellungsmerkmal "Ausrüstung beschädigen zu können" (Elementar-Effekte von Zaubern an Panzerung und MA-Techniken an Waffen ausgenommen), sich sehr gut in den Spielfluss einfügt. Das "Zerschiessen von Ausrüstung (oder sogar Cyberware)" oder das "Wifi-Boni-und-damit-überhaupt-hackbar-machen-von-Ausrüstung-Entfernen" würde IMO ein Ungleichgewicht oder besser eine Degradierung auf Hacker-Spieler-Seite reißen, die es in den Runden in der Regel eh schon schwer haben sich zu integrieren und zu beteiligen.

Ich nicht, mir gefällt das Pro-Anonymous-Mod Lager besser!

Ich meine den Offtopicer-per-excellence (Medizinmann), der u.a. als Argument "gegen" Ausrustüngs-Hackingt bringt, dass man selbige ja nicht auch "zerschießen" könne.

... dann sollte der Hacker auch an Personen Hacking- Schaden machen können. Hat doofe Ohren? Liegt daran, dass Du die Sachen meistens nicht zu Ende denkst und aus der Erinnerungs- und Bauchgefühlkiste kramst.

Mental und repräsentativ.

Das war lustig , aber dafür hat er Dir echt per PM nen Rüffel gegeben? Dabei habt ihr (Du, aber auch vor allem "er") viel heftigere Dinge an den Kopf geworfen, bzw. unterstellt. Tststs, deswegen halte ich unseren Mod ja auch ungeeignet. Er kann eben "nicht" User/Mod so voneinander trennen, dass es nicht falsch und Unprofessionell wirkt. Mir ist schon klar, dass das viele User selber so nicht mitbekommen/wahrnehmen, aber so sieht die tatsächliche Welt leider nun mal aus. --- €dit: Und gerade um nicht wie eine falsche Schlange oder ein Wolf im Schafspelz zu wirken, "muss" ein Moderator seine private Seite (emotional) und persönliche Meinung ändern User gegenüber (sofern sie nicht den Forum-Kontext klar und nachweislich unterlegen) zu Hause lassen. Kann er das nicht, ist er der falsche für den Job. Und ja, man braucht ein dickes Fell. Hat man das nicht, ist man der falsche für den Job.

Schlüssig -> folgerichtig Schlüssig -> überzeugend Schlüssig -> konsequent Schlüssig -> unwiderlegbar Schlüssig -> stichhaltig . . . ? Wie ich es hasse, wenn Quacksalber mit Begriffen um sich schmeissen, die so missverständlich sind, wenn sie in "keinen klaren Kontext" gebracht werden. --- "Das logisch ..."

Was "natürlich" falsch ist, da es auch hier individuell von der Person abhängt.

... also weniger "logisch" als mehr "Persönlichkeits-" getriebene Handlung?

Kannst Du die "Logik" nochmal mit deinen Worten erläutern? Für mich war es, auch im Nachhinein mehr ein chaotisches herumexperimentieren um (zufällig) dann entsprechende, gerade noch so mit einander "in Zusammenhang stehende Ziele" zu erreichen. Diese Verknüpfung letzterer mag zwar logisch erscheinen, aber nicht das Handeln um dort hin zu gelangen. IMO eines der schwierigsten Herausforderungen für Autoren: Handlungen zum Erreichen von Zielen geplant, plausibel und (höchste Kunst) logisch wirken zu lassen. Bin auf Deine Deduktion gespannt .

@Doc: Oh ich brauchte ihn gar nicht mal provozieren (und habe es ursp. auch nicht). Eines schönen Tages hat er angefangen auf seine charmante (nicht) Art und Weise in "schwarz" (mit vermutlich 50 Schattierungen von Orange ) auf meine Posts zu antworten. Leider stellte sich heraus das er zwar gut austeilen, jedoch null einstecken vermag ... was man können sollte, wenn man anderen an den Karren fährt, aye? Seitdem hieß es "Troll hier - Troll da", und Schau dir erst die von ihm abgestrippten Threads mit meinem Namen im Titel an ... und nun erzähl mit nochmal, ich wäre die Sith und hätte den Armen Rebellen in eine Falle gelockt . Echt knuffig, aber soviel Strippenzieherei-Feingefühl traue ich mir ja selber nicht mal zu .