Red_Wraith

IMO deckt das RAW nicht ab. Siehe die diversen Threads, wie man den Entzug reduzieren kann, Zauber beliebig lange aufrechterhalten kann (und damit seltener zum erneuten Zaubern und daher zum Entzug gezwungen ist) etc. Wenn mächtige Magie immer den entsprechenden harten Entzug hätte, wäre alles in Butter. Entweder man akzeptiert die SR5-Regeln bei denen dies IMO nicht der Fall ist, oder man hausregelt.

Zum Wehren hat der Zauberfutzi ja noch Kampfzauber. Aber wir drehen uns im Kreis. Der Vorschlag von Avalia, Selbstmordhandlungen bei Beherrschungszauber gänzlich zu verbieten, war IMO der beste Vorschlag in diesem Thread.

Nach dieser etwas verwirrenden Diskussion ist mir die Antwort immer noch nicht klar: Bringt nun die (teilweise) Deckung etwas gegen Gedanken beherrschen nach den deutschen Regeln? Ich vermute nein, weil auf S.190/191 nur steht, dass die Deckung etwas gegen indirekte Kampfzauber bringt. Gedanken beherrschen ist weder ein Kampfzauber, noch indirekt.

Sind Beherrschungszauber tatsächlich von (teilweiser) Deckung betroffen?

Auf solche Zauber kann man sich nicht wirklich vorbereiten, zumindest nicht als Mundaner.

Eine grundsätzliche Sache, die mich bei den Original-SR5-Charakterbogen nervt: Die graue Schrift ("Panzerungswert", "DK", etc.) hat einen sehr schlechten Kontrast zum Hintergrund und ist je nach Drucker fast nicht lesbar. Kannst du die ein bisschen dunkler machen? PS: Was ich auch noch schick fände, wäre eine Möglichkeit, die Gesamtwürfelpools für Fertigkeitsproben einzutragen, in denen Fertigkeitswert, Attributswert, Cyberwareboni etc. addiert wurden.

Eine negative Grundhaltung im Forum habe ich eher gegen SR5 im Allgemeinen und nicht gegen Magie im Speziellen gesehen. Wenn mich irgendwas am Forum nervt, ist es das Gebashe gegen SR5, in dem ja alles so viel schlechter ist als in SR4. Ich bin zumindest glücklich, dass die Regeln in SR5 in einigen Punkten wesentlich besser sind als in SR3 (ich habe SR4 nicht gespielt). Ditto. Ich wollte mit meinen ganzen "Paranoia vor den Magiern"-Threads auch nie Magierspieler beleidigen oder ihnen das Spiel mies machen. Leider habe ich in den Rollenspielgruppen in denen ich geleitet habe (unabhängig vom System), es schon öfters mit Powergamern / Munchkins zu tun gehabt, die jeden Regelvorteil ausnutzen, und dann den anderen Spielern das Gefühl geben, dass ihre Charaktere sinnlos wären. Im schlimmsten Fall suchen dann die anderen Spieler nach anderen Regellücken, damit ihre Charaktere im nächsten Abenteuer nicht mehr ganz unnötig sind, und befeuern damit die Powergaming-Spirale erst so richtig. Als SL kann es natürlich auch nerven, wenn ein Spieler unter Ausnutzung einer Regelungenauigkeit einen Plot komplett torpedieren kann. Beispielsweise, wenn der SL bestimmten NSCs eine gewisse Bedeutung zumisst (wichtig für den Plot, Herausforderung im Kampf, etc.) und ein Spieler mit "Ich zaubere Mob-Bewusstsein mit Edge auf Kraftstufe 1 auf die Gegner, sodass sie sich alle selbst die Kehle durchschneiden" alles kaputt machen kann. In diesem Beispiel könnte sich der Streetsam-Spieler fragen, ob er nicht auch solch starke Kampfmöglichkeiten hat, weil sonst könnte ja der Zauberer die Kämpfe im Alleingang regeln. War nicht als Beleidigung gedacht. Wenn mich persönlich irgendwelche wiederkommenden Themen nerven, dann schaue ich die zugehörigen Threads nicht an. Das heißt aber nicht, dass ich mich deswegen ausgeschlossen fühlen würde, weil es ja meine Entscheidung war. Volle Zustimmung. Solche Themen sind immer wellenartig.

Nicht übertreiben. Nur weil ich und ein paar andere meinen, dass die Regeln an einigen Stellen die Magier zu stark bevorzugen, heißt das noch lange nicht, dass alle im Forum so denken. Wenn du dir die sog. magierfeindlichen Threads anschaust, kommen sie oft von denselben Personen Schau dir doch einfach die Threads bzgl. Abschwächung oder Balancing von Magiern nicht mehr an und gut ist. PS: Eine aggressive Grundstimmung gegen Magier oder Magierspieler konnte ich bisher nicht erkennen. Eher Unzufriedenheit / Frust bzgl. bestimmten Magieregeln.

Einmal Mob-Bewusstsein auf eine gegnerische Gruppe, und schwupps bringen sie sich alle gegenseitig um, ist ein bisschen arg einfach. Wegen der Gerechtigkeit dürften dann außerdem die gegnerischen NSC-Zauberer ähnliche Tricks anwenden und es sollte so ziemlich jeden Spielspaß verderben, wenn sich die SCs gegenseitig erschießen müssen, nur weil sie die Widerstandsprobe geben den Zauber nicht geschafft haben.

Ich werde der Einfachheit halber vorerst mal das komplette Rauschen in und zu nicht-physikalischen Hosts ignorieren. Nach meiner Interpretation überlappen diese nicht-physikalischen Hosts logisch gesehen die komplette Matrix und nutzen ein besonderes "High-Speed-Netzwerk". Bei physikalischen Hosts hingegen gelten bei mir beide Arten von Rauschen (Entfernung und Umgebung), weil ein Teil der Verbindung nicht über das schnelle Host-Netzwerk sondern über das (langsamere) Gitter geht. Ich stell mir das so vor, dass man bei einem physikalischen Host eine langsame Verbindung zu einem Host-Gerät aufbaut (analog zu "Bluetooth" heute), bevor die Daten dann im effizienten Host-Netzwerk fließen. Mal abwarten, vielleicht kommt noch eine offizielle Aussage (in einem GRW-Errata, Matrixhandbuch etc.). Chubby Checker hat in seinem Post im Errata-Thread geschrieben, dass seine Antworten noch keine offiziellen Aussagen sind.

So einfach und genau richtig . Werde ich auch so handhaben. Wobei ich auch die unmittelbare Schädigung von Freunden, Teammitgliedern etc. ausschließen werde, weil sonst kann der Zauberer einfach die Feinde dazu bringen, sich gegenseitig zu erschießen.

Wenn ich die Regeln richtig verstanden habe, gibt es bei den Zaubern Beeinflussen, Gedanken beherrschen und Handlungen beherrschen keine Einschränkung für Handlungen, die für das Opfer gefährlich sind. Also was sollte einen Spielercharakter regeltechnisch davon abhalten, mit einem dieser Zauber einen Gegner dazu zu bringen, sich von einem Hochhaus zu stürzen, sich vor einen Zug zu werfen, sich selbst die Kehle durchzuschneiden, die Waffe auf den eigenen (ungeschützten) Kopf abzufeuern etc.? Wie handhabt ihr das? Habt ihr Hausregeln dafür, solche "Sofortiger-Tod-Zauber" einzuschränken?

In Berlin ist es scheinbar kein Problem in kürzester Zeit neue Rollenspieler zu finden

Stimmt, das Rauschen durch andere Modifikatoren als Entfernung ist noch nicht geklärt. Dieses mal darfst du in den Errata-Thread schreiben

Mir ist aufgefallen, dass die Charaktere in den verschiedenen Beispieltexten zum Teil unterschiedliche Attribute oder Fertigkeiten haben. Wahrscheinlich gilt das auch bei Wombat. Im Beispiel auf S.171 ist er halt ein Troll mit Stärke 10. Nach meinem Verständnis ist deine Berechnung richtig, wenn Wombat Stärke 5 hätte. Mit "angesagtem Ziel" kann eigentlich nur "Verletzliche Stelle" gemeint sein, weil die anderen Einsatzmöglichkeiten von "angesagtem Ziel" nicht den Grundschaden erhöhen.

Aussage von Pegasus-Seite bzgl. Rauschen und Hosts (im GRW-Errata-Thread): Diese Regelung finde ich brauchbar. Im Endeffekt hat es dann der SL in der Hand, ob er Rauschen gegen oder in Hosts veranschlagt oder nicht. Der SL könnte dann z.B. sagen, dass der Host eines geheimen Forschungslabors mit einem physikalischen Ort verbunden ist, aber keinen faradayschen Käfig hat, wenn er es den Spielern ermöglichen will, von außen auf den Host zuzugreifen, es ihnen aber schwer machen will.

Scheinbar hatte ich mit meiner ursprünglichen Interpretation doch recht. Hier ein Zitat von Pegasus-Seite zu den Matrixhandlungen (GRW-Errata-Thread): Meine Interpretation zur Initiative von Agenten wurde bestätigt. IC-Initiative ist noch offen. Ich beziehe mich auf folgenden Post: http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/22039-fehlersuche-im-grw-2-auflage-1-auflage-plus-errata/page-5?do=findComment&comment=389224

Ob du fünf Würfel wirfst und aufsummierst oder einen Würfel mal 5 rechnest ist im Schnitt egal. Der Unterschied ist folgender: Bei ersterem sind extrem niedrige oder extrem hohe Werte unwahrscheinlich, aber dafür Ergebnisse um den Mittelwert 17,5 wahrscheinlicher. Bei letzerem sind extrem niedrige Würfe (z.B 5) oder extrem hohe Würfe (z.B. 30) wahrscheinlicher. Ein Statistiker-SL könnte es dem Spieler überlassen, für was er sich entscheidet. Bei erster Methode wird der Spieler eher selten richtig hohe Werte erreichen, aber wird auch selten richtig miese Werte bekommen. Bei zweiter Methode kann man richtig hoch würfeln aber eben auch richtig schlecht. PS: Der Einfachheit halber würfle ich in SR aber immer alle Würfel einzeln statt einen Würfelwurf nachträglich zu multiplizieren.

SnakeEye, das was du da von den 2050er-Matrix-Regeln berichtest, hört sich ziemlich unausgegoren an. Wahrscheinlich gabs beim Entwickeln des Buches wenig Spieltests. Oder die SR5-Umwandlung war bei CGL eine überhastete Aktion, sodass die Balance flöten ging. Oder sie wollten die Matrix tatsächlich noch sicherer machen als in SR5, was aber überhaupt nicht zum Fluff passen würde. Ich denke, du wirst da hausregeln müssen. Da du zweimal zum Vorschlag kommst, die Deckstufen zu erhöhen, dann probiers doch mit einer Verdopplung der Stufen und würfel ein paar Proben durch (oder mach Wahrscheinlichkeitsberechnungen, wenn du das kannst). Denn zu leicht sollte es auch nicht werden. Da du ja scheinbar noch die SR2-Regeln hast, kannst du ja direkt Vergleiche anstellen. Vielleicht kriegst du den Schwierigkeitsgrad für den Decker so hin, dass er in etwa so hoch ist wie in SR2. Wenn Patzer und kritische Patzer nicht geregelt sind, liegt es immer im Ermessen des SLs, was passiert.

Danke für die Erläuterung. Wie es scheint haben diese Missions-Abenteuer eigene Sonderregeln die dem GRW widersprechen?

Ich habe die ersten drei SR5-Abenteuerbände. Ich habe da die HGS-"Regeln" schon gesehen, aber leider steht nur drin, dass bei Zauberern das Magieattribut gesenkt wird und nichts davon, ob Zauber von der HGS betroffen sind. Missions sagt mir nichts. Kannst du genauer erläutern was das ist?

@Medizinmann und SnakeEye: Er geht beide von der Hintergrundstrahlung aus, die es in den deutschen Regelwerken leider noch nicht gibt. Solange man ohne HGS spielt, ist es leider nicht weit her mit der Balance. @SnakeEye: Gutes Argument, dass man die nötigen Erfolge für Reflexe steigern erst einmal schaffen muss.

Ja er ist immer noch universell, aber nicht mehr ganz so universell, wenn man bei der Wahl der Kraftstufe eingeschränkt ist (Zauberstufe ist exakt Vorteil-Stufe), wenn man den Zauber mit dem Vorteil aufrechterhalten will.

Ein Reflexbooster Stufe 3 kostet 5 Essenz, was die Essenz so ziemlich verbraucht und dann hat er auch nur eine Initiative von 4W statt 5W. Falls der Magier jedes mal 160 Nuyen an Reagenzien einsetzt (er kann ja auch Geld sparen, indem er stattdessen Edge einsetzt), kann er das 1356 mal machen bis das so viel wie ein Reflexbooster Stufe 3 kosten würde. Außerdem, wenn jemand Powergaming betreibt, wird er natürlich einen Zauberspeicher oder Erhöhte Konzentrationsfähigkeit der Stufe 1 haben um eben keine Nachteile durch das Aufrechterhalten zu erleiden. Den Entzug von 2 kann man vernachlässigen, weil man ihn in der Regel eh herunterwürfeln wird und man in der Regel nur einmal pro Tag das Reflexe Steigern zaubern wird (mit dem Zauberspeicher kann man ihn sogar über mehrere Tage aufrechterhalten). Wenn der Zauberer nur einmal pro Tag Reflexe Steigern zaubert, kann er auch einen Punkt Edge dafür verwenden, das sich nach 8h Schlaf eh wieder auflädt. Dann zahlt er garnichts. Der einzige Punkt ist die Hintergrundstrahlung, die es aber leider im GRW noch nicht gibt. Schließlich ist Reflexe Steigern nur ein Beispiel. Den Trick mit dem Edge bzw. Reagenzien kann er auch bei Mob-Kontrolle, Manaball etc. einsetzen um eine ganze Gruppe Gegner (innerhalb eines Radius in Krafstufe * Metern) lahmzulegen ohne wirklich Entzug dafür kassieren zu müssen. Ich sehe da balancetechnisch gravierende Probleme.

Ich habe mir Erhöhte Konzentrationsfähigkeit nochmal durchgelesen. Dort steht dass der aufzurechterhaltene Zauber dieselbe Stufe wie der Vorteil haben muss. Also mit Erhöhte Konzentrationsfähigkeit 3 kann man beispielsweise keinen Zauber mit Krafstufe 2 aufrechterhalten. Dann ist der Vorteil doch nicht so universell und normale Zauberspeicher haben immer noch eine Berechtigung.