Cochise

Mitnichten ... Sowohl in Romanen als auch den diversen Regelinkarnationen war das Verbergen des Astralleibs und die Modifikation der zugehörigen Aura fester Bestandteil. Du siehst Widersprüche, wo ausnahmsweise mal keine sind: Tikki, Raman und auch Romolus konnten sich als Nichtmagier im Rahmen der jeweils gültigen Editionen auch nicht maskieren und können es soweit ich SR4 verstanden habe noch immer nicht. In wieweit Castillano als vermeintlichem Wolfsgestaltwandler eventuell Maskierung zur verfügung stand wurde nie in Romanen angerührt, weil kein Charakter den mal in einem der Romane für einen Leser nachvollziehbar askennt hat. Hässlich als kleiner westlicher Drache verfügte zwar über die Fähigkeit menschliche Gestalt anzunehmen, konnte oder wollte sich jedoch nicht astral maskieren, sodass Sam Verner ihn "enttarnen"konnte. Ob Hässlich für seine menschliche Gestalt nun den Ring benötigte, wurde übrigens ebenfalls niemals erklärt. Lofwyr in seiner menschlichen Gestalt als Herr Enterich wurde dagegen von Sam ebensowenig entarnt wie er Jacquelines wahres Dasein als Wendigo erkennen konnte. In einer Kurzgeschichte (Hunter & Prey von Tom Dowd) wurde gar ein Magier vorgestellt, der in der Lage war mit seiner speziellen Form der Aurenmaskierung seine Aura zusammen mit einem Maskenzauber soweit zu verändern, dass ein Insektengeist ihn fälschlicherweise für Damien Knight hielt. Diesem Charakter wurde später in offiziellen Hintergrundinformationen in Form von Shadowtalk die Zugehörigkeit zu Ares geheimer Schamanen-Truppe den "Unseen" zugesprochen, die angeblich eine spezielle Form der Aurenmaskierung beherrschte mit der man Auren von anderen nachahmen konnte. Mit SR4 ist das soweit ich verstanden habe eine Fähigkeit, die allen maskierungsfähigen Magiern offen steht.

Vielleicht ... Du kannst Dich dann vermutlich auch nicht an Meistersänger erinnern, oder? Die Aussage lautete auch nicht, dass Du behauptet hast "hausgekochte SCs" verwendet zu haben, sondern dass auch Deine Charaktere nicht 100% RAW entsprachen. Mit etwas "bösem" Willen ist bereits ein eigenes Totem ebenso viel oder so wenig RAW wie ein magisches Artefakt, das mit den Regeln für besondere Verzauberungen erschaffen wurde. Du solltest dann ggf. mal über die Verwendung des Wortes "verstoßen" nachdenken und Dich natürlich fragen, wieviel "RAW" in dem besagten Totem steckte und was damit aus "100%" wird. Wie wär's mit "scheinheilig"? So ... und nachdem das nun zum x-ten Mal "festgehalten" wurde (obwohl nie etwas Gegenteiliges behauptet wurde) und in diesem Thread ansonsten nicht wirklich über Regeln (egal welcher Art) zum Thema diskutiert wurde, darfst Du jetzt endlich mal anfangen, die besagte "Hausregel" im Hinblick auf "Stimmigkeit" und "Logik" (denn das waren die Aufhänger meines von Dir aufgegriffenen Kommentars) und die Welt von Shadowrun zu diskutieren. Interessant ... angesichts des vehementen Widerspruchs zu meinem Kommentar könnte man da einen anderen Eidnruck gewinnen.

Willst Du mir jetzt allen Ernstes erzählen, dass weder das Grundregelwerk noch das RC Fluffinformationen beinhalten? Willst Du mir zudem allen Ernstes erklären, dass die gelieferte Erklärung, wie die besagte Quality aus der Ingame-Perspektive zu erklären ist, keinen Fluff, sondern "Regel" darstellt? "Wir" gehen von nichts derartigem aus. "Man" könnte es aus der Abwehrhaltung gegenüber etwas ableiten, von dem nicht behauptet wurde, dass es sich so in den Regeln befände und das inzwischen auch mehrfach betont wurde. Man könnte es auch daraus ableiten, was "man" noch für Erinnerungen an Gespräche auf der Rat-Con hat, die in den Jahren 2000 und 2001 so geführt wurden ... an denen auch Du beteiligt warst Ich erinnere Dich an SR3-Zeiten und Du rechtfertigst Dich mit SR4 und den letzten 6 Jahren? Du dramatisierst da "etwas", denn - ich kann's gern nochmal wiederholen - jemand, der freiwillig 5 oder mehr BP in eine Quality steckt, die ihm eigentlich nichts bringt ... schon gar nicht während er mit Dir am Tisch sitzt, tut Dir und auch keinem anderen wirklich weh und der "nächste" Spieler bekommt das im Normalfall auch nicht mit, denn irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass ausgerechnet ein Con-SL auf die Idee käme die latente Eigenschaft dann in ein Ingame-Ereignis umzuwandeln. Was aus meiner Sicht nicht unbedingt für die HH Missions spricht. Edith empfiehlt übrigens mal über folgendes nachzudenken: Mal angenommen man lässt jemanden "regelwidrig" die Qualities "Dormant Metagenetics" und "Infertile Infected" so kombinieren, dass "Dormant Metagenetics" nicht für SURGE-Qualitäten, sondern eben für die Ghul-Merkmale steht. Was bekommt man damit dann? Jemand, der "Irgendwann" mal zum Ghul wird, ohne dafür von einem Ghul infiziert werden zu müssen und der zudem nicht infektiös ist. Was macht das nun "schlimm" im Vergleich zu jemandem, der auf Metaebene fest einplant, dass sein Charakter irgendwann mal eine Infektion erleiden wird?

Überall da, wo's über die reinen Regeln hinausgeht. Das kommt wohl darauf an, was man gewillt ist, als Fluff und was als Regel zu betrachten, um die eigene Abneigung auch munter weiter pflegen zu können. Sorry, aber auch wenn "Infertile Infected" als negative Qualität (und damit auf denr ersten Blick als Regelaspekt) daher kommt (wieso das tatsächlich negativ sein soll, sei mal dahingestellt), so ist das was da beschrieben wird, auch bzw. mehrheitlich Fluff über das Virus und sein "Opfer. Eindeutig nur insofern als dass es garkeine Aussage zu der Möglichkeit gibt, dass jemand ggf. den eigentlichen "Ausbruch" der Krankheit noch vor sich hat. Spannend finde ich übrigens, dass es ganz "zufällig" die Qualität "Carrier" gibt ... also jemanden, der das Virus im Blut trägt, aber selbst nicht erkrankt ... aus den unterschiedlichsten Gründen. Wieso da plötzlich eine etwas anders gelagerte Form irgendein Problem darstellen soll, verschließt sich mir nach wie vor ... abgesehen von der reinen Abneigung gegen just diesen SC-Typus. Sorry, aber ich erinnere mich nur zu gut daran, dass auch Du (zu SR3-Zeiten) bei Deinen Charakteren welche dabei hattest, die nicht 100% "RAW" waren. Hat ja auch niemand ... ~seufz~ Abgesehen davon wäre es natürlich ungemein interessant zu erfahren, welchen Schaden Du oder irgendwer anderes bei einem Convention-Spiel nehmen würde, wenn ein Spieler einen Charakter hätte, der "irgendwann" mal zu einem Ghul werden könnte, ohne dafür nochmal eine unliebsame Begegnung mit einem anderen Ghul haben zu müssen. In einer latenten Form, hätte besagter Charakter weder die allgemeinen positiven noch die negativen Seiten des Ghuldaseins zu erleiden. Säße übrigens ein "Carrier", der selbst die spezifische Infected-Ausprägung nicht haben kann, am Tisch, dann hättest Du "nach RAW" deutlich größere Probleme ...

Ja, wenn man einen regelkonformen Charakter erstellen will schon. ~hüstel~ Das was da im RC steht, ist aber nur bedingt "Regel", als vielmehr "Fluff" (genau wie dieser Thread eigentlich bisher recht wenig mit den Regeln zu tun hatte) ... und selbst wenn eine "Fluffkonformität" sicherlich anstreben kann (sofern man Wert auf Gruppenkompatibilität legt), so sehe ich noch immer nicht so recht, wo eine Gabe "latente HMHVV-Infektion [Krieger]" tatsächlich so massiv gegen den Fluff gehen würde? Geborene Ghule, die die Krankheit nicht mehr weitergeben aber ein verändertes Genom besitzen und dieses "normal" vererben? Geradezu die beste Voraussetzung für eine völlig regelkonforme Situation in der ein spezifisches genetisches Merkmal erst später zum Vorschein kommt ... völlig analog zu "Latent Awakening", dem Technomancer Äquivalent und eigentlich in unmittelbarer Verwandtschaft der "Dormant Metagenetics", denn wenn es inzwischen tatsächlich Ghule gibt, bei denen die Ghulgene fest im Genom verankert sind ohne dass sie das Virus im Körper produzieren und daher nicht im eigentlichen Sinn ansteckend sind, dann sind das Metagene ... in gleicher Art wie man prinzipiell per SURGE / UGE zum Troll / Ork bzw. einer Metavariante passend zur bereits gegebenen Rasse umgewandelt werden kann. Ich bin oft und gerne dafür, sich auf die (offiziellen) Regeln zu beschränken, aber an der Stelle halte ich das für Heuchelei, die schlicht auf der Abneigung gegen Ghul-SCs beruht und nicht darauf, dass sowas nicht im Sinne der Regeln wäre oder im Kontext der Spielwelt tatsächlich keinen Sinn machen würde.

Und? (siehe unten) ~erm~ Es ging darum, ggf. ein Äquivalent zu "latent Awakening" zu schaffen. Interessiert da dann tatsächlich noch, was das RC "ganz eindeitig" sagt? Edith meint anfügen zu müssen, dass im Falle einer "magischen" Krankheitsursache wie dem HMHVV wohl nichts wirklich "eindeutig" ist

Jein ... Und genau da gibt's beim HMHVV sehr wohl "Möglichkeiten", denn ... ... diese Krankheit verändert massiv das Genom des Betroffenen. Da InUtero-Infektionen zu SR4-Zeiten schon eher die Regel, denn die Ausnahme bilden, wäre es durchaus denkbar, dass ein Kind zwar inutero infiziert wurde, aber eben die zugehörige Transformation nicht stattgefunden hat. Die betroffene Person wäre natürlich dennoch ein Überträger der Krankheit und ein entsprechend gelagerter, medizinischer Check würde das Virus wohl auch aufspüren ... aber wonach man nicht sucht, das findet man eben nur selten. Um dann der "latenten Infektion" Rechnung zu tragen, müsste halt irgendwann das inaktive Virus im Körper getriggert werden und schon würde sich der Betreffende eben reichlich "spontan" zum Ghul.

Akimbo? Ursprünglich hatte der Begriff "Akimbo" nur etwas mit einer spezifischen Arm bzw. Körperhaltung zu tun. Mit Konsolen- und PC-Shootern hat sich der Begriff jedoch als Synonym für das Führen und Abfeuern zweier Handfeuerwaffen eingebürgert.

Lustigerweise war genau das in früheren Editionen die tatsächliche Definition für physische Illusionszauber: Beim potentiellen Betrachter wird durch den Zauber ein "realer" Sinnesreiz generiert (Im Falle der Unsichtbarkeit ist es eher ein unterdrücken bzw. überschreiben), der der Illusion entspricht. Leider gab und gibt es Spieler, die damit jedoch gedanklich nichts anfangen konnten und nach physikalischen erklärungen für die Spruchwirkung suchten. Und im deutschen SR3-Regelwerk fanden sie auch noch Unterstützung, als dort bereits die allgemeine Beschreibung von indirekten physischen Illusionen folgenden Unsinn mit dem Originaltext anstellte: Physical illusion spells create actual sensory input and are effective against such systems vs. Physische Illusionszauber beugen tatsächlich das Licht und wirken sich auch auf Technik aus. Und genau dieser Blödsinn hat nun hoch offiziell Einzug ins englische SR4-Regelwerk gefunden und wurde allem Anschein auch mit SR4A nicht korrigiert. _____________ Was nun die Zauber angeht: Das Problem ist, dass durch Umkategorisierung einzelner Zauber und teilweise auch Neubenennung erstmal jemand wirklich alle Zauber durchgehen müsste, um festzustellen, welche Zauber es nicht in die neue Edition "geschafft" haben. "Nahrung erschaffen" ist aber definitiv einer davon, da es Nutrition (also die Heilzaubervariante) auch schon in SR3 gab (dort jedoch ohne den Suchtaspekt). Du darfst diese Arbeit gerne machen Attorok

~hmm~ scheint mal wieder an der Zeit daran zu erinnern, dass "oder" in der Alltagssprache öfter mal dem "logischen oder" entspricht und nicht nur dem "logischen exclusiv-oder" und damit im Fall von gleichzetig zutreffenden Aussagen den selben Wahrheitswert hat wie ein "logisches und" ... Ob das an der Stelle so "geplant" war / ist, ist wie üblich etwas über das man vortrefflich spekulieren kann. Persönlich würde ich die Kombination von Zeitverkürzung bis die Signatur "unleserlich" wird mit dem Nachahmen einer spezifischen Aura bzw. einfacher Tarnung derselben nicht gestatten

UZI III ... die tötlichste Waffe in SR3 .... ~innerhalb gewisser Erfahrungswelten~

Ich muss es wohl sein ... denn ich "benutze" das Ding sehr wohl, wenn ich gerade keinen Computer mit PDF-Version zur Hand habe, denn noch ein Grundbuch der SR4-Version werde ich sicher nicht kaufen ... Aber hier geht's ja um Fasti und dessen Verkaufswille in Sachen seiner Limited ...

Das sind letztlich die selben Haken wie auch schon in SR3 oder auch unserer realen Welt, dennoch ist das "Look and Feel" - und allein darum ging es mir im Kontext des hier gemachten Vergleichs zwischen SR3 und SR4 - gänzlich anders. Eben weil die Überwachung sowohl im Setting (durch die leichtere Verfügbarkeit der dafür benötigten Komponenten und Technologien) als auch auf spielmechanischer Ebene wesentlich mehr in den Vordergrund getreten bzw. für den SL und die Spieler "nutzbarer" geworden ist. Und daran ändern dann auch Versuche ... ... im Runner's Companion alles zu relativieren nichts. Man könnte sicherlich eine recht umfangreiche Debatte darüber führen, ob und wie weit die vier von Dir benannten "Mängel" (die auch in SR3 und unserer realen Welt existieren) vor dem technologischen Hintergrund des SR4-Settings tatsächlich so existieren können bzw. ob deren Ausprägung in den Teilbereichen relativ und absolut nun größer sind als in den Vorgängerversionen oder nicht. Nur wird eine solche Diskussion den gemachten Vergleich nicht mehr wirklich voranbringen, weil sie - genau wie einige der ggf. zu detailverliebten Betrachtungen rund um die WiFi-Möglichkeiten oder die Accountsicherheit - am individuellen Gefallen des Einzelnen am Gesamtwerk nichts mehr ändern wird. Damit wir uns da nicht falsch verstehen: Ich halte SR4 nicht für schlecht oder inhärent "unlogischer" als seine Vorgänger. Auf mechanischer Ebene habe dem Ganzen sogar den konsistenteren Regelmechanismus als deutlichen Vorteil zugestanden, aber mit dem durch das Setting geschaffene Flair werde ich einfach aus den bereits in meinem ersten Posting genannten Gründen nicht "warm".

Da muss ich dann doch widersprechen, denn in Sicherheitszonen ist aktiver Modus gerne Mal Pflicht und das bedeutet dann, dass Du permanent ein Signal abstrahlst ... und genau da liegen dann auch einige meiner Aversionen gegen das "neue" SR begraben: Bereits in den früheren Editionen wäre bei wirklich voller Ausnutzung sämtlicher Überwachungssysteme und Schutzmethoden bereits das alltägliche Überleben des Runners in allen Gegenden, die eine nennenswerte Sicherheitseinstufung besitzen (ab B ), ein Ding der praktischen Unmöglichkeit gewesen. Das Ganze "verlief" sich etwas dadurch, dass u.a. die archaische Mainframe-Deck-Architektur mit kabelgebundenen Sensorsystemen zu horrenden Preisen - zumindest mir - immer den Eindruck vermittelte, dass der Überwachung trotz prinzipieller Machbarkeit gewisse Grenzen gesetzt waren, weil Automatismen durch Know-Bots und Co. schlicht zu teuer - teilweise ineffizient - und vorallem immer "hinter dem Bildschirm" ablief und sich immer jemand erstmal "hinter" besagten Bildschirm bemühen musste. Etwas, das auch in unserer realen Welt das eigentliche Hindernis für die Auswertung der eigentlich allgegenwärten Logfiles ist. SR4 hat das für das Shadowrun-Universum geändert, denn Sensoren sind billigste Dutzendware (streng genommen sogar Millionenware) und gemäß Hintergrund inzwischen in wirklich praktisch allem verbaut, was einem im Alltag begegnet. Speicherplatz und Rechenpower ist jetzt wirklich nahezu unbegrenzt und die Leistungsfähigkeit automatischer Auswertungssysteme ist inzwischen ebenso brachial wie nie zuvor (z.B. in Echtzeit auf das Nutzerprofil angepasste Werbung, etc. in der AR). In so einem Umfeld schlüpft niemand mehr durch die Maschen des Systems sobald er sich in nennenswert gesicherten Regionen befindet (die ganz zufällig halt auch den WiFi-Ausbau haben). Natürlich gibt es Tricks und Kniffe wie man unmittelbaren Angriffen auf das eigene PAN aus den Weiten der WiFi-Welt entgehen kann. Darin habe zumindest ich auch nie eine echte Gefahr für Runner oder den 0815-NSC gesehen. Der zweite "leere" Commlink wurde ja schon (mehrfach?) benannt, aber die Prämisse des "außerhalb des Systems Stehens" (selbst wenn man sich als "Profi" - der nur wenig mit dem klassischen anarchistisch veranlagten Cyberpunk zu tun hat- letztlich für selbiges prostituiert) geht in SR4 für jemanden, der sein Leben nicht als Niedriglohnsklave mit Wohnort irgendwo in den sozialen Brennpunkten fristet, nicht mehr auf ... es sei denn er kann massivst die neue Matrix manipulieren (sei es durch eigene Fertigkeiten oder die Kohle, solche Fertigkeiten bei anderen anzumieten) ... und selbst dann kommt man immer wieder gehörig schnell an die Stelle wo die Frage nach Plausibilität zu stellen ist. Denn wenn sich Runner X seine nahezu "unknackbare" Versoftung für relativ kleines Geld leisten kann, warum sollten sich dann potentielle Opfer selbiges nicht auch leisten können oder wollen? Der Aufwand ,den "leeren" Commlink dann jedesmal für Runs in aktiv geschützte Bereiche "fit" zu machen (also die benötigte gefälschte Aufenthalterlaubnis zu erteilen) und gleichzeitig nicht an jedem Ort eine recht eindeutige Spur zu hinterlassen, wenn man nicht auch jedesmal die gefälschten SIN-Daten austauscht, sei mal dahingestellt.

Naja, vielleicht schafft Drachi es doch noch, mich bei einem meiner inzwischen extrem seltenen gewordenen Con-Besuchen, zu mehr zu bewegen als nur anfänglichem Zusehen Leider ist ja eine meiner heimatnahen Cons inzwischen "gestorben" ...

Nun, zum einen räumst Du im weiteren Verlauf Deines Postings ein, dass man oft den Eindruck gewinnen kann, dass dem eben doch nicht so ist ... und zum anderen finde ich es schon, dass ausgewiesene Sicherheitszonen, die aktive Commlinks zwingend voraussetzen (also praktisch jeder Bereich in dem "klassische" High-Profile Ziele für Runs zu finden sind), sehr wohl etwas an der Notwendigkeit, sich um Überwachung zu kümmern, ändern. _______________________ Was nun das Verhältnis SR4 zu SR3 angeht, da sehe ich eine gewisse Parallele zu Vampire: The Masquerade und Vampire: The Requiem .. ein scheinbar bekanntes Setting in neuem Gewand mit teils drastischen Regelüberarbeitungen (im Fall von SR stärker als beim Story-Teller) ... mit dem Unterschied, dass SR4 inhaltlich den Anspruch erhebt eine inhaltliche Fortführung vorheriger SR-Editionen zu sein, während Requiem explizit ein Reset des Settings ist. Beide Vorgehensweisen haben Teile der Spielerschaft vergräzt, während andere Spieler sich problemlos mit der neuen Situation angefreundet haben. Neueinsteigern ist das Ganze in der Regel - Dank fehlender "Erfahrung" - reichlich egal, sodass sie nur Gefallen am System finden müssen, während manch ein "alter Hase" (der mit "Stolz" das T-Shirt mit dem Schriftzug "Running the Shadows since '89" tragen konnte) eben zwei grundsätzlich verschiedene Spielsysteme mit zum Teil auch inhaltlich komplett anderem "Flair" zu bewerten hat und dann im Rahmen der der hier gestellten Frage einem von beiden den Vorrang geben soll. Ähnliche Probleme hatten andere schon früher mit den Übergängen von SR1 zu SR2 und von SR2 auf SR3, allerdings waren die Probleme in den Fällen - aus meiner persönlichen Erfahrung heraus - nicht so dramatisch und konnten vorallem meist rational diskutiert werden, weil es mehrheitlich nur um Spielmechanikänderungen zu Gunsten eines gewissen Balanceempfindens ging. Der letzte Editionswechsel dagegen umfasste aufgrund des kompletten Austauschs der Regelmechaniken und gewisser inhaltlicher Prämissen dann doch deutlich größere Probleme ... Ich für meinen Teil konnte und kann mich mit SR4 nicht wirklich anfreunden, obwohl es auf Systemebene - zumindest im Moment noch - die klarere und einheitlichere Linie besitzt. Abgeschreckt hat mich dabei weniger die fürchterliche Erstübersetzung (die im Fall des SR3.01D GRW nämlich ebenso grauenhaft war), sondern mehr die Art und Weise wie SR4 - aus meiner Sicht - das Licht der Welt erblickte: Bereits gegen Ende des SR3-Produktzyklusses war mir immer wieder extrem sauer aufgestoßen, dass sich das Spieluniversum nicht mehr aus sich selbst heraus weiterentwickelte, sondern die jeweils beteiligten Schreiber einfach nur Ereignisse unserer realen Welt einfach ins SR-Universum übertrugen. Wo mich in SR3 die schlagartige Umbenennung des ECU in Euro oder die retrograd wirkende Fusion von Daimler-Chrysler (welche aus Chrysler-Nissan dann plötzlich Daimler-Chrysler-Nissan machte) und die Neubildung der EU (die in der uns real bekannten Form im SR-Universum ja zunächst nie existiert hat) massivst verärgert hatten, wurde ich in SR4 mit unsinnig ge-hyptem WiFi, "Metallstorm" Waffen und der Abkehr von gewissen arachischen Computerparadigmen (die dem SR-Universum aus meienr Sicht einen gewissen Reiz verpasst haben) "gequält" => Auf der Ebene konnte SR4 für mich keinen "Mehrgewinn" realisieren. Der Eindruck massiver Unvollständigkeit auf Grund von Zeitdruck und oder finanziellen Problemen. Es wurde zwar versucht beim Grundregelwerk an die Tradition der ersten beiden Grundregelwerke anzuknüpfen - z.B. indem die Crittersektion wieder mehr ist als das was sie in SR3 war - aber eine Reihe von Details - für mich besonders auffällig im Bereich Magie - bei denen ich mich fragte, ob die verantwortlichen Macher und Lektoren schlicht geschlafen haben. Die Folge davon waren und sind ... ... nachgereichte Lösungen dieser "Probleme" in späteren Regelwerken, die eine der schlechtesten Traditionen von SR fortführen: Die Verstreutheit relevanter Informationen über mehrere Regelwerke ... und bei manchen der Lösungen muss ich wieder den Kopf schütteln, weil das Ergebnis wieder nur weitere Fragen aufwirft. Verschärft wird das Ganze auf rein persönlicher Ebene dadurch, dass ich eine gewisse Abneigung gegen den aktuellen Line Developer hege, die ich nichtmal rational erklären kann. Sagen wir einfach, dass Synner und ich eine nicht wirklich freundschaftlich verbundene Dumpshock-Vergangenheit haben, die sich in ähnlicher Form auch z.B. Ancient History übertragen hat. Ersterer war aus meiner Sicht eigentlich immer nur sehr eingeschränkt zugänglich, wenn es um Kritik an "seinen Babies" ging (während er auf Kritik an Dingen, die andere "verbrochen" haben, recht offen einging und noch immer eingeht auch wenn er natürlich generell sehr schützend vor dem Gesamtwerk steht) ... Zweiterer hat eine ähnliche Tendenz entwickelt, seit er den Status "offiziell" inne hat. Ich bin mir sicher, dass sich das bei mir nicht anders verhalten würde, aber zumindest in der jetzigen Situation leiste ich mir den Luxus deswegen eine Abneigung gegen die entsprechenden Personen und auch das Produkt SR4 zu besitzen. Sei's drum ... Jeder darf spielen was ihm zusagt und mich wird auch künftig nichts daran hindern, eine gepflegte SR3- Kampagne zu spielen, wenn sich mal wieder jemand findet, der überhaupt Zeit und Lust dazu hat und mein Berufsleben mir dabei nicht in die Quere kommt.

Auch wenn es bisher kein Spieler je bemerkt zu haben scheint: Mein "Standardrun" basiert auf "The Wild Geese"