Corpheus Posted February 15, 2016 Author Report Share Posted February 15, 2016 (edited) @DNIAlso ein DNI kann definitiv nicht das aufzeichnen, was Augen sehen. Richtig ist, dass ein DNI die WiFi Signale/Matrix interpretiert und direkt im Kopf anzeigt. Deshalb kann man die AR sehen/hören und man spart sich die Bildverbindung. Was funktionieren kann, ist das ein DNI dem Runner das im Kopf anzeigt, was die Kamera des Kommlinks aufzeichnet. Das DNI ersetzt die Bildverbindung. Aber das DNI ersetzt nicht die Kamera. Und das ist jetzt mal unabhängig davon, ob man einem internen Kommlink die Kamera zuspricht oder nicht. Hier geht es nur um die Funktion eines DNI. GRW s. 219 (DNI)"Ein Direktes Neuralinterface (DNI) verbindet das Gehirn mit elektronischen Geräten." Dh. ein DNI verbindet das Gehirn mit dem Kommlink. Oder den Cyberaugen (Kamera). Auf jedenfall mit einem technische Gerät. Edited February 15, 2016 by Corpheus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoldor Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 Ja, ein DNI verbindet das Gehirn mit einem technischen Gerät - in dem Fall das Kommlink. Und somit sehe ich auch kein Problem die visuellen Daten welche das Gehirn über die Augen erhalten hat auch an das Kom weiter zu geben.Allerdings sind normale Augen ziemlich miese Kameras: minimale Tiefenschärfe, immer nur einen kleinen Bereich im Fokus, alles andere aufgrund diverser Verzerrungen unscharf,...Beim direkten sehen fällt das nicht weiter auf, da immer genau das richtige im Fokus ist. Das sieht bei einer Aufnahme wieder anders aus. Ganz von dem extrem unruhigen Bild abgesehen, das durch das herumspringen entsteht. Da wird einem beim ansehen eher schlecht werden. Allerdings haben auch derartige Aufzeichnungen einen Wert für paranoide Individuen. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxfire Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 (edited) Mit den von Zoldor genannten Einschränkungen würde ich es evtl. zulassen.Aber so richtig glücklich fühle ich mich dabei nicht. Trotzdem finde ich die Idee ist ein durchaus annehmbarer Kompromiss. Edited February 15, 2016 by Foxfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted February 15, 2016 Author Report Share Posted February 15, 2016 Ja, ein DNI verbindet das Gehirn mit einem technischen Gerät - in dem Fall das Kommlink. Und somit sehe ich auch kein Problem die visuellen Daten welche das Gehirn über die Augen erhalten hat auch an das Kom weiter zu geben. Wenn ich dich richtig verstehe, interpretierst du die Verbindung Gerät > DNI > Gehirn auch in die entgegengesetzte Richtung als Gehirn > DNI > Gerät.Das sehe ich aber nicht so. Das DNI interpretiert nicht die Wahrnehmung und die kann man dann abspeichern. Wäre es so, könnte man sich zb. Cyberaugen/Kameras und Audiorecorder komplett sparen. Man nimmt mit den normalen Augen/Ohren wahr... und das DNI interpretiert das im Gehirn und das Kommlink zeichnet das auf (was im übrigen natürlich auch mit einem externen Kommlink (weil WiFi) funktionieren würde.Für mich definitiv falsch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxfire Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 (edited) Der gute Corpheus hat da nen guten Punkt. Klingt so eigentlich Sinnvoll. Edited February 15, 2016 by Foxfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
n3mo Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 Ich denke auch das man etwas haben sollte das aufzeichnet. Seien es die Cyberaugen... (wenn man sich schon den Komlink implantiert warum nicht gleich die Augen? Hat ja nur Vorteile). Oder irgendein Sichtgerät mit Bildverbindung und Kamera das im PAN hängt. Allerdings ist persönlliche Regelinterpretation... die Regeln sind, wie bereits gesagt, arg schwammig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoldor Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 Wenn ich dich richtig verstehe, interpretierst du die Verbindung Gerät > DNI > Gehirn auch in die entgegengesetzte Richtung als Gehirn > DNI > Gerät.Das sehe ich aber nicht so. Das DNI interpretiert nicht die Wahrnehmung und die kann man dann abspeichern. Wäre es so, könnte man sich zb. Cyberaugen/Kameras und Audiorecorder komplett sparen. Man nimmt mit den normalen Augen/Ohren wahr... und das DNI interpretiert das im Gehirn und das Kommlink zeichnet das auf (was im übrigen natürlich auch mit einem externen Kommlink (weil WiFi) funktionieren würde.Für mich definitiv falsch.Ich bin schon der Meinung, dass die Verbindung bidirektional ist. Und Gehirn -> DNI -> Gerät geht auf alle Fälle, sonst könnte man nichts über DNI steuern.Und ja, mit DNI + externem Kommlink funktioniert das auch.Jedoch interpretiert das DNI nicht den Sensorinput (Augen, Ohren) sondern ist lediglich in der Lage bereits interpretierte Daten weiter zu leiten. Also das was das Individuum gesehen hat wird auch aufgezeichnet. Gerade bei der Sicht habe ich bereits ein paar Einschränkungen die sich aus der Biologie ergeben gebracht. In wie weit dann auch optische Täuschungen bereits falsch aufgezeichnet werden finde ich diskussionswürdig, meine ich allerdings dass sie bereits interpretiert und somit "fehlerhaft" sind. Cyberaugen haben dennoch in vielerlei Hinsicht einen deutlichen Mehrwert.Und bei den Ohren sollte es sich IMHO ähnlich verhalten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted February 15, 2016 Author Report Share Posted February 15, 2016 Deine Einschränkungen aus der Biologie haben aber keine regeltechnische Grundlage. Bei SR sind natürliche Augen genauso gut oder schlecht wie Cyberaugen (abgesehen von den möglichen Sichtverbesserungen durch Cyberware).Imho sitzt du hier einer Fehlinterpretation auf, die du mit Hausregeln zu unterschiedlicher Sehschärfe wieder auszugleichen versuchst. Ich bin schon der Meinung, dass die Verbindung bidirektional ist. Und Gehirn -> DNI -> Gerät geht auf alle Fälle, sonst könnte man nichts über DNI steuern. Das steuern über DNI erfolgt imho über ein WiFi Signal (An/Aus). Aber das aufnehmen von optischen/akustischen Wahrnehmungen und senden an zb. das Kommlink geht weit darüber hinaus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoldor Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 Die Bemerkungen über die biologischen Einschränkungen sind eher Fluff - Regeltechnisch relevant ist lediglich der Punkt ob objektive oder bereits subjektiv interpretierte Daten aufgezeichnet werden. (Eine 1¥ Kamera mit einer Bildrate von 10 Bildern/s und schlechten optischen Eigenschaften sowieso minimalem Lichteinfang hat auch keinen RAW - Nachteil gegenüber einer Profikamera)Aber du hast recht, dass habe ich sehr schlecht formuliert, und ich würde beim nochmal lesen auch den eigentlich angedachten Sinn meiner Aussage herauslesen.Also: Ich finde es ok rein RAW die die Aufzeichnung des biologischen DNI Signals mit der der Kommlinkkamera gleich zu setzen. Dennoch bieten Cyberaugen einen deutlichen Mehrwert, alleine auf Grund der verschiedenen weiteren möglichen Modifikationen. Zum zweiten Punkt: WiFi ist lediglich die Schnittstelle DNI <-> Gerät, und hat nichts mit Gehirn <-> DNI und somit mit der Fragestellung zu tun. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 der Hauptsinn von DNI ist das D und das Nprimär ist es dafür da um Gehirnimpulse zu nutzen um Geräte /'ware die im Körper sind bzw mit dem Körper verbunden sind Direkt Neural zu steuern.DNI kann man auch nutzen um externe Geräte (per Kabel oder per WiFi ) zu bedienen ohne Knöpfe zu drücken. Ein Comlink am Ohr fällt mir dazu immer ein. mit direktem Neuralen TanzMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoldor Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 @Medizinmann: da muss ich dir widersprechen: für Ware im Körper gibt es das Neurale Interface, welches zwar direkt ist aber dennoch kein Direktes Neurales Interface ist.(Du weißt schon, diese dämlich verwirrende im Grunde gleiche Nomenklatur für zwei unterschiedliche Dinge) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 15, 2016 Report Share Posted February 15, 2016 @Medizinmann: da muss ich dir widersprechen: für Ware im Körper gibt es das Neurale Interface, welches zwar direkt ist aber dennoch kein Direktes Neurales Interface ist.(Du weißt schon, diese dämlich verwirrende im Grunde gleiche Nomenklatur für zwei unterschiedliche Dinge)stimmt, hasste recht.Das "lustige" (wenn es nicht so traurig wäre) neben dem von dir schon erwähnten umstand, das das NI zwar direkt ist , aber kein DNI ist , auch noch das es in der letzten Ed ein DNI war.CGL hat nur deshalb eine Unterscheidung gemacht(so denke Ich mir) um das WiFi besser .....legaisieren zu können.Aber du hasst recht jetzt wird 'ware nur noch vom NI gesteuert und DNI ist einzig für externen Nutzen .Und so Cyberware wie ausfahrbare Sporne funktionieren in SR5 nur dann so wie sie in 4A funktionierten, wenn man WIFi eingeschaltet hat ,(oder den Internen Router zusätzlich implantiert.... ) aber das ist das alte Problem von CGL (wen nsie einen Fehler machen können sie den Fehler nicht zugeben,sondern reiten sich nur mit jeder weiteren regelerweiterung weiter in die scheisse.....Irgendwie ist CGL wie Homer Simpson...) JahtaHeyMedizinmann 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johnny Cash Posted March 8, 2016 Report Share Posted March 8, 2016 Da ich gerade ein schönes Bild dazu gefunden habe: den Trideoprojektor der standardmäßig beim Comlink dabei ist, gibt es dann wahlweise extern dazu (wenn man Trideo nicht nur im eigenen Kopf erleben möchte):http://www.deviantart.com/art/Mandius-323100031 Oder vielleicht auch gegen Aufpreis als Frontzahnimplantat? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SirDrow Posted March 8, 2016 Report Share Posted March 8, 2016 Zitat aus "Sperrzone Boston" S.8:""Bitte hör auf so in meinem Kopf rumzuschreien", antwortete A.J. gedanklich. Sein internes Kommlink nahm diese Gedanken und versandte sie in Audioform, ohne dass er selbst auch nur einen Laut machen musste. Es hatte eine weile gedauert, bis er sich daran gewöhnt hatte. Anfangs hatte er gleichzeitig geredet und die Nachrichten verschickt." MfG SirDrow Link to comment Share on other sites More sharing options...
Femmex Posted March 8, 2016 Report Share Posted March 8, 2016 (edited) Ich weiß nicht ob diese fluffstorys unbedingt 100% korrekt sind...Fräulein Decker aus dem GRW (Matrixeinleitung) konnte auch nen Rigger aus seinem Helikopter schmeißen bzw. die Kontrolle darüber übernehmen.Nach RAW ginge das nur wenn der Rigger nicht über Riggersteuerung sondern über Fernsteuerung arbeitete ----> diese Info fehlte ob es denn so war, das heisst aber nicht ob es nicht so war... kann also sein das es hier genauso ist. Sprich es könnte Headware im Spiel sein, die nicht extra in der Geschichte angesprochen wird. Edited March 8, 2016 by Femmex Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts