Guest AggroOrk Posted June 11, 2009 Report Share Posted June 11, 2009 @LuciferOh ... gleiche Idee, gleiches Problem Ja, ich hätte auch kein Problem damit, meinen Char nach und nach zu entwickeln, um nachher eine schöne Kunstdiebin zu haben ... allerdings macht das in einer Runde mit Min/Max-Chars nunmal keinen Spaß ... und die anderen spielen halt solche Chars oder sie spielen ein anderes System mit ihren Min/Max-Chars.Meine Güte ... wenn sie so spielen wollen ok ... schließlich brauche ich ja auch Mitspieler ... von daher passe ich mich halt an, damit ich auch Spielspaß habe. Kann man halt nicht viel machen und schließlich geht es ja darum, zusammen Spaß zu haben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted June 11, 2009 Report Share Posted June 11, 2009 Einer meiner Spieler legt immer Wert auf die Stimmung seines Charakters (sprich seitenlange Hintergrundgeschichten etc) und ich muss sagen, er schafft es das der Rest der Gruppe langsam aus ihren MinMaxing-Vorstellungen kommen. Sie lernen dass es auch anders geht, und dass das richtig Spaß machen kann. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest AggroOrk Posted June 11, 2009 Report Share Posted June 11, 2009 Ja ... bei uns hat die Umstellung auf SR-4 auch schon einiges gebracht ... zudem leite ich und lass die gemaxten Fertigkeiten auch durchaus einfach aus der Story raus ... dann gibt es halt nix zum erschießen ... es bessert sich ... In SR-3 war es noch üblich, sich auf die Handgranate vom Gegner zu setzen und zu Lachen, wenn sie hochgeht ... oder statt Sprengstoff den Ki-Adept Initiat 16 zum Gebäudabriss zu verwenden ... war halt eher die Karl Kombatmage-Taktik ... Da ich demnächst wieder eine Kampagne leiten will, überlegen die sich schonmal Chars und die Ideen hören sich zumindestens nicht mehr so wie damals an ... und die Hoffnung stirbt sowieso zuletzt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cochise Posted June 11, 2009 Report Share Posted June 11, 2009 Die Frage ist nur, ob dieses "Umdenken" nun tatsächlich SR4/SR4a und seinen Regeln geschuldet ist oder ob sich die Spieler schlicht weiterentwickelt haben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 11, 2009 Report Share Posted June 11, 2009 Oder vielleicht Beides ? mit YinYangTanzMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted June 11, 2009 Report Share Posted June 11, 2009 Ich seh jetzt gerade nicht, wo SR4 für stimmige Chars vorteilhaft sein soll. Man wird ja praktisch zum min-maxen gezwungen, wenn man wenigstens irgendwas können will. Ich hätte aber am liebsten einen stimmungsvollen Char, der gleichzeitig nicht völlig unfähig ist. Stimmungsvoll bedeutet ja nicht, daß man nicht gut in seinem Job ist. Man behauptet ja nicht 007 zu sein, wenn man die Befähigung eines Autoknackers hat. Und Runner sind nunmal eigentlich die besten auf der Straße, nicht der nette Ganger von nebenan und sollten schon etwas besser sein. Min-maxing wird in dem Augenblick überflüssig, wo man auch so halbwegs fähige Chars bauen kann und dann entstehen stimmungsvolle Chars eigentlich automatisch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest AggroOrk Posted June 13, 2009 Report Share Posted June 13, 2009 Ja genau ... jetzt haben unsere Min/Maxer eben "normale" Chars durchs minmaxen ... bei SR-3 waren die MinMax-Chars doch ein Stück krasser ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Mit dem Ergebnis, daß man entweder min-maxen muß, oder sehr unrunde Chars bekommt. Nachdem ich jetzt 4 gebaut habe, kann ich sagen, daß bestimmte Kombinationen einfach nicht funktionieren. Und Connections sind mit 400BP eine Katastrophe, aber das ist ja lange bekannt und vielfach hausgeregelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slyder Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 @Doc-Byte redest du von den 4 die du auch hier gepostet hast bei den architypen ? wenn ja : sorry aber davon ist auch keiner auchnur im entferntesten an einem normalem konzept für einen shadowrunner. wenn nein : zeig doch mal einen der normalen vielleicht findet man ja raus woran es liegt. ich habe bei den architypen die hier jetzt vorgestellt werden ein bis 2 doch stimmige und auch von den werten her passende konzepte gesehn... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Was ist an denen "entfernt"? Das sind ganz reguläre Charaktere nach Runners Companium. Die BP Kosten für Rassen, Attribute und Qualitäten fallen größtenteils nicht völlig aus dem Rahmen. Ich hab beim Generieren ganz deutlich gemerkt, daß ich kaum einen echten Sam bauen könnte, der wirklich die vollen Resourcen in Ware gesteckt hat. Mit einem Sapiens Sapiens würde es vielleicht gerade gehen. Und wirklich alle Chars haben Probleme mit den Connections. Laut GRW sollte man mit wenigstens 2 anfangen. Wenn Connections aber so teuer sind, daß die meisten Chars nur mit zwei oder gar einer Connection anfangen und davon eine meistens ein guter bis sehr gute Kumpel (St.4, 5 rum) mit oft großem Einfluß (3 bis 5) ist, statt mehrere spezialisierter Conenctions, weil das sonst nicht finanzierbar ist, läuft irgendwas im System schief. Und bei den Skills hat man so wenig Spielraum, daß alle Chars einer Richtung irgendwie zu 90% deckungsgleich bei den aktiven Fertigkeiten sind. Man nimmt die Grundskills, die einfach jeder halbwegs überlebensfähiger Char braucht und varriert dann 2, 3 Skills leicht. Für Fluff ist dann kein Platz mehr. 400BP gernerieren schlichtweg halbfertige Chars, die man erstmal eine Weile spielen muß, bis sie fertig sind und dann erst fangen sie an, sich zu entwickeln. Das kann man jetzt gut finden oder auch nicht. Ich mag jedenfalls Chars, die etwas individueller sind. Und die kann ich mit 750 Karma noch erstellen. Wie SR4A Karmagen dann aussehen wird, bleibt abzuwarten, aber selbst mit den vermutlichen Änderungen bleibt noch Luft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slyder Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 also : 1. ihre rein vom metatyp sind sie schonmal immer sehr ausgefallen, gestaltwandler, vampire oder fomori oder ähnliches fallen für mich schonmal nicht unter Typisch runner.... und kosten natürlich auch extrem punkte. 2. mit connections habe ich bisher nie ein problem gehabt meißtens hab ich so um die 4 oder 5 3. es sind reguläre charaktere da sag ich nichts gegen nur sind sie kein "normales" runnerkonzept sondern schon sehr sehr ausgefallen. 4. kombinierst du eine teure metarasse auchnoch mit magie, logo das du vorne und hinten nicht mit den punkten hinkommst. 2 bis 3 einzelkonzepte in eins zu quetschen das wird nunmal eng. und das sind nur die auffälligsten sachen da ich nicht so genau hingeschaut habe, aber du tendierst doch sehr zu freak chars (ist nicht abwertend gemeint) und sowas kostet extrem punkte Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Die Charaktere sind Archetypen für das RC und da sollen auch die Rassen / Gaben / Handicaps des RC auftauchen. GRW Charaktere sollten weitgehend eher GRW Regeln benutzen, etc. etc. Finde die Charaktere unter diesem Licht ok. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slyder Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 unter dem licht das es rc charaktere sind natürlich... aber dann darf man sich nicht wudnern wenn das mit den punkten vorne und hinten nicht hinkommt... vielleicht wäre da halt weniger mehr gewesen. sprich nur der char ohne magie oder so ;-) ich habe die chars auch glaube ich nicht schlecht gemacht oder ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slyder Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 was mich skeptisch macht bzw was auch wieder was gutes hat...... du hast dir ausgerechnet das buch ausgesucht das es von pegasus noch garnicht gibt.es geht ja um architypen.... positiv dabei... wenn sich einer deiner chars findet der wirklich als beispiel dienen kann (meine meinung ist das das bisher nicht der fall ist) dann kann man ihn vielleicht schon in der deutschen veröffentlichung mit einbauen :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 1. ihre rein vom metatyp sind sie schonmal immer sehr ausgefallen, gestaltwandler, vampire oder fomori oder ähnliches fallen für mich schonmal nicht unter Typisch runner.... und kosten natürlich auch extrem punkte. Die kosten nicht viel mehr als "normale" Metas und wenn man die Attrubutsboni in die Rechnung aufnimmt, kosten die sogar recht wenig. Und was sind schon "typische Runner"? SR4 biete nunmal ein breiteres Spektrum an, was ich prinzipiell für begrüßenswert halte. 2. mit connections habe ich bisher nie ein problem gehabt meißtens hab ich so um die 4 oder 5 Fünf durchschnittliche 3/3 Connetions kosten maleben 30GP, die kann man frei machen, aber man spürt sie an anderen Enden. 3. es sind reguläre charaktere da sag ich nichts gegen nur sind sie kein "normales" runnerkonzept sondern schon sehr sehr ausgefallen. Wer bestimmt, was normal ist und was ausgefallen? Fasas geheime Rollenspielpolizei? Ich kann doch wohl erwarten, daß ein Spielsystem für alle Konzepte funktioniert, die von Hause aus angeboten werden. 4. kombinierst du eine teure metarasse auchnoch mit magie, logo das du vorne und hinten nicht mit den punkten hinkommst. 2 bis 3 einzelkonzepte in eins zu quetschen das wird nunmal eng. Ob ich teure Rassen jetzt mit Magie oder (noch viel teurerer) Cyberware kombiniere bleibt sich ziemlich gleich. Müssen alle Magier und Adepten Menschen sein? Zumal der Fluff Fomori, GWs und Vampire ausdrücklich als oft über ihre natürlichen Kräfte hinaus magisch begabt beschreibt. Da sollten sich die Spielwelt und der Hintergrund doch eigentlich in den Regeln wiederfinden. und das sind nur die auffälligsten sachen da ich nicht so genau hingeschaut habe, aber du tendierst doch sehr zu freak chars (ist nicht abwertend gemeint) und sowas kostet extrem punkte Ein Zwergensam mit maximaler Punktezahl auf Resourcen hätte genau die selben Probleme. Man kann diese Chars spielen, klar, aber ich finde, es fehlt einfach noch ein Stück zu einem runden Char. Ich will ja keine Überchars mit 20+ Würfelpools basteln und ein 8er Pool ist schon guter Durchschnitt, aber die Chars sind mir zu sehr fokusiert. Außerdem hat das 4er System mMn die entscheidende Schwäche, daß es irgendwie nur wirklich gut arbeitet, wenn man sich außerhalb der vorgesehen Parameter bewegt. 6W mögen Durchschnitt sein, aber dann sollten die Regeln aber nicht dazu neigen, daß man mindesten 12W braucht, um eine vernünftige Erfolgschance zu haben. Und meine Erfahrung geht leider dahin, daß man mit 8er, 9er Pools nicht allzuweit kommt und letztlich doch wieder die 20W+ Monster auftrumpfen. du hast dir ausgerechnet das buch ausgesucht das es von pegasus noch garnicht gibt.es geht ja um architypen.... Das sind eh keine Archetypen, das sind Charaktere. Die kann ich als SL bei Bedarf verleihen. Außerdem hab ich ein, zwei Ideen dazu im Hinterkopf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts