aikar Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Ich bin etwas verwirrt über die T-Birds, die Tiefflieger wie die Mig-67. Wie kann man sich so ein Ding in der Luft vorstellen? Die Beispielbilder sehen nicht so aus als ob diese unförmigen Teile sich überhaupt in der Luft halten könnten. Gibt es heute schon vergleichbare Geräte irgendwo? Im Arsenal steht, die Dinger sind beliebt bei Schmugglern und fliegen "nah am Boden". Was heißt das jetzt genau? Ein paar Meter oder komm ich auch über Bäume und Häuser drüber? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nyx Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 "Tiefflieger" ist eine so tolle Übersetzung... direkt für's Klo, IMHO... Das sind auch keine "Flugzeuge", sondern letztlich eine Art Panzer, die halt anstelle von Rädern oder Ketten mit Turbinen zum schweben und fliegen gebracht werden. Arschteuer, tierisch hoher Verbrauch, aber man hat halt 'nen (tief-)fliegenden Panzer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 vermutlich wäre Bodeneffektfahrzeug eine sinnvollere Übersetzung gewesen... cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jackhammer Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Also ich fand die Schwebepanzer bei C&C passen da recht gut. http://static.f7c-network.com/data/thumbna...hwebepanzer.jpg MfG Jackhammer Link to comment Share on other sites More sharing options...
aikar Posted June 15, 2009 Author Report Share Posted June 15, 2009 Achso, danke. Dann hake ich das mal ab, ich will fliegen :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 von der höhe her können die dinger auch recht hoch fliegen... Gabs da nichtmal sogar ne angabe zu? (sowas wie max. flughöhe 1km oder so) Link to comment Share on other sites More sharing options...
aikar Posted June 15, 2009 Author Report Share Posted June 15, 2009 von der höhe her können die dinger auch recht hoch fliegen... Gabs da nichtmal sogar ne angabe zu? (sowas wie max. flughöhe 1km oder so)Das wär dann schon interessanter. Soferns eine Quelle dazu gibt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Helke Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Also ich für meinen Teil stelle mir einen T-Bird in etwa so vor: http://lib.store.yahoo.net/lib/yhst-381761...-hovercraft.gif Also eigentlich ein klassisches Hovercraft, das aber auch schon mal genügend Wind machen kann, um über Grenzmauer / -zaun oder rauhes gelände zu springen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aikar Posted June 15, 2009 Author Report Share Posted June 15, 2009 Ich hab jetzt mal was im 3E-Rigger-Handbuch gefunden. Zusammengefasst: Bis 75m Flughöhe ist ein T-Bird praktisch ein Luftkissenfahrzeug und kann schweben.Bei >75m Flughöhe hat es eine hohe Mindestgeschwindigkeit wie ein Flugzeug Er kann theoretisch senkrecht starten und landen, macht dabei aber wahrscheinlich den Boden durch die Turbinen kaputt. Maximale Flughöhe hab ich noch keine gefunden, aber ich suche noch :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Ich denke, man muß da den T-Bird vom Vektorschubjet unterscheiden. Letzteres entspräche wohl einem . Ein T-Bird ist wohl mehr ein sehr leistungsstarkes Hovercraft. : Das ist aber auch beeindruckend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucifer Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 imm Rigger 3 stand meiner erinnerung nach was von Vektorschubmaschine mit stummelflügeln und ordentlich feuer unterm arsch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. med. vet. Stahl Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 T-Birds sind Laut, schnell und eine der Sachen, die man unter "SfFi" abhackt und nicht weiter darüber nachdenkt. Ich sehne das Ding immer als Backstein, der von genug Schub in der Luft gehalten wird, und dementsprechend lauter ist als ein startender Jet. Damit sind auch fast alle Einsatzzwecke hinfällig. Ein Panzer der dermaßen Auffällig ist, macht in meinen Augen Militärisch keinen Sinn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Google hat ne nette Seite ausgespruckt. Auf der Hauptseite sehe ich ein paar bekannte Namen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucifer Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 du wirst es dir kaum vorstellen können, aber manchmal ist der zweck eine panzer eben NICHT der sein geschütz einzusetzen, sondern schlicht als großes Damoklesschwert irgendwo rumzustehen oder zu fahren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roadbuster Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 Google hat ne nette Seite ausgespruckt. Auf der Hauptseite sehe ich ein paar bekannte Namen. Da hat jemand wohl gefallen an den alten Rigger Blackbook Zeichnungen gefunden . Lobo,Stonewall, Banshee, Harpy, Behemoth und Sleipnir sind 1:1 Kopien aus dem Rigger Handbuch der 2. Edition(obwohl beim Sleipnir imho ein anderes Bild war). In früheren Editionen waren T-Birds wesentlich verbreiteter als in der 4. Edition obwohl sie dank ihrer Nachteile(regeltechnisch hauptsächlich der hohe Verbrauch) wirklich nur was für Militärs waren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts