Biokompatibilität (Cyberware)

[Gadget]

Das ist ja super, das in anderen Foren die Powergamer 30% rausgeholt haben in den Diskussionen. Aber es geht hier um Faktoren! Wer Mathe verstanden hat, weiß, wie man Faktoren behandelt. Man nimmt Essenz * 1. Faktor * 2. Faktor. Und dann kommt bei einem Cyberarm 1*0,8*0,9 raus. Und nicht *0,7

 

OK, einmal steht Faktor 0,8, einmal 10%, aber selbst wenn man das ausrechnet, kann mans nicht zusammenschmeißen und müsste es nacheinander abhandeln.

[Medizinmann]

Wie gesagt: ohne dass es irgendwo explizit steht weißt nichts in den Regeln darauf hin, dass der Eismann da recht haben könnte, eher im Gegenteil. Daher sollte das unbedingt entsprechend klargestellt werden, wenn es wirklich so sein sollte.

 

 

Ähhhm

Bodytech Seite 50 ?!!

 

Hough!

Medizinmann

[flippah]

Ja, da steht explizit, dass diese Addition bei Cyberwaresuiten durchgeführt wird. Zum Thema Biokompatibiliät steht da nichts.

 

Da sowohl bei der Initiation wie auch bei den Cyberwaresuiten explizit dabei steht, dass hier die Ersparnisse addiert werden, ist daraus zu folgern, dass es dort, wo es nicht steht, so ist, wie die Mathematik es vorgibt.

[Doc-Byte]

Mehr kann ich auch nicht anbieten: Zitat

 

Es ist nunmal nicht ausdrücklich in den Regelwerken gesagt worden. Daher kann man es entweder so handhaben, wie es die Mathematik vorgibt oder so, wie es von den Autoren außerhalb der Regelwerke gesagt wurde. Man sollte sich nur am Spieltisch einigen, welche Version man anwendet.

[Medizinmann]

Ich meine auch ,das es so in den FAQs erwähnt wird .

 

Ja, da steht explizit, dass diese Addition bei Cyberwaresuiten durchgeführt wird. Zum Thema Biokompatibiliät steht da nichts.

 

Da sowohl bei der Initiation wie auch bei den Cyberwaresuiten explizit dabei steht, dass hier die Ersparnisse addiert werden, ist daraus zu folgern, dass es dort, wo es nicht steht, so ist, wie die Mathematik es vorgibt.

 

und bei dem Way of the Adept (25 % Way Ersparniss & 25% Geas Ersparniss = 50% Totalersparniss)

also :

es gibt jetzt einige Beispiele aus verschiedenen Bereichen in denen die Ersparniss addiert wird,

aber kein einziges Beispiel in dem zwei Ersparnisse miteinander multipliziert werden(nur einen Sonderfall von einem Bonus in Kombi mit einem Malus).Ich kann zwar nicht verstehen wieso man trotzdem darauf besteht Boni miteinander zu multiplizieren, aber Hey, Ich muß ja nicht alles verstehen

 

mit finalem Tanz zu diesem Thema

Medizinmann

[Surprise]

Das ist ja super, das in anderen Foren die Powergamer 30% rausgeholt haben in den Diskussionen. Aber es geht hier um Faktoren! Wer Mathe verstanden hat, weiß, wie man Faktoren behandelt. Man nimmt Essenz * 1. Faktor * 2. Faktor. Und dann kommt bei einem Cyberarm 1*0,8*0,9 raus. Und nicht *0,7

 

Super, dann haben die "Powergamer" ganze 0,02 Essenz gespart?

 

1 * 0,7 = 0,7

 

1 * 0,9 * 0,8 = 0,72

 

Ich stimme Dir zu, das ist krasses Powergaming...wobei es ja nirgendwo widerlegt wird, das die "Powergamingberechnung" richtig sein könnte.

[flippah]

es wird aber auch nirgendwo ein Ansatz dafür geliefert, dass es richtig sein könnte. Wer gegen die Gesetze der Mathematik verstößt, sollte den Finger auf die Regel legen können. Und das kann bisher niemand. Bis die entsprechenden angeblich existenten Errata auftauchen gibt es offenbar keine Regelstelle, die belegt, dass die Gesetze der Mathematik hier ausgehebelt werden. Und damit ist der Fall eindeutig. Faktoren werden multipliziert, nicht die Differenzen von Faktoren zu 1 addiert.

[Medizinmann]

Jetzt muß Ich doch noch mal tanzen....

Wer gegen die Gesetze der Mathematik verstößt, sollte den Finger auf die Regel legen können. Und das kann bisher niemand.

 

Wir haben 3 explizite Beispiele gebracht.

Jetzt was anderes zu behaupten wäre Starrsinnig (an der grenze zum Trotzigsein)

 

Und Ihr habt kein einziges Gegenbeispiel !

 

mit Tanz zur Nacht

Medizinmann

[Ultra Violet]

p. 48 Cyberware Suite Table

For simplified calculation, we recommend totaling up the discount bonuses before applying them to the Essence Cost, rather than applying them separately. For example, 10% reduction from a cyberware suite and 20% from alphaware should be applied as a 30% reduction the Essence Cost (rather than Essence Cost x .1 x .3). This changes some of our Essence Costs slightly:

 

Lone Star SWAT Watchman version should be 1.96 Essence.

Shiawase Executive Suite Silverline should be 0.74 Essence.

Shiawase Executive Suite Goldline should be 0.63 Essence.

S-K Cyberlogician Standard Civilian Version should be 1.93 Essence.

S-K Cyberlogician Deluxe Civilian Version should be 1.65 Essence.

S-K Cyberlogician Standard Military Version should be 2.42 Essence.

S-K Cyberlogician Deluxe Military Version should be 2.07 Essence.

Urban Kshatriya Alpha Version should be 1.89 Essence.

Urban Kshatriya Beta Version should be 1.62 Essence.

Zeiss SenseSation Livecaster Edition should be 1.05 Essence.

Zeiss SenseSation Executive Edition should be 0.9 Essence.

Das steht dazu in der Errata v1.3.1, die nie offen erschienen ist, aber für das Biotech verwendet wurde.

[flippah]

Jetzt muß Ich doch noch mal tanzen....

Wer gegen die Gesetze der Mathematik verstößt, sollte den Finger auf die Regel legen können. Und das kann bisher niemand.

 

Wir haben 3 explizite Beispiele gebracht.

Jetzt was anderes zu behaupten wäre Starrsinnig (an der grenze zum Trotzigsein)

 

Und Ihr habt kein einziges Gegenbeispiel !

 

mit Tanz zur Nacht

Medizinmann

 

Nicht? was ist mit BodyTech s. 34? Das ist der einzige Parallelfall zum genannten, nämlich dass nicht-Prozent-Werte beteiligt sind. Und da wird es mathematisch gehandhabt. Soviel zum Gegenbeispiel.

 

Was mich ebenfalls nicht überzeugt ist das Zitat von Ultra Violet. Dies bezieht sich (wie schon oben aufgeführt) ausdrücklich auf Cyberware Suites. Stünde da was von "multiple Essence cost modifiers", wäre ich überzeugt. Tut es aber nicht. Dort steht sogar explizit die ansonsten gültige Regel angegeben! Falls diese Regel auf andere Situationen als Cyberware Suites anwendbar wäre, wäre darunter definitiv auch die von gebrauchter Alphaware. Dort aber ist im Beispiel die normale Regel mit mathematisch korrekter Multiplikation aufgeführt. Damit ist auch das letzte Argument von euch, nämlich dass es da unveröffentlichte Errata gäbe, die das klären, entkräftet. Die Errata sind offengelegt, und da steht nichts davon, dass die Boni auch bei Biokompatibilität erst aufaddiert werden, im Gegenteil.

Ich muss gestehen, Starrsinnigkeit sehe ich da eher bei euch.

 

Nochmal als Zitat aus dem Text

 

Die Grundessenzkosten für das Implantat wären 1,92 (die originalen Essenzkosten von 2 für Kunstmuskeln der Stufe 2 x 0,8 für die Alphakategorie x 1,2, da das Implantat gebraucht ist)

Bodytech s.34, 1. Absatz, rechts

 

Wäre die Vereinfachungsregel zu Cyberwaresuites allgemein bei allen Verbilligungen anzuwenden, wären die Essenzkosten 2 (-20% für Alpha, +20% für gebraucht => +-0%). Ich könnte damit gut leben, wenn das so in den Regeln stünde. Aber es tut es nicht.

 

Und jetzt noch zu behaupten, es gäbe kein Beispiel dafür, dass es mathematisch gehandhabt wird, ist schlicht gelogen. Und dagegen bin ich gerne trotzig.

[Ultra Violet]

Also mir ist es persönlich egal wie es gerechnet wird, Hauptsache man einigt sich auf eine Art.

[flippah]

Also mir ist es persönlich egal wie es gerechnet wird, Hauptsache man einigt sich auf eine Art.

 

Ich seh's fast genauso: für die heimische Runde ist es mir völlig egal, wie man es macht. Ich rechne auch die Charaktere anderer Leute nicht durch.

Als Supporter hingegen will ich, wenn ich z.B. archetypische Charaktere für Einsteigerrunden erstelle, diese absolut regelkonform haben.

 

Ich finde auch die Regel, die Modifikatoren erst zu verrechnen, nicht schlecht. Vor allem, weil sie weniger krumme Werte ergibt, was allerdings in Zeiten von Tabellenkalkulations-Charakterbögen nicht so relevant ist; und für die Berechnung in einer Tabellenkalkulation ist die Multiplikation einfacher zu implementieren.

[Medizinmann]

Ich meine auch ,das es so in den FAQs erwähnt wird .

 

Ja, da steht explizit, dass diese Addition bei Cyberwaresuiten durchgeführt wird. Zum Thema Biokompatibiliät steht da nichts.

 

Da sowohl bei der Initiation wie auch bei den Cyberwaresuiten explizit dabei steht, dass hier die Ersparnisse addiert werden, ist daraus zu folgern, dass es dort, wo es nicht steht, so ist, wie die Mathematik es vorgibt.

 

und bei dem Way of the Adept (25 % Way Ersparniss & 25% Geas Ersparniss = 50% Totalersparniss)

also :

es gibt jetzt einige Beispiele aus verschiedenen Bereichen in denen die Ersparniss addiert wird,

aber kein einziges Beispiel in dem zwei Ersparnisse miteinander multipliziert werden(nur einen Sonderfall von einem Bonus in Kombi mit einem Malus).Ich kann zwar nicht verstehen wieso man trotzdem darauf besteht Boni miteinander zu multiplizieren, aber Hey, Ich muß ja nicht alles verstehen

 

mit finalem Tanz zu diesem Thema

Medizinmann

[Doc-Byte]

Als Supporter hingegen will ich, wenn ich z.B. archetypische Charaktere für Einsteigerrunden erstelle, diese absolut regelkonform haben.

 

Macht natürlich nen super Eindruck, wenn sich die Supporter im öffentlichen Forum anflamen. (Und das richtet sich an alle Beteiligten hier.) Fakt ist nunmal, daß die Regeln keine eindeutige Aussage machen. Nicht mehr und nicht weniger. Und das ist bekanntlich nicht die einzige Stelle im Regelwerk, über die man geteilter Meinugn sein kann. Deswegen steht auch in den meisten RGPs irgendwo eine Passage wie: "Als Autoren können wir nicht alle denkbaren Fälle vorhersehen, auch wenn wir uns bemüht haben, möglichst klare Regelungen zu treffen. Daher sind die hier präsentierten Regeln nur als Richtlinien zu betrachten, an denen man sich bei Unklarheiten orrientieren kann. Wir ermuntern Sie ausdrücklich dazu, das Regelwerk an ihre persönliche Spielrunde anzupassen und Regeln zu änderen, die ihnen nicht zusagen oder neue Regeln zu ergänzen. Das letzte Wort bei Regelfragen hat aber immer der Spielleiter."

[Unisus]

Jetzt nochmal was zu der Addition von Boni, wie es in den Errata beschrieben wird: es wird hier ausdrücklich von einer Änderung geschrieben, die zu Vereinfachungszwecken eingeführt wird - und in dem beschriebenen Fall (nämlich dem zusätzlichen Bonus von 10%) ist der maximale Fehler gegenüber der mathematischen Berechnung 5 Prozentpunkte bzw. 11,1%. Wenn man jetzt aber alle möglichen Boni aufaddiert, anstatt sie zu multiplizieren, erhält man einen Fehler von bis zu 22 Prozentpunkten (nach Berücksichtigung der Cyber-Suite-Errata noch 19 Prozentpunkte) bzw. über 60% - und ich kann mir nicht vorstellen, daß das der Sinn einer vereinfachenden Regelung sein soll.