Leaderboard

Meiner Kleinen (1Jahr) habe ich ja in der Anfangszeit die Shadowrun-Romane vorgelesen zum einschlafen. Da war man doch ganz gern Mal bis Morgens um 3 wach ^^ Mit eiskalten Apfeltee, Teetroll

Mein Neffe (frisch 18 geworden) und die Tochter von guten Freunden (20) haben unabhängig von einander bei mir angefragt, ob ich ihnen mal zeige wir man p&p spielt.

..... kann gelöscht werden

Die Verteidigungsprobe als solche ist in meiner Auffassung ein "passives" ausweichen, also einfach ein vergleichender Würfelwurf ob der Schütze den Bewegungen seines Ziels (welches ja nicht stillsteht) folgen kann, um im richtigen Moment abzudrücken oder das Ziel im letzten Augenblick eine unvorhergesehene Bewegung macht, mit der der Schütze nicht gerechnet hat. Genauso wären dann die folgenden Verteidigungswürfe aller anderen am Nahkampf Beteiligten ein passives ausweichen. Erst wenn das ursprüngliche Ziel durch "volle Deckung" oder Ähnliches "aktiv" versucht, dem Angriff zu entgehen würde sich dann die Frage stellen, ob der Schuss einfach nur verfehlt oder jemand anderes getroffen wird. Und dann kann man als SL wieder Nummern vergeben (1-5 ein anderer wird getroffen und 6 der Schuss verfehlt alle) oder ein ähnliches System entwickeln um diese Frage zu klären.

Auch, wenn ich nicht (mehr) ganz im Thema bin: Der Tag, an dem der Hessische Datenschutzbeauftragte anfängt, sich private Blogs vorzunehmen, wird niemals kommen. Nicht nur, weil es wichtigere Dinge gibt, sondern auch, weil in den Behörden einfach das Personal fehlt. Die Beauftragten sind (bisher) ein notwendiges Übel, das Kosten verursacht und dazu auch noch den Behörden selbst Ärger macht. Entsprechend ist die finanzielle Ausstattung. Das kann sich irgendwann ändern, wenn sich zeigt, dass es möglich ist, schicke Millionenbußgelder einzutreiben. Aber selbst dann bliebe unendlich viel wichtigere Arbeit, denn bei Bloggern ist das Geld nicht zu holen. Vielleicht nimmt man sich - mittelfristig - Dienste wie Wordpress vor. Was ich mir durchaus vorstellen könnte, wären Leitfäden für Privatnutzer, die zB die Arbeitskreise / Konferenzen der Länderbeauftragten entwickeln könnten. Der einzige Weg, über den Blogger mit denen zu tun bekommen könnten, wären direkte Beschwerden von Bürgern über sie. Das dürfte aber auch keine große Gefahr sein.

Danke, ich kenne die aktuellen Heise Artikel dazu. Sie bestätigen nur, dass die Sorgen der kleinen privaten Blogger übertrieben sind. Ich erkenne keinen Widerspruch. Wenn die Datenschutzbehörden wirklich mal Zeit haben sollten auch private Blogs zu prüfen, dann gibt es schon genug Grundsatz Urteile und Prüferfahrungen und es gibt einfache Leitfäden für eben diese Blogger. Meiner Meinung nach, wird das nie der Fall sein. Und Abmahnern fehlt jegliche Rechtsgrundlage im Bezug zur DSGVO, zumindest nach allgemeiner Bewertung deutscher Juristen.

Ich habe für eigentlich alle gestimmt und zwar aus folgendem Grund. Ich sehe mich nicht nur als SL, sondern auch als Sammler, und ich denke ich bin hier nicht der Einzige. Deshalb würde ich auch Kampagnen, die vielleicht "nicht so toll" ankamen gerne besitzen, und auch trotzdem wohl dann auch spielen. Notfalls mit Anpassungen. Und gerade die alten Sachen sind dabei auch immer Interessant, aber gebraucht kaum zu bezahlen, deswegen würde ich mich über Verlagsseitige Neuveröffentlichungen oder Anpassungen grundsätzlich riesig freuen. Deswegen bin ich aber neuem Material gegenüber nicht abgeneigt Das ist auch immer gut...

Also ... ab mit Shadowrun 4.1 auf den Dachboden. Gebt der Jugend eine Chance...

Das Lovecraft Country Abenteuer soll glaube ich Blackwater Creek von Chaosium sein, hat Judge Gill afair mal irgendwo geschrieben. Da freue ich mich sehr drauf, ich habe online schon viel Gutes darüber gelesen.

Hey, bin hier nicht mehr wirklich aktiv. Wir haben die Kampagne nach Teil 1 beendet, da ich den 2. Teil nicht gut finde. Die Hear Outs wird es leider nicht online geben. Ich könnte nur einen sehr kleinen Teil zur Verfügung stellen.Beim Rest wurden geschützte Sounds verwendet oder ich habe keine Rückantwort bekommen oder die Freigabe es bei Pegasus zu hosten wurde nicht gegeben (von Seiten der SprecherInnen, Pegasus hätte das gerne gemacht). Schade. Sollte ich so ein Projekt nochmal angehen würde ich das vom Start weg anders kommunizieren/ausmachen. Dieses Projekt ist ja klein losgegangen, wurde dann aber richtig groß.

mit (improvisierten) Gummishuriken kannst Du das ! Präzision ist dann aber nur 3 weil die Gummishuriken keine normalen Waffen,sondern die improvisierten sind mit Gummitanz Medizinmann

Ach Konni, ich bin zwar ein gutes Stück älter als du, aber ich habe auch mit der auf dem Dachboden gefundenen (DSA-) Box meines Onkels angefangen.

Das sind eher die Fragen die du mit Freunden und Alkohol oder mit professioneller Hilfe besprichst.

Ist er, ist er!!! Bislang ist NOW ja ggf. immer ein bestandteil von mehreren Abenteuern. Ich hoffe, 2019 ein Softcover herauszubringen, in dem nur NOW Abenteuer sind. (Je nach Umfang 2 oder 3, klingt nicht viel, wird aber interessant)

Tatsächlich sehe ich gar keine Pattsituation, sondern ein Ergebnis, mit dem alle zufrieden sein können. Nachdem es zwischendurch noch als Problem benannt wurde, dass in 1 Archiv (Sammelmerkmal = gleicher SL) mehrere Spiele (in der Regel zeitlich voneinander getrennt, dann einfach hintereinander, aber nicht immer, mal waren auch zwei Abneteuer verschachtelt, was man sofort an den Threadtiteln erkennen konnte) archiviert wurden, habe ich heute früh auch noch dies gelöst. Das war zwar recht arbeitsintensiv, aber als einmalige Aktion mit Dauervorteil erträglich. Ab sofort sind im Archiv alle Forenspiele nach den jeweiligen Spielen benannt und einzeln archiviert --> man findet sofort das entsprechende Abenteuer, wenn man auf "Archiv der Forenspiele" klickt. Mal sehen, ob das als Selbstverständlichkeit empfunden wird oder sich sogar dafür jemand dafür bedankt, falls damit sein bisheriges Problem mit dem Archiv gelöst wurde. Das sich bei der Umfrage weiterhin gar nichts mehr tut, dürfte das als Nebenprodukt das bereits umgesetzte Ergebnis auch nicht weiter beeinflussen. Bedeutet das in meinen Augen ein Patt besteht und der vorhande Meinungsaustausch in diesem Threat ins Leere verläuft.

(* Hervorhebung im Fettdruck durch mich) Weil Du ausdrücklich danach fragst, möchte ich auch hierauf kurz antworten, bevor ich mich zurücklehne: Für mich persönlich war die Umstrukturierung nicht schön, ich sehe auch bis heute keinen Vorteil darin, aber sie wäre alleine kein Grund gewesen, hier zu verschwinden. Insofern gehe ich in kleinen Teilen mit Dir konform. Die Gründe für den Weggang lagen meiner Kenntnis nach zu über 90 % nicht in der Umstrukturierung im Speziellen, sondern bei der Moderation allgemein. Die Umstrukturierungen waren ein wenig kennzeichnend für das Grundproblem, aber nicht die Ursache der "Abstimmung mit den Füßen". Ich habe eine ganze Weile vor der Abwanderung einmal als eine Lösungsmöglichkeit eine deutlichere personelle Trennung zwischen Moderation und Redaktion vorgeschlagen, denn ich betrachte und bewerte beide Teile deutlich unterschiedlich. Damals hatte ich das Gefühl, die Moderation nervt Euch eigentlich nur noch und in Teilen habe / hätte ich das damals auch verstanden. Aber es blieb alles wie gehabt. Aber zurück zu Deiner o.g. Frage: Wir sind uns nicht einig! Es gibt hier (weiterhin oder neu) aktive User, die in anderen Foren an Cthulhu-Forenspielen teilnehmen. Ob man das nur als ein geringes Interesse wertet, überlasse ich Deiner Wertung. Geht man nur von der Zahl der Spieler gemessen an der Zahl der Käufer von CoC-Produkten, ist es sicherlich gering. Vorhanden ist es aber, nur eben nicht mehr hier. Es gibt auch Neueinsteiger in Forenrunden in anderen Foren, die ihren Weg hierher als aktive User nach meiner Wahrnehmung nicht mehr gefunden haben (vielleicht aber als Leser). Ob Ihr etwas an dieser Situation ändern wollt, obliegt Euch. Wenn Euch die Forenspiele hier eher stören, lasst alles so, wie es ist. Wenn Ihr den Bereich als eine Ausprägung von CoC in Eurem Forum sichtbar und lebendig erhalten wollt, etwa weil er ein Baustein ist, der das Forum attraktiver machen kann und auf andere Forenbereiche ausstrahlt, macht Ihr nach meiner unmaßgeblichen Meinung etwas grundlegend falsch. Das ist es, was die vergangenen Jahren m.E. zeigen und nicht einen ganz spontanen Wandel der Bedürfnisse und Spielweisen der CoC-Käufer, was gleichsam eine Art plötzliches Schwarmverhalten voraussetzen würde. In dem Zeitraum seit Einstellung der früheren Forenspiele kam es hier infolge der deutlich zurückgegangenen Beteiligung auch nicht mehr zu größeren Konflikten. Nachwachsende potentielle Forenrundenspieler werden von Forenrunden also wohl nicht aus den gleichen Gründen abgehalten, aus denen wir damals gegangen sind. Die alten kehren aus diesen Gründen nicht zurück, neue bleiben vermutlich aus anderen Gründen fern. Für etwaige nachwachsende User / CoC-Spieler wäre daher nach meiner Einschätzung ein deutliches, öffentliches Signal für eine langfristige Archivierung der Spiele (entweder durch eine brauchbare Funktion oder hier im Forum) notwendig. Außerdem wäre vermutlich eine deutlich größere Zahl aktiver User nötig, damit sich hinreichen viele Spieler mit dem nötigen Durchhaltevermögen für eine Forenrunde zusammenfinden. Recht gebe ich Dir darin, dass es jetzt Zeit ist, sich zufrieden zurückzulehnen! Darum habe ich auch eine ganze Weile gezögert, bevor ich meinen letzten Post noch abgesetzt habe. Denn mit der aktuellen Situation kann ich aus meiner passiven Position heraus gut leben. Letztendlich müssen sich diejenigen, die hier Forenrunden spielen wollen, äußern, unter welchen Voraussetzungen sie das täten ... oder eben, um Stress zu vermeiden, weiterhin für solche Zwecke in andere Foren gehen. Das ist in der Tat nicht mehr meine Aufgabe. Mein Ziel war es auch nicht, hier Ärger machen, sondern lediglich einige unzutreffende Aussagen richtigstellen, soweit sie die früheren Runden bzw. deren Mitglieder (und damit auch mich) betrafen. Dein betreffender Post war eine Steilvorlage, bei der Du eigentlich nicht damit rechnen konntest, dass er unwidersprochen bleibt. Letztendlich waren meine Hinweise zu den m.E. zu erfüllenden Voraussetzungen für eine etwaige Wiederbelebung der Forenrunden-Szene hier im Forum durchaus konstruktiv gemeint. Aber das ist ja - wie gesagt - vielleicht auch garnicht gewünscht. *zurücklehn*

Hoioioi, Ich verstehe das Problem bei dieser Diskussion nicht. Ein körperverbesserung Jemand macht K-Schaden, will G-Schaden machen. Laut Regeln geht es nicht so einfach, es werden aber 1. regelkonforme Alternativen aufgezeigt und 2.mögliche Hausregeln ersonnen. Jetzt sollte das Thema durch sein, aber es geht dennoch weiter und es wird fleissig Gesagtes wiederholt und Designentscheidungen gefriggelt. Sind wir jetzt immer noch bei der Frage mit dem G-Schaden oder johlen wir über Catalyst rum ? (...falls wir über Catalyst schimpfen, ich mag die Matrixregeln nicht!!!) Mit einem Tässchen zum Schlafe, Teetroll

Komödie? Ihr habt sie doch erst zwei Stufen herabgesetzt um euch jetzt auf die Schulter zu klopfen, weil ihr sie wieder eine Stufe hochsetzt!? Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Danke Joran. Das war die erste der, wenn ich mich richtig erinnere, drei größeren Umstrukturierungen der Forenspiele, welche letzten endes selbige hier im Forum beendet haben. Mit jeder neuen Umstrukturierung wurde es umständlicher. Ich frage mich bis heute, was an dem betreiben der Forenspiele zu so einem desktruktiven Verhalten seitens der Admins geführt hat? Darauf wird man hier wohl nie eine ehrliche Antwort bekommen?

Was die erste Umstrukturierung der Forenspiele anging, möchte ich darauf hinweisen, dass dort die ursprünglich von Dir vorgesehene Vorgehensweise auf die Einwände der Beteiligten nicht umgesetzt wurde. Es gab diverse Einwände und Alternativvorschläge um das schlimmste abzuwenden. Es wurde eine "Kompromisslösung" gefunden, die zwar aus Sicht der User eine Verschlechterung war, aber immerhin konnte man noch alles wiederfinden. Es war ersichtlich, dass ein Wunsch der User nach Rückkehr zur ursprünglichen Strukturierung keine Aussicht auf Erfolg gehabt hätte. Warum hätte also noch jemand hierzu schreiben sollen? Durch gebetsmühlenartiges Wiederholen dieser Aussage wird sie nicht wahrer, selbst wenn manche der Ansicht sind, 'Worte schaffen Wirklichkeiten'. TIE stellt ganz zutreffend fest, dass sämtliche anderen Foren, zu denen die betreffenden Runden abgewandert sind, technisch dem dLG-Forum (noch) unterlegen sind. Das sehe ich absolut auch so und das hat man auch von Anfang an erkannt. Darum haben wir in unserer Runde auch eine Weile diskutiert, wohin man gehen sollte. Dennoch hat man sich für den Weggang entschieden, trotz aller Nachteile, die damit technisch und auch in praktischer Hinsicht (umständlicherer Rückgriff auf alte Posts) verbunden waren. Und das lag ganz ausschließlich an dem von Dir so genannten "User-Admin-Konflikt", der damals zu einer beständig sich steigernden Frustration der aktiven User und Aufheizung der Stimmung hier im Forum führte. Der "User-Moderatoren-Konflikt" ist jedenfalls sehrwohl vorhanden (bzw. war es, bis ein großer Teil der hier aktiven User frustriert gegangen ist) und war alleinige oder jedenfalls hauptsächliche Ursache für den Fortgang so vieler aktiver Nutzer. Man kann das an vielen Stellen hier im Forum (noch) nachlesen. Hinzu kommen unzählige PNs, die das belegen. Unsere Gruppe ist damals mitten im Abenteuer gegangen und die einzigen Gründe hierfür wurden damals sehr deutlich im OT-Thread benannt! Sie lagen alleine in dem Verhalten von SWC. Man kann die Tatsachen nun fortgesetzt leugnen und mir ist selbst das im Ergebnis auch egal. Jeder, der will, kann es nachlesen, hier und andernorts. Nur wird sich dann eben hier langfristig auch nichts ändern. Es ist Euer Forum. Ihr macht daraus den Ort, den Ihr haben wollt, bzw. ihr habt das bereits getan. Das ist völlig okay. Ich denke, Ihr seid mit der Veränderung zufrieden. Dann ist doch alles gut und sicher will niemand eine Umfrage, nach dem Motto: "Warum bist Du hier im Forum nicht mehr aktiv? a. wegen der Forenstruktur b. weil ich kein Interesse an dem Thema Cthulhu mehr habe c. wegen der Moderatoren" Wie diese Umfrage erneut zeigt, ist der Wunsch einzelner User, Ihre eigenen Beiträge in diesem Forum zu erhalten, kein irgendwie relevantes Kriterium. Alleine maßgeblich ist der Nutzen für Dritte. Und mit dieser Haltung wirst Du m.E. niemals Leute (auch Neuzugänge, bei denen es noch nicht zu Konflikten gekommen ist) dazu bringen können, hier noch ein Forenspiel zu starten. sic.

Ich weiß nicht woran du dich erinnerst, kann ich auch nicht, ich bin ja kein Hellseher. Jedenfalls habe ich es nicht nötig um den heißen Brei herumzureden und Dinge zu verschweigen, über zu betonen oder in´s falsche Licht zu stellen. Jeder deiner Beiträge in unserer Konversation zeigt ja, dass du kein Interesse hast dich sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen. Mal sind es Erinnerungslücken, dann mal wieder hat man das System nicht verstanden. Natürlich ging es um laufende Spiele. Sich immer die Rosinen raus zu picken und so tun als würde der Andere Zusammenhänge nicht verstehen macht in dieser Diskussion auch wenig Sinn. In allen meinen Beiträgen spreche ich von einem Veränderungsprozess. Von dir vorgebrachte Argumente, welche sich nur auf die letzte Struktur beziehen gehen am Thema vorbei. Zeigen mir aber, dass nach wie vor keine schlüssigen Begründungen für die Umstrukturierungen, Verschiebungen, Zusammenfassungen und Begrenzungen gibt. Du selbst führst ja aus: Die Veränderung vor Einführung der Slots, welche von euch umgesetzte und von den Usern nicht befürwortet wurde, war die Archive zusammen zu führen. Die vorherige Struktur, in welcher jedes Spiel als separat Thema archiviert wurden, wurde aufgelöst, so dass im Archiv jetzt alle Spiele durcheinander gewürfelt in einem Thema schlummern. Warum? Keiner wollte es, ihr habt es gemacht. Es wird unübersichtlich und weniger bedienerfreundlich. Es wurde keine Notwendigkeit erklärt. Wenn von Userseite aus sachliche Argumente dagegen genannt wurden, wurden sie ignoriert. Damals wie heute gibt es von eurer Seite aus keinen konstruktiven Austausch, was mich zurück zu dem Beitrag von Hasturs Erben führt: Objektiv ist es von Admin-Seite nicht gewünscht, dass hier noch Forenspiele betrieben werden. Die Umfrageformulierung zeigt die Stoßrichtung. Die Beiträge und einseitigen Schlussfolgerungen vom Judge in diesem Verlauf spiegeln gut wieder, wie die Veränderungen seinerzeit diskutiert und (nicht) begründet wurden. Wertschätzung der User und ihrer Beiträge sieht anders aus.

@Hasturs Erbe Die Kommunikation die der Judge hier wieder an den Tag legt ist genau der Grund warum damals die Spiele eingegangen sind. Jetzt werden einfach Tatsachen verdreht und Gründe vorgeschoben damit man, mal wieder, in die Rechtfertigungsschiene gerät. Resignation wird hier als Zufriedenheit dargestellt. Ich kenne niemanden der mit den Änderungen zufrieden war. Man musste nutzen was übrig blieb. Der Judge betont es ja sehr schön "...nach jeder Orga-Änderung...", was soll man da noch sagen? Da so wie hier die Argumente ausgetauscht wurden, es eigentlich keinen Grund und keine Veranlassung für eine Änderung gab, das so von den Nutzern zum Ausdruck gebracht wurde und dann, wie man sieht, die Änderung trotzdem umgesetzt wurde. Sehr unfeiner Zug, der Menschen und ihre Meinungen in´s Lächerliche zieht. Es gab keine Panikattacken. Wenn, es damals Panikattacken waren, dann müsste man auch die Leute die hier dagegen gestimmt haben und das sachlich begründet haben der "Panikattacken" bezeichnen. Ich denke, das würde so niemand unterschreiben. Wenn man also gegen eine Änderung argumentiert hat, für die es keinen nachvollziehbaren Grund gab oder gibt, jedenfalls keiner der von Admin-Seite aus mitgeteilt wurde, muss man sich jetzt vorwerfen lassen unter einer Panikattacke gelitten zu haben. Eigentlich schon sehr dreist Herr Gill. Das die Slots leer blieben ist doch einzig und allein ein Spiegel eures Verhaltens. Ursprünglich war es so, dass man einen Admin anschreiben konnte (PN) oder im Forum "Planung von Forenspielen" darum gebeten hat, dass ein entsprechender Spielthread eröffnet wurde. Ich sehe heute noch nicht was gegen diese Regelung stand. Keiner hat gedrängelt, kein Admin hat sich beschwert, dass er mit der sehr überschaubaren Anzahl von Anfragen überfordert war, keiner hat um eine Änderung gebeten. Die Parallelen zu dieser Umfrage und ihrem Sinn sind wahrscheinlich rein zufällig. Von euch wird dann als Änderung eingeführt, jeder SL hat nur noch maximal drei Forenspiele und damit ist Schluss. Wie immer wurde von Userseite gefragt warum, wieso, weshalb? Schlüssige Begründung oder Antwort eurerseit, Fehlanzeige. Wie zu sehen ist, wurde es mal wieder umgesetzt. Das sich danach keiner beschwert, nachdem alles gesagt wurde und es trotzdem, gegen die Meinung (ich schreibe mal nicht Willen) der User umgesetzt wurde, ist beispielhaft. Jetzt wird der gleiche Umstand, dass ihr unbedingt leere Slots haben wolltet, obwohl keine neuen Spiele angemeldet wurden, gegen die User genutzt um darzustellen, dass seit dem ihr die Forenspiele faktisch beerdigt habt, keiner mehr Spiele anbieten wollte, oder kein Interesse daran hat. Das ist einfach nur lächerlich. Und wieder eine völlig unnötige Umdeutung der Tatsachen und Verwässerung der Argumentation. Das Pegasus Forum bot und bietet, bis auf die Archivierungsfunktion, welche damals überhaupt nicht im Vordergrund stand, eine sehr gute technische Ausstattung um Forenspiele zu betreiben (bis auf eine private Ausnahme, die beste technische Ausstattung in meinen Augen). Die Foren, auf welche ausgewichen wurde, sind da nur selten so bedienerfreundliche. Wenn es also diese urbane Legende "User-Admin-Konflikt" nicht gibt, warum stellen sich die Forenspieler seit ca. zwei Jahren freiwillig schlechter, anstatt hier ein Spiel anzubieten? Aber wie immer im Leben kann man sich die Welt so malen wie man sie gerade braucht. Es ist einfach schade und unnötig, dass mal wieder von Admin-Seite so unschöne Umdeutungen, Verschiebungen und Diffamierungen genutzt werden um eine Diskussion klein zu halten, oder ihre Teilnehmer in eine bestimmte Ecke zu drängen.

Dann sollte die Administration sich Gedanken machen wie man die Forenspiele wieder attraktiver zu machen (falls dies überhaupt noch gewünscht ist) viele SL sind ja auf andere Foren ausgewandert um ungezwungen ihre Spiele zu gestalten.

Es gab seitens der User keine Differenzen. Ich kann zwar nur für mich sprechen, ich habe aber nicht wahrgenommen das es anderen SL/Spielern ähnlich ging. Keiner hat verstanden warum die vorherrschende und gut funktionierende Struktur nach und nach in Frage gestellt wurde und schlussendlich trotz aller Bedenken der User "verändert" wurden. Das hat nachhaltig verunsichert bzw. dazu geführt das ich nur noch die letzte Kampagne zu Ende geleitet habe und dann gegangen bin. Eigentlich, wie bei dieser Umfrage auch, musste man sich immer rechtfertigen. Das ermüdet unendlich, lenkt vom Spiel ab und war ein Kampf gegen Windmühlen. Den Aufwand habe ich woanders nicht und kann mich auf das Spiel und die Spieler konzentrieren.

@Hasturs Erbe Forenspiele sollte man hier nicht mehr anbieten. In der Vergangenheit war das kein Problem zum Ende hin würde seitens der Admins immer wieder unnötig umstrukturiert, begrenzt, zusammengewürfelt und alles ohne Notwendigkeit oder ernstzunehmende Begründung. Forenspiele erstrecken sich über Monate, wenn nicht Jahre. Die Motivation der Spieler aufrechtzuerhalten und regelmäßig zu schreiben ist schon ein kleiner Kraftakt. Die Spiele gedeihen wenn sie in Ruhe gelassen werden, dass war zum Schluss und ist selbst jetzt noch nicht möglich. Alle Veränderungen haben das Medium nur unnötig verkompliziert und wie bei dieser Umfrage haftete immer der fahle Beigeschmack an, dass man schlussendlich nur noch stört. Warum das so ist, kein Plan. Aber es gehört schon viel Abschreckungspotential dazu wenn SL und Spieler lieber auf andere Foren ausweichen. Das widerspricht allem was ein Forenspiel braucht.

Shedim-Geister

quachil uttaus? http://lovecraft.wikia.com/wiki/Quachil_Uttaus ist auch im grundregelwerk ganz gut bescgrieben

Abhoth? Der zeugt zwar permanent Leben, verschlingt es aber auch gleich wieder ...

Dann für's erste: Danke! Auch bei abgeschlossenen Spielen ist schließlich ungewiss, ob diese nicht nach einer längeren Pause eine Fortsetzung erfahren. Bei manchen mag das wahrscheinlicher und bei manchen unwahrscheinlicher sein, aber ich finde es gut, die Option offen zu halten. Wer hat nicht schon mal eine alte PnP-Gruppe reaktiviert? Ich glaube, dass neue Forenspiele sich hier erst wieder ansiedeln, wenn man als Nutzer eine gewisse Sicherheit hat, entweder weil eine Archivierungsfunktion angeboten oder die Löschung grundsätzlich von einer Zustimmung des SL abhängig gemacht wird. Aber ein entsprechendes klares Signal liegt natürlich in Eurer Entscheidung.

Da ich alle Kampagnen bereits gespielt habe, würde mich (wenn überhaupt) nur neues Material interessieren. Die 7ed. bringt nur marginale Regeländerungen die es in meinen Augen nicht notwendig machen bestehende Kampagnen noch einmal herauszubringen. Sinnvoller in meinem Augen wäre es bestehende Kampagnen, sofern nicht bereits geschehen, als PDF zu veröffentlichen und ein Konvertierungsguide beizulegen als Hilfe für Spielleiter die damit überfordert sind. Das Spielgefühl oder der Verlauf ändert sich dadurch nicht. Wenn es "nur" um die Neuauflage in Buchform geht, damit andere Spieler keine überteuerten Sammlerpreise zahlen müssen (oder ein PDF nicht gewünscht ist), würde ich am ehesten für "Auf den Inseln" als originellste der o.g. Kampagnen stimmen. Insgesamt wäre mir aber eine eigenständige Kampagne der "neuen Autoren" lieber, als aufgewärmtes Altmaterial daher habe ich zweimal für "KEINE" gestimmt.

Hat Lovecraft nicht viele seiner rassistischen Aussagen zurückgenommen? Und das mit Frauen verstehe ich auch nicht ganz, um ehrlich zu sein. Mir wäre nicht bekannt, dass Lovecraft in irgendeiner Weise frauenfeindlich gewesen sein soll. Nicht nur war er verheiratet, sondern hatte auch Freundinnen und Briefpartnerinnen. Dazu ein inniges Verhältnis zu seinen Tanten. Tut mir leid deinen Post auf den ersten Absatz reduzieren zu müssen, aber mir persönlich stößt das ein wenig auf.