apple

Nun, man sollte nicht vergessen, daß zu dem Zeitpunkt NATO/EU/WEU Beitritte der Ukraine bestenfalls Randnotizen der Diplomatie waren. Es ging 2012 bis 2014 noch um ein generelles Assoziierungsabkommen mit der EU, hauptsächlich aus wirtschaftlichen Gründen. Bei dem Rußland btw mit am Tisch saß und quasi mitverhandelte und das eigentliche Abkommen dann auch akzeptierte. Ähnliche Abkommen (mit geringerer "Intensität / Verknüpfung" gibt es btw auch zwischen EU/EU-Staaten und Rußland. Zu diesem Zeitpunkt war gerade Deutschland bereit, den heimischen Markt für russische Investitionen weiter zu öffnen und während nationalistische Töne in Rußland stärker wurden, arbeitete die NATO immer noch mit Rußland zusammen. Nur um das nochmal zu erwähnen: Rußland saß bei den NATO Sitzungen als offizielles Begleitmitglied (kein Vollmitglied) mit am Tisch). Weswegen also Rußland eine panische Angst vor einem EU-Mitglied Ukraine in 10-30 Jahren haben sollte, oder der zu diesem Zeitpunt offizlell geförderten tieferen Wirtschaftlichen Beziehungen zwischen UE/Deutschland und Rußland, ist nicht zu verstehen. Eine Verländerung des Pachtvertrages des Flottenstützpunktes in der Krim IIRC (das müsste ich nochmal nachgucken) seitens der Ukraineregierung nicht bestritten worden (welche ja zu diesem Zeitpunkt pro-russisch war). 2014 hatte die NATO auch in den offiziellen Statuen Aggressionen gegen Rußland rausgenommen - und sich auf effektive. Terrorbekämpfung durch die gezielte Bombadierung von Hochzeitsgesellschaften zu konzentrieren. Insofern haben nicht nur EU/NATO Planer versagt, sondern auch russische Planer. Denn abseits vom Flottenstützpunk rüstet die NATO wieder auf, Militärbudgets werden erhöht und die stategische Planung der NATO schwenkt von "fähig für robuste Friedensmandate und Antiterrorkämpfe" auf "fähig für Antiterrorkämpfe und große stategische Kriege gegen gleichwertige Gegner" wieder um, was sicherlich auch China geschuldet ist, zumindest für US/Pazifikplanungen. In wie weit sich das in den nächsten Jahrzehnten angesichts der EU-Zersplitterung, starken Nationalisierung und Faschismus-Mief weltweit, aber auch problematischer russischer Wirtschaftsenwickluing bemerkbar und bezahlbar macht, sei dahingestellt. Der Blickwinkel von Rußland mit Pufferzonen & Co macht nur dann Sinn, wenn man als proto-faschistischer Staatsführer generell ein Feindbild von außen braucht, um die Machtansprüche nach innen durchzusetzen. Insofern sind erhöhe Spannungen und, sorry, Hirngespinste von "wir sind von der NATO umzingelt", natürlich ein praktisches Mittel. Oder wenn man wirklich noch ein Trauma von deutschen Panzern in Stalingrad hat. SYL

Naja, nicht wirklich. Das SR Reddit reagiert nur auf SR6(US) wie das Forum hier auf WAR! Auschwitzjudenjagd. SYL

Ok, dazu kann ich logischerweise nichts sagen. SYL

Hm? Reden wir über den gleichen Thread? https://www.reddit.com/r/Shadowrun/comments/dz8cyf/german_toys_bmw_blitzen_2080_schattenload_201911/ Da gibts nur 4 Kommentare, und 2 davon sind für die Übersetzung, und 2 sind für die Editionsfrage? Die meisten dort haben keinen Zugriff auf, wie heißt nochmal die Werbung eines gewissen SR Schreiberlings, erratierte, überarbeitete, unterstütze, verschönerte Pegasusversion von SR6? Für die gibt es nur SR6 mit dem GenCon Minierrata und das wars. Abseits davon, daß SR6 mit all seinen US-Problemen dort sehr negativ aufgenommen wurde, ist das SR Reddit eigentlich ganz angenehm. Aber ja, beim Thema SR6 (US Version) hat sich dann doch eine recht angemessene Meinung gebildet. Pegasus genießt im SR Reddit eigentlich einen ausgezeichneten Ruf. Und zumindest ein Spieler gab an, wegen den deutschen Überarbeitungen von SR5 Deutsch zu lernen. SYL

Ja, eben. Wie groß dürfen die Bilder sein, die man dort einfügen kann? SYL

Du hast "Salz in die Wunde streien und ordenltich einreiben, bevor das Zäpfle eingeführt wird" falsch geschrieben. Was ist eigentlich mit dem offiziellen Forum? Wird da auch so diskret Werbung für die deutschen Erweiterungen gemacht? SYL

Verzeihung, Du hast das Video als explizites Beispiel verlinkt. Jetzt auf einemal geht es Dir nur um die Person UvdL? Warum das Video dann? Kurz ein paar Verschwörungsstichworte in Google reingeworfen und den ersten YT-Link genommen? Und was sind die anderen Indizien? Du erwähntest zahlreiche Indizien. Meine Güte, ich halte diese Nervenspannung nicht aus! Was sind das bloß für weitere Indizien? UvdL Videos von 2013? Tom-Clancy-Romane? Heart of Iron 4 Alternative Kamapgnen? *totalhibbeligaufdemStuhlherumrutsch*. Um es mit den unsterblichen Worten von Dr. Mabuse zu fragen: wie alt bist Du eigentlich? Wohlstandsküppelalter? Tschuldigung für den Sarkasmus, aber bei Deinen Verdrehungen und hochnotpeinlichen Erklärungsversuchen, warum Videos von 2014 jetzt nicht total geile Indizien für Kriege in 2019 sind, erlaube ich mir auch mal ein gütiges Lächeln. Deine Behauptung: 1) Die wikikonforme NATO will Krieg gegen Rußland führen 2) Die wikikonforme NATO will aber nicht Rußland überfallen. Ja ... wie wird dann bitteschön ein ordentlicher Krieg geführt? Du wirst Dich irgendwann entscheiden müssen. Weil Du implizierst damit einen Angriffskrieg von Rußland, gegen den sich die NATO verteidigen müsste (in einem Szenario, wie es der von Dir ziiterte Journalist beschreibt, Artikel 5 eben). Denn wenn die NATO nicht angreift, muß ja Rußland angreifen.Und das wäre eine Verteidigung, die auf reale militärische Aggressionen reagiert. Oder es ist ein Angriff der NATO auf Rußland. Oder meinst Du, daß die Stimmung in Europa so aufgehetzt werden soll, daß soon-to-be 450mio Europäer auf die Straße gehen und die Ausrottung der Bolschewisten durch die NATO fordern? Oder geht es Dir um Stellvertreterkriege wie in Syrien, wo man sich weit abseits des eigenen Territoriums beharkt. Quasi die staatliche Version von "Laß uns mal vor die Türe gehen"? Denn wenn niemand angreift ... nun, dann greift halt niemand an und es bleibt bei Säbelrassen an der Grenze. Oder implizierst Du, daß NATO und westliche Geheimdienste so schurkisch-boshaft-intelligent sind, daß sie den gewitzten Putin in eine Falle laufen lassen und ihn zu einem Angriffskrieg verleiten können, damit dann die wikikonforme NATO ihre Trap-Card ziehen kann? SYL

Das von Dir verlinkte Video als Indizit für einen NATO Angriff auf Rußland in #1608: Youtube: Wiki Möchtest Du mir jetzt ernsthaft sagen, daß das von Dir verlinkte Indizvideo nicht von 2014 ist? How convienent of you, Mister Bond! Wo es doch gerade so spannend wurde. SYL

Aber kommen wir nochmal zu einer Deiner anderen Aussagen in #1608 zurück: Bitte liste abseits eines Videos von 2014 und einer erfundenen Geschichte eines Journalisten, die anderen Indizien auf. Welche Rede von Gauck? Und ich hätte noch gerne Deine Meinung zu den weitaus größeren russischen Militärmanövern? Sind das jetzt auch Indizien für russische Kriegsvorbereitungen? Bedingt. Der bisherige Konflikt spielte sich auf unteren und mittleren Lufthöhen ab - eben da, wo Hubschrauber und Transportflugzeuge im Einsatz sind. MH17 aber flog durch eine vorherige Erhöhung der "sicheren Flugzone" über 10km hoch. Würde man Lufzonen immer komplett streichen, wenn unten am Boden und in niedrigen Lufhöhen gekämpft wird, wären Teile der Welt nicht mehr von normalen Passagierlinien erreichbar, gerade im Hinblick auf Afrika und den Nahen Osten. Ergo Risikoanalyse, in wie weit der zivile Luftraum jetzt in Gefahr ist. Und zu diesem Zeitpunkt war zwar bekannt, daß die Rebellen über Luftabwehrsystemen verfügen mussten, die weit über das Limit von transportablen Systemen hinausgehen. Deswegen gibt es ja auch in erster Linie entsprechend bekannte Luftkorridore, Ziviltransponder etc. Danach allerdings wurden neue Empfehlungen erarbeitet. SYL

Du gehst einfach auf die englische Version der niederländischen Seite ... exotisch, ich weiß. ########################################################################################## Aber was den Link von Peter Haisenko / Anderwelten angeht: Fast 11km Höhe ... sind es jetzt Kampfflugzeuge (Mehrzahl) oder eine SU25? Normalerweise sieht man nur Kondensstreifen - wie genau wurde festgestellt, daß es die Kondensstreifen von Kampfflugen sind? Wie wurden diese identifiziert? Ich meine, für jemanden, der sogar Ex NVA Offiziere zitieren kann, die an BUK Systemen ausgebildet wuren (welche der zahlreichen Baureihen denn?) sollte es doch möglich sein, dies zu beantworten? Btw, das passt auch nicht, denn Haisenko schreibt dann Was nun? Augenzeugen für die SU25 neben der MH17? Oder einen erschütterten Hautpmann erst am Boden, der etwas davon stammelt, das falsche Flugzeug abgeschossen zu haben? Wichtiger Unterschied. Und was ist aus den Augenzeugen eigentlich geworden, die unter russischen Schutz gestellt wurden? Wieso beantwortet Haisenko nicht die Fragen wie: - Die Maximalgeschwindigkeit der SU25 ist deutlich langsamer als die einer Boing in normaler Reisegeschwindigkeit in großen Höhen. Wie wurde die Maschine abgefangen? - Die maximale Flughöhe einer SU25 ist deutlich geringer als 11km (Flughöhe der Boeing). Wie hat er diese erreicht, denn nicht jede Version der SU25 hat Nachbrenner, mit denen man kurzfristig die Geschwindigkeit erhöhen kann, unter dramatischen Einbußen der Reichweite. - Die SU25 hat keine Druckkabine (Bodenangriffsflugzeg), die für 10+ km reicht. Da die Umweltbedingungen in diesen Höhen absolut mörderisch sind: wie hat der Pilot überlebt, das Bewußtsein behalten, dann eine Maschine, die deutlich schneller und höher flog, abgefangen und dann noch zahlreiche Geschosse präzise auf das Cockpit abgefeuert, so daß die Piloten nicht Zeit hatten, überhaupt irgendwas konkretes zu melden? - Was war das eigentliche Ziel? Die Regierungsmaschine von Putin? - Warum ist es einmal eine SU27, eine Mig 29 und einmal eine SU25? Drei dezent unterschiedliche Flugzeuge. Ach ja, die Dreifachrücknahmeverwindung im gleichen Artikel. Überflüssig zu erwähnen, daß er das "russische Beweisphoto" als klaren Beweis ansieht, dann diskret niederschreibt, daß es ein Bild der Google Bildersuche ist (was aber, übereinstimmend mit Dir "nichts zu bedeuten hatt)" und dann im Artikel mit "Ich weiß nicht, was das alles zu bedeuten hat, aber ich bin sicher, da passieren Dinge" anfängt, die Ablenkungsdrüste zu drücken. Es gibt andere Ungereimtheiten bei Anderwelten, teilweise in den gleichen Berichten: Ja, was nun? Entweder können Boden-Luftrakten Passagierflugzeuge abschießen oder nicht? Und wird hier TWA800 nicht mit Flight 655 verwechselt, was nachweisbar die USA mit einer Boden-Luftrakete abgeschossen haben? Und natürlich sind SAMs in der Lage Passagierflugzeuge abzuschießen. Es sind Flugzeuge. Es ist nur normalerweise nicht das primäre Ziel (sondern eher Bomber, Jäger, Raketen etc). Die Behauptung ist so hahnebüchern, als wenn ich sagen würde, daß das M16 nicht in der Lage ist, amerikanische Schulkinder zu erschießen. Natürlich kann es das. 2014 wird von Anderwelten eindeutig impliziert, daß die Maschine mit Raketen abgeschossen wird. Von Kanonen keine Spur. 2019 wird von Anderwelten eindeutig impliziert, daß die Maschine mit Kanonen abgeschossen wird. Von Raketen keine Spur. Was nun? Raketen? Kanonen? Beides? Und wenn beides verwendet wurde, warum wird dann sowohl 2014 als auch 2019 das jeweils andere nicht erwähnt? Ich meine, sowohl die R60 als auch die 30mm Kanone sind jetzt bekannte SU25 Waffen. Nur der Form halber: bereits 2014 legte Rußland ihre Version des Abschußberichtes vor, wo eindeutig bewiesen wurde (aus russischer Sicht natürlich), daß es keinesfalls eine russische BUK war. Wurde von Peter Haisenko auch epxlizit so verlinkt. Warum also das jahrelange herumargumentieren von dieser Webseite und dem Autoren, wenn doch bereits 2014 alles für die Russen und Peter Haisenko bekannt war? Warum war es 2014 für Rußland und Peter Haisenko beweisen, daß die Maschine mit R60 Rakenten von einer SU25 abgeschossen wurde, und die Augenzeugen am Boden einen panischen Hauptmann/Piloten gesehen haben, nur um dann 2019 nachzuweisen, daß es eine SU25 mit einer 30mm Kanone war, wo Augenzeugen die Maschine in 11km Höhe neben MH17 gesehen haben? Weil eine der glasklaren Peter Haisenko / Rußland-Versionen ist wahr und die andere nicht. Was nun? Wir halten also fest: Mal sind es Kanonen. Mal sind es Raketen. Mal können SAMs Passagiermaschinen abschießen, mal nicht. Mal ist es eine SU27 und mal eine SU25. Und mal eine Mig 29. Mal war der Augenzeuge am Boden bei der Landung der SU25 Mal haben die Augenzeugen die SU25 neben MH17 gesehen. Mal war es 2019 beweisen und mal 2014. ########################################################################################## Jau, ich bin immer wieder erstaunt, daß die Leute dann genau das nicht machen. Ich meine, Webseiten können ein paar tausend Seiten ohne Probleme verwalten. Warum genau wird dann immer nur 1-2 Sätze gesagt und dann mit "Ich könnte noch mehr sagen, aber hey ..." dann nichts weiter ausgeführt? Wäre es im Sinne von Aufklärung! Transparenz! Menschenrechte! Demokratie! Kriegsvermeidung! Rechtsstaatlichkeit!, wenn der gesamte Absturzbericht Zeile für Zeile, Satz für Satz, Datenangabe für Datenangabe auseinandergenommen / bestätigt wird von Fachleuten? Kannst Du mir einen Quelle nennen, welche die gesamte Absturzuntersuchung / Abschlußbericht der Niederlande wirklich Satz für Satz, Seite für Seite, Datenangabe für Datenangabe auseinandernimmt? Und nicht nur 1-2 Sätze? Und nein, btw, es ist keine Nebelkerze, daß 2015 der russische Botschafter in Dänemark das Land zu einem Nuklearziel erklärte, wenn es denn wagen würde, Abwehrraketen zu stationieren. Du kannst es gerne rechierchieren. Wenn also Kriegsvorbereitungen der wiki-konformen NATO aus Videos von 2014 und fiktive Beispiele von Journalisten bestehen, darf ich dann davon ausgehen, daß russische Kriegsvorbereitungen für einen Nuklearen Erstschlag gegen Europa irgendwann in den nächsten Jahren auf Aussagen betrunkener russischer Botschafter basieren. ########################################################################################## Öhm nein? Und falls Du Dir einige regionale und überregionale Übersetzungen der Presse aus Malaysia und/oder SEA durchlist, so kann schnell ein anderes Narrativ entstehen. Ich möchte ja niemanden verdächtigen. aber ... jetzt bringe ich mal die gleiche Qualität von Argumenten an wie Anderwelten & Co, nämliches ein wildes Stakatto von Blabla... Die malaysianischen Zweifel kommen also von einem Diplomaten, der gerade die wirtschaftlichen Interessen zwischen Rußland und Malysia vertritt und einem Premierminister, der offenbar den Zustandsbericht der Bundeswehr nicht gelesen hat und gerne Nazitapolethen zitiert. Dazu kann ich nur sagen: Ich sehe natürlich nur Indizien, diese aber zahlreich... und um es mit den Worten von Peter Haisenko zu sagen: Ich könnte hier noch eine Fülle an Argumenten anführen die belegen, dass der PM und der Diplomat die wirtschaftlichen Interessen zwischen Malysia und Russland nicht gefährden möchten ... aber eines wissen wir absolut: hier wiegen die wirtschaftlichen Interessen von Malaysia und die Vorurteile und rasstischen Prägungen des PMs schwerer als das Interesse an Aufklärung von einem 300fachen Massenword Über! Jeden! Zweifel! Erhaben! SYL

Der gegenwärtige Stand der Anklage ist, daß man ukrainische (ausführend) und russische Staatsangehörige (kommendierend) des Geheimdienstes, Militärs und der Irregulären Kämpfer anklagt. SYL

Beides: Material vs Personal (wer drückt am Ende den Knopf) und ja. Wobei im Falle einer Boden-Luftstellung (Patriot, BUK etc) die Einsatzreichweite im zweistelligen Kilometerbereich aufwärts ist. SYL

Verzeihung, aber wenn Du die Diskussionen hier etwas länger verfolgt hast., so wirst Du sehen, daß es exakt 2 Personen gibt, deren Diskussoinsstil kritisiert wird. Ich meine, selbst Corpheus und Sam, die sicherlich keinen "Wirsindineinanderverliebt"-Preis gewinnen würden, verhalten sich hier halbwegs zivilisiert, auch wenn sie auf der Sachebene teilweise meilenweit auseinanderliegen. Und wir wollen nicht vergessen, daß Dein "geschützer Raum":Dinge umfasst wie: - Die explizite Verweigerung, Primärquellen zu nutzen, sofern sie nicht in Dein Narrativ reinpassen. - Andere Nachrichten direkt als "unwichtig" zu beurteilen. - Aber liebend gerne mit Dir genehmen Sekundärquellen herumzuwerfen, welche Dir eine Meinung vorkauen. - Gleichzeitig bekanntzugeben, daß man alles mit Respekt zu behandeln hat, dies aber an vielen anderen Stellen vermissen läßt. - Videos von 2014 und fiktive Geschichten von Journalisten als Kriegsvorberitungen der NATO gegen Rußland 2019 zu interpretieren. - Gleichzeitig viel größere Militärmanöver und Drohungen der nuklearen Vernichtung durch höchste russische Stelln komplett ignorierst. - Allgemein zugängliche und editierbare Nachschlagewerke per default als russophob und NATO-konform zu beschreiben. - Bei der Bitte, dies zu blegen, erneut auf andere Werkte und Meinungen zu verweisen (anstelle selber etwas zu formulieren) - Die Arroganz, im besten Falle höchst zweifelhafte Fakten als "Wir alle wissen" für alle als gegeben anzusehen. - Troll-Fragen zu stellen, welche nur einen Zweck haben: zu trollen, zu veräppeln, zu provoziere und eine Diskussion unmöglich zu machen. Der Absturz-Abschlußbericht ist für Normalbürger geschrieben, sofern diese Englisch verstehen. Die SR-Riggerregeln sind da weitaus komplizierter. Ich nehme an, Du hast vergessen, daß in den Monaten des Ukrainekonflikts zahlreiche Ukrainische Militärmaschinen von BUKs abgeschossen wurden (muß man jetzt bei einem Krieg den strategischen Sinn vom Abschuß von Flugzeugen des Feindes nochmal erklären?) ... und es ja die ganze Tragik von MH17 ist, daß nicht ausreichend geschulte BUK Crews MH17 mit einer militärischen Transportmaschine verwechselten. Vielleicht solltest Du, auch wenn Du es unschön findest, Dich kurz auf den aktuellen Stand der niederländischen Ermittlungen bringen. Und ja, wenn Du/Deine Einheit am Mord von dutzenden on Kindern beteiligt bistl, hängst Du das nicht an die große Glocke. Guck Dir (ich meine, das wirst Du sicherlich machen) die Massaker / Menschenrechtsverstöße des US Militärs seit des Vietnamkrieges an... und wie unkooperativ sich da einfache Soldaten oft zeigen. SYL

Warum genau sollte das gemacht werden? Der letzte Beitrag ist von Juli. SYL

Nun, als Beispiel für die Kriegsvorbereitungen der NATO zitiert der offene und unabhängige Denker einen Journalisten, der eine fiktive Geschichte basierend auf Artikel 5 erfindet. Aber hey, wenn wir schon soweit sind. Der russische Botschafter in Dänemarkt hat diesem Land 2015 mit der nuklearen Vernichtung gedroht. Wenn also für einen offenen und unabhängigen Denker die fiktive Erzählung eines Journalisten und ein Video von 2014 ein ausreichender Indikator für Kriegsvorbereitungen sind für den Krieg der wikikonformen NATO gegen Rußland, wie würde er dann diese Aussage von Rußland einschätzen? SYL

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/einsatzbereitschaft-bundeswehr-hat-grosse-probleme-mit-waffensystemen-a-1297015.html Voll die krassen Kriegsvorbereitungen. Das UvdL Video ist btw von 2014. Wir haben 2019. Wenn es so weitergeht mit den Kriegsvorbereitungen, dann startet Unternehmen Barbarossa 2 - "Now it is personal" irgendwann am 17. Januar 2031. Insofern, ja, es ist klar geworden, was Naighîn meint. SYL

Dann würde es vielleicht eine Idee sein, nicht wie eine wandelnde Klischeebombe eines Putintrolles aufzutreten, der gerne mit zweierlei Maß mißt. Für Dich ist eine Primärquelle nicht existent, weil Du sie nicht kennst, ergo interessiert sie Dich nicht, Deine Meinung aber basierst Du ohne Zögern auf einem Videointerview eines OSZE Mitgliedes - genau wie Du bereit bist, Dich durch andere Daten ("Dokumentationen") zu wühlen. Meine Güte, der Abstuzbericht sind nur 279 Seiten, leichtes Englisch mit sehr großen Buchstaben. Für jemanden, der gerne mit Sekundärinterpretationen um sich wirft, sollte das nicht weiter ein Problem darstellen. Der Abschlußbericht zum Absturz ist seit vielen Monaten für jeden Bürger auf diesem Planenten einsehbar. Und wie kommentieren diese Leute den Abschlußbericht zum Absturz? Also den gesamten Bericht? Nicht nur 1-2 Zeilen. Eventuell wäre es sinnvoller, sich reale Kriegsvorbereitungen anzusehen. Diese Indizien sind, vorsichtig gesagt, Unsinn. Und vor allem wäre es eine gute Idee, sich den zeitlichen Rahmen seit 1997 (Rußland/Nato-Grundakte) bis 2014 und dann 2014 aufwärts anzugucken. Und natürlich kannst Du Dir auch die Manövergrößen angucken. Rußland ist dann doch ein etwas anderes Kaliber als Irak oder Afghanistan. Das ist sicherlich korrekt, deswegen schrieb ich ja auch "Auch hier gilt: neue Fakten => neue Erkenntisse => neue Sichtweisen. Nicht umgekehrt." SYL

Ah-ah-ah-ah-ah ... Du zuerst. Ich meine, Du hast sicherlich überzeugende Argumente. Ganz besonders die die letzten 20 Jahre berücksichtigen seit der Rußland/Natoakte Ende der 90er? Komm schon, spill the beans! Ich meine, WIR ALLE HIER WISSEN die Wahrheit. Wir wollen sie aber von Dir hören. Nachprüfbar, selber erarbeitet, objektiv - alles andere ist, laß mich Dich zitieren, eine "Verschwörungstheorie, an die Du glaubst und mit glühender Begeisterung verteidigst". Also bitte kein Bücher aus dritter Hand - weil das sind Verschwörungstheoretikerbücher. Und keine Zeitungsartikel - weil das sind Verschwörungstheoretikerzeitungen. Und bitte keine russophoben & NATO-konformen Wiki-Artkel - weil das sind Verschwörungstheoretikerartikel. Und bitte keine Augenzeugen - weil das sind Verschwörungstheoretikeraugenzeugen mit seiner sehr subjektiven und eingeschränkten Wahrnehmung. Und wir wollen davon ja nichts mit glühender Begeisterung verteidigen. Ich weiß zwar nicht, was dann noch übrigbleiben soll, wenn Du alles mit "ist eine Verschwörungstheorie" wegwischt, weil eine gemeinsame Faktenlage ist damit nicht möglich. Aber D wirst die Logik Deiner Aussagen sicherlich selber beurteilen können. [...] Nur falls Du den Baum vor lauter Wäldern nicht mehr siehst: es fehlt schwer, wenn Dich jemand erstaunt ansieht, wenn Du ihm erklärst, daß 2+2=5 sind. Klar, wenn wir uns über die Grenzbereiche der Mathematik unterhalten oder über mißglückte Intelprozessoren von vor 20 Jahren, dann wäre das eine interessante Diskussion. In allen anderen Fällen gilt aber auch für Dich: je außergewöhnlicher die Behauptung, desto außergewöhnlicher die Beweisführung. Es fällt auch schwer, Impfgegnern zu glaube, wenn sie wissenschaftliche Studien ignorieren. Es fällt auch schwer, Chemtrailern zu glaube, die einfache Zusammenhänge nicht verstehen. Ich warte dann auf Deine lückenlose Beweisführung für den Angriffskrieg der NATO gegen Rußland. Aber wenn wir schon beim Thema sind: möchtest Du immer noch nicht Deine Meinung für gängige Verschwörungstheorien kundtun? Also Chemtrails etc? Weil hier ist das lustige. wenn man Dich fragt, was Du von Flacherdlern hälst, kommt die große Rede für die Wahrung und Achtung und Respekt etc ... aber wenn es um MH17 kommt, dann kommt blitzschnell das harte Aburteilen von "heißer Luft" und "ohnehin nicht besonders wichtig". Woran erinnert mich das mit "die NATO ist böse, Angriffskrieg", aber alles andere ist halt heiße Luft und nicht wichtig? Ach ja, Trump und Fox News ########################################## Als kleiner Bonus: Nein. Und hättest Du Dir die Mühe gemacht und ein wenig recherchiert, würdest Du auch wissen, warum dies zum gegenwärtigen Zeitpunkt zu 99% ausgeschlossen werden kann. Ich weiß, daß Du es nicht machen wirst und sowieso als russophobes und NATOkonformes Verschwörungstheoretikermachwerg wegwischen wirst, aber ... Seite 149 des MH17 Absturzabschlußberichtes läßt in diesem Punkt keine Zweifel zu. Auch hier gilt: neue Fakten => neue Erkenntisse => neue Sichtweisen. Nicht umgekehrt. SYL

Yupp. Also zumindest ich. + Folgeartikel. Für sirdoom und co kann ich natürlich nicht sprechen. Natürlich. Aber solltest Du, nach Deinen eigenen Worten, mir nicht voller Respekt und Ersthaftigkeit zuhören? Und gewissenhaft Dein eigenes Wissen und Deine eigenen Standpunkte hinterfragen bevor Du andere Standpunkte einfach ao abtust? Denn Deine Meinung klingt nich so. Ich möchte Dich daher bitten, daß Du Dich änderst, und mir voller Respekt, Verständnis zuhörst. Denn mir war so, daß Du dies als Mindestanforderung an andere stellst vor vielen Seiten. Odre sollen wir das nur tun, wenn es um die NaTO konforme Wikipedia, Flacherdler, Trumpp/AfD-Wähler, Klimaleugner, impfgegner und den "Eines wiissen wir, Rußland ist nie in der Ukraine einmaschiert"-Stellvertreterkriegt geht? Von wem? Niederlande? Malaysia? Deutschland? USA? Komm schon, spill the beans! SYL

Der Vorteil an sich ist halt nicht eingeschränkt. Klar, viele Boni helfen nur Erwachten, aber gerade Edgeboosts für Nicht-Kampf-Fertigkeiten/Aktionen? SYL

Ist es eigentlich beabsichtigt, daß Mentor Spirits von jedem genommen werden können, nicht nur von Erwachten? MS wie Bär oder Katze könnten nämlich auch für Mundane sehr interessant sein. SYL

Ich denke, spätestens bei der Berufung von Kavanaugh hat man sehr wohl gesehen, wie weit Ansprüche auseinandergehen. - Langjährige Richtererfahrung vs wenig Richtererfahrung (vergleichsweise) - Hat im Voraus bereits erklärt, daß Präsidenten niemals angeklagt werden können - Hat die verfassungsrechtlich hochproblematischen Foltererlaubnisse mitverfasst, welche, gelinde gesagt, dem Konstitutionsansehen der USA nicht zwingend gut getan haben. - Hat unter Druck extrem unsouverän reagiert (die Vergewaltigungsvorwürfe). Der letzte Punkt ist IMHO der wichtigste für mich (abgesehen von seinen bisher gefällten Entscheidungen, die mehr an ein "Republikaner to go" Bestellmenü erinnern als an wegweisende rechtliche Arbeit). Als SC Richter fällst Du Entscheidungen, welche den Kurs eines Landes für mehrere Generationen teilweise massiv verändern können, zum Guten wie zum Schlechten. Es ist absolut inakzeptabel, daß Du Dich dann wie ein zweitklassiger Laienrichter in Panik aus einem Bergdorf verhälst, fluchst, keine absolut wasserdichte Verteidigung aufbaust und generell nicht Herr der Lage bist (siehe gewisse Höcke Interviews). Du hälst keinen Druck aus? Dann solltest Du kein SC Richter, Präsident, Kanzler oder auch nur Ortsvorsteher von einem 1000 Seelendorf sein dürfen. Und falls als Gegenargument jetzt "Aber er ist doch auch nur ein Mensch" kommen sollte: Nein! Ist er nicht. Er ist ein Richter am Supreme Court, der das Leben von 320mio Amerikanern direkt und von 7 Milliarden Menschen indirekt beeinflussen kann. Von Boeing 747 Jumbo Jet Piloten erwarte ich eine tadellose Arbeitsmoral. Von Leuten in einem Nuklearkraftwerk erwarte ich eine tadellose Arbeitsmoral. Von einem Notfallchirurgen, der gerade mein Kind operiert, erwarte ich eine tadellose Arbeitsmoral Und dann können wir das dann gerne mit Ginsburg vergleichen. SYL

https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-11/usa-donald-trump-supreme-court-steuerunterlagen-streit https://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-will-steuererklaerung-vom-hoechsten-gericht-schuetzen-lassen-a-1296581.html Um was wetten wir, daß der Supreme Court mit 5:4 bestimmen wird, daß es keine Ermittlungen gegen den Präsidenten auch für Vorfälle vor der Amtszeit geben darf? Trump dürfte jetzt zwei große Gefallen eincashen. SYL

Nicht direkt ein Film, aber dennoch interessant: SYL

Aber selbstverständnlich weiß ich das. Das habe ich doch auch so geschrieben, oder? Alle anderen Interpretationsmöglichkeiten sind Systemlügenpressepropaganda, von Leuten, die WAR! für die beste SR Erweiterung ever halten. SYL