apple

Besonders pikant bei diesen Blogs / Kommentaren / Offenen Briefen ist ja deren Grundannahme "wenn die Ukraine kapituliert, wird es keine Toten mehr geben". Wie diese Annahme sich im Realitätscheck aussieht, wird wie folgt dokumentiert: https://www.n-tv.de/panorama/Journalisten-entlarven-Taeter-von-Butscha-article23313894.html TLDR (und wahrscheinlich zur Überraschung von Alice Schwarzer & Co): es gibt dann weiterhin Tote, Gefolterte, Vergewaltigte und Verletzte. Aber diesmal halt in Zivil. Und unter dem Ausschluß der Presse. Potzblitz, wer hätte dies gedacht? Proseccoschlürfende Sofa-Friedenstauben wohl nicht. SYL

Ich glaube, vom Kontext her hast Du ihn in der Tat mißverstanden. Sirdoom bezog sich zuvor auf einen Abnutzungs-Sieg / Frieden, mit dem man [allgemein] leben kann. Im Kontext zuvor wurde ging es um deutsche Ansichten zum Frieden & Krieg. Medizinmann präzisierte das, daß es nicht nur um deutsche, sondern auch und vor allem um ukrainische Ansichten geht (welche ja am Ende damit leben müssen). Vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt, aber Medizinmann ist jetzt hier nicht gerade als Putinversteher aufgefallen. SYL

Das schöne an Emma & Co ist ja: man kann hier im sicheren Deutschland im Warmen bleiben, seinen Prosecco-Sekt schlürfen ... und ziemlich unscharf bleiben, wenn es um konkrete Vorschläge geht. Denn mehr als Faschismus-Hurra-Platitüden muss man ja bei solchen Briefen und Interviews nicht abliefern. - https://www.zeit.de/kultur/2022-05/juli-zeh-ukraine-krieg-brief-waffen - https://taz.de/Harald-Welzer-zum-Offenen-Emma-Brief/!5847657/ Beide haben den Brief unterschrieben. Moneyquotes (gekürzt): TAZ Zeit Standardschema-F: 1) Verurteile den Krieg allgemein. Optinal: Nenne Putin den Verursacher, damit ja kein Verdacht entstehen kann, daß Du ein Putinliebhaber bist. 2) Weise darauf hin, daß die NATO und der Westen mindestens genauso schuldig sind, wenn nicht noch mehr. Optional: "Rußland hat berechtigte Sicherheitsinteressen.". Die bis heute niemand im Detail erklären kann. 3) Rede von Menschenleben und wie schlimm tote Kinder sind. Nicht optional: nenne Rußland bloß keinen Mörder, sondern benne die Ursache für von Streubomben zerfetzte ukrainische Kinder einfach neutral "Krieg & Gewalt". Optional: hole ukrainische Kriegsverbrechen gleich mit ins Boot mit "Aktionen von beiden Seiten haben furchtbares Leid verursacht". 4) Sei sehr besorgt um die mögliche Eskalation. Optinal: füge hinzu, daß es nicht schön, aber alternativlos ist. Vermeide das Wort Kapitulation, auch wenn es genau das ist. 5) Gehe keinesfalls auf die Details der russischen Nuklardoktrin ein. 6) Gehe keinesfalls auf konkrete Konsequenzen und langfristige Folgen (Moldavien, baltische Länder...) ein. 6) Optional: verweise, daß Besatzungen durch fremde Mächte nicht so schlimm sind, wir in Deutschland haben zb sehr von der Besatzung durch Amerikaner, Briten oder Franzosen profiziert. Vermeide auf die Besatzung von Polen durch die Wehrmacht einzugehen. Ich muß mal die alten Reden von Chamberlain herauskramen und diese umschreiben. Frieden in unserer Zeit. Man muß nur den rechten Arm im 30 Grad Winkel strecken und "Heil Putin" brüllen, während man zusieht, wie die eigene Tochter von Soldaten vergewaltigt wird. Denn bitteschön nicht wehren, die Nase könnte sonst gebrochen werden. Er: "Ich möchte Dich vergewaltigen!" Sie: "NEIN?!" Er: "Komm schon, wir müssen verhandeln, das heißt Du mußt Dich auch ein wenig bewegen. Ich vergewaltige Dich nur ein bißchen?" Sie: "NEIN!" Er: "Siehst Du, ich habe alles versucht um zu einer gütlichen Einigung zu kommen, aber Du hast alles ruiniert. Jetzt muß ich Dir zuerst ein Messer in die Rippen jagen, bevor ich Dich vergewaltige!" Deutsche Friedenswächter: "Man, diese fiese gewaltgeile Frau, hätte sie sich doch einfach mal vergewaltigen lassen! So eine Gewaltgeilheit kann ich nicht gutheißen. Und man muß ja einfach mal die Wahrheit sagen, er hat alles versucht, die Situation zu entschärfen. Und außerdem ein nicht näher definiertes Vergewaltigungsbedürfnis, dem man die Frauen ja auch mal Rechnung tragen müssen. Also die anderen Frauen. Nicht ich. Ich werde ja von meinem fetten Bruder beschützt. Auch wenn ich ihn nicht bezahle, aber das wäre ja auch ein Provokation für alle Vergewaltiger da draussen, das kann mal gar nicht sein!." Billigste Polemik kann halt nicht nur Z & W. SYL

Obligatorisches "wie ging nochmal der 42d6 bei Startbeginn Waffenfokus-Ki-Adept?". ;-) Jaja, die guten alten "Warten wir auf Cochises Antwort, wie das jetzt ist mit X und Y unter Berücksichtigung von Z" Zeiten. SYL

Was will man mehr als verlassene Schlösse? SYL

Und die ersten Anzeichen und Vermutungen, daß am 9. Mai Putin nicht die Endlösung für die Ukraine verkündet, sondern die Verhängung des Kriegszustandes, um dann vollends alles mobilisieren zu können. *yay* SYL

Nicht im kontext russischer Propaganeda. Da sind ja auch Clowns gleichermaßen Staatspräsidenten, Juden und Nazis zugleich. SYL

Irgendwann muß es dazu wie beim Black Exploitation Cinema ein eigenes Eurozentrisiches Subgerne dazu geben. SYL

The Sims ist der weltweit führende Attentats- und Mord-als-Unfall Simulator. Insofern ist es sehr glaubwürdig, daß eine ukrainische Nazi-Zelle nicht nur mit Hitler-Bildern und Naziflaggen herumläuft, sondern sich auch mental darauf vorbereitet, das Ziel in den Keller zu locken, dann blitzschnell die Treppe und die Türe abzubauen und durch Ziegelsteine zu ersetzen und dann neue Bewohner für das Studentenleben anzuwerben. SYL

Untergang. Musk ist (indirekt) ein dicker Fan des Trumpismu und vefügt dann über eines der mächtigsten Werkzeuge zur Stimmmanipulation. In other news: Rußland hat Bulgarien und Piolen den Gashahn zugedreht. Weil uinfreundlich und so. SYL

Moneyquote Echt mal, jetzt kooperieren nicht mal mehr die Leichen mit der militärischen Spezialoperation. ############## Und Rußland kündigt mehr oder weniger das nächste Angriffsziel an: die Spezialoperation zur Befreiung der geknechteten Russen in der Republik Moldau (genauer Transnistrien) an. Ah, und der wirtschaftliche Hintergrund des Angriffes wurde auch mehr oder weniger bestägit https://www.n-tv.de/politik/Armee-will-Donbass-und-Suedukraine-komplett-erobern-article23283538.html https://balkaninsight.com/2022/04/22/via-southern-ukraine-russia-eyes-another-route-to-moldovas-transnistria/ SYL

Es gibt erste Berichte über die neuen Massengräber in Manhusch bei Mariupol, mit bis zu 9000 verscharte Zivlisten. Satellitenaufnahmen zeigen die stetige Zunahme seit März. Wahrscheinlich alles bedauerliche Einzelfälle von Nazis, die aus dem Fenster gestolpert sind. SYL

Um den Zauber zu wirken muß man das Ziel sehen. Sichtbarkeit des Zieles ist keine Vorgabe für die Aufrechterhaltung. vs Am Rande: Du siehst Dich selber nicht, wenn Du unsichtbar bist. ;-) SYL

Irgendwann muß sich Rußland entscheiden: - Gestern: das Schiff ist im Sturm gesunken, weil es einen Unfall mit Munition gab. - Heute: Wir werden uns an der Ukraine rächen für den Verlust de Schiffes. Best_of_Grüne_today (Ströbele): "Wir sollten keine schweren Waffen in die Ukraine schicken, Putin könnte dies mißverstehen und denken, daß die NATO die Ukraine unterstützt." SYL

Aber das ist doch nur "Panikmache" ... SYL

Definiere angeordnet? Schriftstück mit "Exekutiert die Bewohner"? Schriftstück mit "Brecht jeglichen Widerstandswillen, auch mit Aktionen gegen Zivilisten"? Schriftstück mit "Sorgt für Ordnung, notfalls mit harter Hand" Schriftstück mit "Geht nach dem Militärhandbuch vor und macht der Russischen Föderatin keine Schande!" Unterschrift Putin Oder das ganze mündlich? Oder das ganze "Ich will eine befriedete Ukraine haben, Details interessieren mir nicht?" Denn alleine schon das massive Leugnen, die massive eigene Propaganda etc zeugen von System. Butscha wird innerhalb der russischen Staatsmedien in zwei Versionen dargestellt: rein national für die eigene Bevölkerung als ein reines Fake, die Leichen sind Schauspieler (sie haben sogar eine ukrainische Schauspielerin aufgegabelt, die das bestätigt), ist nie passiert, Bild- und Filmmanipulatinon. Außerhalb Rußlands dagegen ist das offizielle Statement und die Geschichte, welche die Trollfabriken verkaufen, daß es zwar Butscha gab, inklusive der ukrainischen Zivilisten. Aber die wurden von ukrainischer Artillerei getötet. Deswegen will ja Rußland auch den Sicherheitsrat der UN eingebrufen, um gegen die furchtbaren Kriegsverbrechen der Ukraine gegen ihre eigenen Einwohner zu protestieren. Mit Beweisen - wie schon bei den COVID-Brieftauben Ende Februar. Für Dich nicht (und auch nicht für die meisten anderen). Nur fürchte ich, daß militärisch gesehen das ganze anders interpretiert werden kann. Die Zestörung der Stadt + Blockade (die Straßen wurden verbaut und vermint) sowie die Leicdhen, die über Wochen dort angehäuft wurden, stoppen die ukrainischen Streitkräfte im Verfolgen der sich zurückziehenden russischen Streitkräfte - und das war zentral, denn sich zurückziehende Kräfte sind ohne Rear Guard Elemente ein leichtes Futter für den Verfolger. Frei nach dem Motto "Du willst uns verfolgen und gefährdest unser Leben? Hier hast Du ein paar viele Tote, laut Deiner Moral/Ethik und Deinen Gesetzen mußt Du dies erst untersuchen, weil es so viele sind. Wir verziehen uns erstmal gemütlich. Tschüüüüss. LG Vladimir". (und natürlich um späteren Widerstand im Osten zu brechen im Sinne von "lieber fliehen als gegen die Russen kämpfen, sonst haben wir ein zweites Butscha". Quasi die umgekehrte Taktik der verbrannten Erde.- Das passt nicht. Denn im Osten ist die russische Armee auch stecken geblieben. Wenn also Kiev das Hauptziel ist und der Osten nur das Nebenbeihäppchen: warum wurden die Truppen im Osten nicht in den Nordwesten verlegt? Bzw warum wurde überhaupt der Osten (wo der größte Teil der ukrainischen Truppen stationiert war wegen Donbass) angegriffen? Binden kann man Einheiten mit weitaus weniger Mannstärke, und um die ukrainische Armee zur Verteidigung von Kiev abzuschneiden, geht man nicht durch die ukrainische Armee, sondern um sie herum, zb von Norden. Kiev war niemals das Hauptziel, es war das Propagandaziel. Deswegen der Versuch einzumaschieren und eben nicht ein ständiges Luftbombardement um die militärische Infrastruktur zu zerstören. Wenn die Russen es mit einer Invasion ernstmeinen => Mariapol. Warum? Weil Mariopol wegen der Hafenanlagen strategische Bedeutung hat. Und Kiev sieht nicht mal ansatzweise so aus wie Mariopol. Weil Keiv aus strategischer Sicht unwichtig ist. Ich fürchte, hier kann es zu einem Mißverständnis kommen, der auch gerne in den Medien nicht so wirklich detailliert aufgeschlüsselt wird: Rußland hat sich möglicherweise nicht sorgfältig vorbereitet. Es gibt erste Berichte, daß bis zum Schluß (also Januar/Februar) es seitens der politischen Führung nicht klar war, ob eine Invasion stattfinden sollte und bis dahin es keine echten Planungen, sondern nur "Übungen" gab. . Falls dies stimmen sollte, hat die politische und militärische Führung in Moskau die Kommandaten vor Ort quasi selber abgeschossen. Die Sache ist die: eine Invasion mit 200k Mann, gerade mit BTGs, welche eine disziplinierte Kommunikation und präzise Führung voraussetzen, in einem Land mit der Größe der Ukraine, braucht nicht ein paar Tage, und wahrscheinlich auch nicht ein paar Wochen, sondern eher ein paar Monate an geziehlter Planung. Also nicht nur "ja, es könnte sein, daß wir da hinmüssen", sondern "an Zeitpunkt X hat Einheit Y am Punkt Z zu seinl, damit Einheit A Deckung hat und Einheit B untersützen". Nimm der Armee die Zeit zum Planen und zur Aufklärung, dann steht jede Armee im Regen. Wie sehr die Russen nämlich langsam in die Pötte kommen, sieht man daran, daß sie die meisten BTGs wieder zurückziehen konnten beim Rückzug von Kiev. Oder andersrum: die BTGs konnten nicht den Krieg führen, den sie eigentlich führen müssten durch politische Vorgaben. Mit der Neuorganisierung, dem Auffüllen durch Reservisten und veränderten politischen Vorgaben (die wahrscheinlich im Rahmen von "Ihr müsst nicht mehr nett sein" sind) kann es gut sein, daß Rußland militärisch im Osten weitaus mehr Erfolge erzielen kann, wenn die Reorganisation klappt. Was btw nicht gesichert ist - die ersten russischen Panzerinstandssetzungsgruppen können die Fahrzeuge nicht repaierenl, weil Ersatzteile aus dem Westen fehlen durch die Sanktionen. Ob das ausreicht? Ich bezweifle es. SYL

Gemessen daran, was am 24.2.2022 passierte? Polen eventuell nicht, da zu groß und sehr verbunden innerhalb der EU. Baltikum? Mit seinen ingesamt 42 000 Soldaten (weniger als Moskau Polizisten hat)? Ich denke, Putin ging von einer westlichen Reaktion wie 2014 und einer endlosen Kabelei aus, zusammen mit einer Wiederwahl eines putingefälligen US Präsidenten 2025 und einer gelähmten USA nach den Hauswahlen 2022. Ich kann mir gut vorstellen, daß Rußland mit entsprechenden Gedanken gespielt hat - bis Ende Februar 2022, als sie eben nicht in Kiev als Befreier von Nazis empfangen wurden. Was jetzt kommt, hängt davon ab, wie schnell Putin den Donbass unter seiner Kontrolle bringen und halten kann, wie lange die Sanktionen gegen Rußland gehalten werden und in wie weit die Welthunterkrise (wir erinnern uns: 40% des afrikanischen Weizens kommen aus der Ukraine und Rußland, circa im Verhältnis 1:3) Europa über die Klippe springen läßt. Und wie bestellt: Ein Schelm, wer jetzt denkt, daß dies nicht nur reine Provokationen sind, sondern Testläufe und informationssammeln, welcher Staat wie im Detail reagiert bei Luftraumverletzungen. Stand denn jemals ein militärisches Vorgehen gegen die Enklave im Raume? Nein, natürlich nicht. Nun gut, wir haben 350 Bundeswehrsoldaten in Litauen (?) stationiert. Ohne warme Unterwäschel, weil es dafür kein Budget gibt. Die USA sind die NATO (50% Budget und die meiste Logistik und Führung), Deutschlang wird selbst mit den 100Mrd und einem 2% Etat Minimum Jahre, wenn nicht gar Jahrzehnte brauchen, um wieder "Cold War" bzw "Near Peer Conflict" fähig zu werden. Der Rest der NATO, selbst im Verbund mit Schweden und Finnland, sind weitaus harmloser. Es gab bereits 2016 und 2020 Planspiele durch die USA, wie ein Konflikt im Baltikum aussehen würde. Für die NATO gibt es in einem solchen Szenario nur schlechte Szenarien. Viele Staaten haben zwar angekündigt, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, aber meist nur im Rahmen von vielen Jahren, um die wirtschaftlichen Folgen abzufedern. Wie soll eine glaubwürdige NATO Antwort aussehen? Es wird viel geredet von Bündungstreue etc. Aber wie eine konrekte militärische Antwort abseits von Atombomben und Sanktionen aussehen soll? Da wird nur veschämt gelächelt, und das nicht aus taktischen Geheimhaltungsgründen. Von Problemen bemit einer EU oder NATO mit Frankreich unter Le Pen oder Ungarn unter Orban mal ganz zu schweigen. Du selbst hast Putin als "nicht irre", sondern als kühl kalkulierend bezeichnet. Insofern guck Dir an, was Kiev ihm bringt, und was der Donbass ihm bringt. Es hat seine Gründe, warum die Truppen um Kiev herum abgezopgen wurden, um die Truppen im Osten zu verstärken und nicht andersrum. Zumal gerade die Donbass-Region, abseits der genannten wirtschaftlichen Punkte, seit 2014 als primäre russische Begrüdung dient. Es ging seit 2010 und der Entdeckung der Gasfelder im Donbass immer nur diese Region. Davor war die Ukraine Rußland ziemlich egal, abseits von dem ungefähr 20 Jahre lang schwelenden Konflikt umd die Gasweiterleitung und die damit verbundenen Preise. Bis dato kam nämlich der größte Teil der Energie und des Gases der Ukraine eben aus Rußland. Erst mit der Entdeckung der Gasfelder rückte eine größere Energieunabhänigkeit der Ukraine von Rußland und ein möglicherweise wirtschaftlicher Konkurrent für Gaslieferungen nach Westen in greifbare Nähe. Da aber die Erschließung von Gasfeldern Jahre und Jahrzehnte braucht, konnte Rußland sich in Ruhe vorbereiten. Du merkst es auch am Narrativ. Mal ist es die Hauptstadt, mal die Entnazifizierung, mal die Demilitarisierung, mla die NATO, mal die Neutralität - das einzige, was konstant geblieben ist: Donbass + Kontrolle + Heim ins Reich. Das ist natürlich korrekt, aber wenn man sich Grosny mit 140k Toten anguckt, Syrien, und den Rest von Tschetchenien und Ukraine, dann ergibt es ein gewisses Muster. Und das müffelt dann ein wenig arg nach Kriegsverbrechen. Weil es seit fast 30 jahren immer wieder auftaucht, wenn Rußlands Interessen berührt sind. Weil immer, wenn es um Giftgas- oder Plutoniumanschläge gibtl, die Spuren zum FSB führten. Weil immer kleine grüne Männer mit der Ausrüstung von russischen Spezialeinheiten auftauchten. Weil immer wieder ganze Städte in Schutt und Asche gelegt wurden und die einzigen, die dazu entsprechendes Militärgerät in der Nähe hatten, die Russen waren. Weil hunderte von Krankenhäusern beschädigt oder zerstört wurden (ja, die Häuser, welche durch das Völkerrecht besonders geschützt sind, welche auf allen Karten klar markiert und international bekannt sind). Weil es immer mehr Augenzeugenberichte aus den befreiten Städten gibt, die sich wie Nazi-KZ-Porn lesen, die ganz unkeusche Gedanken bei Hitler, Himmler und Goebbels ausgelöst hätten (Schützengräber vor Häusern mit Kindern; Männer, Frauen & Kinder tagelang zusammen eingesperrt ohne Toilette in der Dunkelheitl, so daß man sich gegenseitig anpinkeln muißte). Irgendwann ist etwas, was wie eine Ente aussieht, schmeckt, stinkt und quackt halt wirklich eine Ente und auch wenn die Oberente es nicht schriftlich ebstätigt, so sollte man vielleicht anfangen es wie eine Ente zu behandeln und Anti-Enten-Maßnahmen in der Hinterhand haben. Falls dann halt es wirklich auch offiziell eine Ente ist. Und ja, es gilt natürlich die Unschuldsvermujtung und die Prinzipien von Anklage vs Verteidigung und ein möglichst neutrales Gericht ... aber auch in einem Rechtsstaat ist es möglich, Enten zu tötenin bestimmten Notwehrsituationen und auch in einem Rechtsstaat ist möglich, eine Ente zu inhaftieren bis zum Prozess. Kann es natürlich sein, daß alles ien großes Mißverständnis ist und die Ukraine es falsch darstellt? Klar. Kann alles eine False-Flag Operation sein, entweder aus Versehen oder aus willentlich? Auch das ist möglich, wobei ich eher dann auf versehentliches Friendly Fire tippen würde mit anschließendem "Also wenn wir schon Mist gebaut haben, dann können wir es den Russen in dei Schuhe schieben". Halte ich es wahrscheinlich? Eher nicht. Denn die Masse der Berichte ist so groß, daß entweder die ukrainische Armee voller Stümper ist, so oft wie sie dann Friendly Fire Vorfälle haben - aber dann hätten sie auch nicht die Russen aufgehalten. Oder die ukrainische Armee ist so waffentechnisch überlegen, daß sie zb Mariapol in Schutt und Asche legen können - aber dann würde man sich fragen, ob die Feuerkraft nicht für russische Stelluingen besser aufgehoben wäre. Nein. Das sind zwei ganz verschiedene Paar Schuhe, Du verwechselst hier etwas ganz gewaltig. - "Terror gegen die Bevölkerung" sind Kriegsverbrechen und können Teil einer normalen oder Hybriden Kriegsführung sein. - Hybride Kriegsführung ist eine taktische Vorgehensweise: eine Mischung aus regionalen Kräften, Spezialeinheiten, Cyberware, Unruhen unterstützen, gesellschaftliche Infiltration und niederschwelle Militäraktionen, um eben einen großflächigen Krieg zu vermeiden. Die Krim 2014 war eine Hybride Kriegsaktion. Der Ukrainekrieg 2022 ist ein klassischer Konflikt auf der Basis von Stalin-Doktrinen mit "Plättet alles mit Artillerie". Und ist auch kein allgemein definierter Begriff. Die Natur der Schwammigkeit ist seine Schwammigkeit, da sich hier geheimdienstliche, politische, zivile, Polizei- und militärische Aktionen vermischen. Einspruch: es ist alltäglich mittlerweile, selbst wenn nur ein Zehntel der Berichte stimmt, die uns aus der Ukraine erreichen. Kriegsverbrechen definieren sich über die Gewalt gegenüber Zivilisten ohne militärischen Zweck, bzw ohne entsprechende Verhältnismäßigkeit. Es ist dabei egal, ob ich Thermobarische Artillerie gegen zivile Stadtviertel einsetze, die Leute fessele und sie durch Kopfschüsse exekutiere, Streubomben gegen Essensausgaben einsetze, Evakuierungskorridore des Roten Kreuzes vermine oder ob ich Präzisionsraketen gegen Evakuierungsbahnhöfe abfeuere. Alles sind mögliche, und seien wir ehrlich: sehr wahrscheinliche, Formen von Kriegsverbrechen. Die tatsächliche Beweisführung ist gerade im Rahmen eines Krieges natürlich nicht einfach (siehe Kollateralschaden), aber eine geziehlte punktuelle Exekution ist bei weitem nicht das einzige mögliche Merkmal. Unter anderem (Liste nicht vollständig) und Römischer Statut Art 8 Nicht jeder Vorfall ist automatisch ein Kriegsbrechen, die Natur des Krieges ist nunmal allumfassende Gewalt, und das Völkerrecht versucht auch nicht Krieg an sich (ist erlaubt unter bestimmten Bedingungen) oder Kollateralschaden zu verhindern (es erlaubt diesen sogar indirekt), aber es versucht die Exzesse zu reduzieren ... und im Rahmen russischer Kriegsführung tauchen diese Exzesse viel zu häufig auf. Und dann ist es auch egal ob es eine direkt Anweisung gab, ob es stillschweigend unter der Hand indirekt angewiesen wurde, oder ob man es einfach nur als "C´est la vie" /schulterzuck abheftet. Als Chef kannst Du dafür haftbar gemacht werden, auch wenn niemals dazu eine schriftliche Anweisung gegeben hast. Sondern weil Du es nicht ausreichend unterbunden hast. Fahrlässigkeit im besten Fall, Absicht im schlimmsten Fall. Und das ist der kleine, aber nicht ganz unwichtige Unterschied zwischen Putin und Zelenskyy und russischen und ukrainischen Truppen. Es wirkt so von außen und neutral betrachtet bei den Russen halt alles ein wenig ... professioneller und organisierter. Also die Verdachtsmomente für Kriegsverbrechen. Da wäre natürlich noch der illegale Angriffskrieg an sich... SYL

Unnnnd die Eskalation ist da. Rußland scheint 60k Reservisten zu aktivieren. SYL

Dem stimme ich nicht zu. Die massive Zunahme an gemeldeten Verstößen an allen Fronten in allen Bereichen (Von der Verminung von Fluchtkorridoren über die Verwendung von Präzisionsrakten um Evakuierungsbahnhöfe voller Zivilisten zu treffen (erst heute) über die Verschleppung von tausenden von Ukrainern in Transitlater), läßt sehr wohl den Schluß zu, daß diese "Ausrutscher" von oben befehligt, gebilligt oder nicht weiter verfolgt werden. Was ein Kriegsverbrechen darstellt. Die abgehörten Funksprüche für Butscha bestätigen das btw. Die offziellen Staatsmedien in Rußland (oben zitiert), welche einen Genozid fodern, ebenfalls. Die letzte Aussage der russischen Regierung, welche stark impliziert, Auftragsmorde gegen die Ukrainer, Sabotage und Anschläge in Westeuropa durchführen zu wollen, ebenfalls. Siehe auch weiter unten. Ein Klassiker. Fast so gut wie "diesmal ist er zu weit gegangen". Wie oft haben wir das seit 2014 gehört? Er würde niemals ein EU Assoziierungsabkommen abschießen? Er würde niemals ind er Krim einmarschieren? Er würde niemals den Donbass besetzen? Trump würde niemals Kandidat werden. Oder zumindest nicht Präsident. Und das Amt würde ihn formen. Und Republikaner sind ja keine, die jetzt eine rechtsextreme Außen- und Innenpolitik vertreten. Nie würde er einen Krieg anfangen. Nie würde er es eskalieren lassen. Nie würde man Flüchtlingsströme als geostrategische Waffe verwenden. Nie würden wir die Versorgungssicherheit in Deutschland bedenken müssen. Nie würde man Giftgas und Plutonium in Europa gegen Regimegegner einsetzen. Nie würde ein zentraler EU Staat autoritär oder totalitär werden. Nie würde eine offene Rechtsradikale den französischen Präsidenten in Umfrangen überholen. Wie glaubwürdig die Abschreckung ist, zeigt sich nicht in Worten, sondern wie sehr der Gegner bereit ist, Opfer zu bringen. Siehe Deutschland. "Ja, diese toten Kinder sind nicht schön, aber denkt denn hier niemand an das billige Gas? Habt doch ein Herz für Gas!". gefolgt vom 2025er "Ja, aber das Baltikum ist besetzt, wir konnten nicht schnell genug reagieren, jetzt müssen wir positiv in die Zuikunft gucken uind gemeinsam mit Rußland unsere Interessen erkunden. Da macht es keinen Sinn den Bündnisfall zu spät auszurufen. Da muß man realistisch bleiben!". Und dann ist da natürlich noch sowas wie die philosophische Betrachung. Bei technischen Vorschriften, bei der Planung für Feuerwehr und Rettungsdienste, bei den staatischen Berechnungen für Flugzeugbrüche geht man gerne etwas sicherer. Ein paar % mehr gerne als über dem theoretischen Minimum. Warum? Weil Menschenleben auf dem Spiel stehen. Eben weil man nicht immer vom bestmöglichen Fall ausgehen kann. Sondern auch den schlimmstmöglichen Fall berücksichtigen muß - und alles dazwischen. Wäre es nicht eine Idee, bei der Außenpolitik und bei allem, was damit zusammehängt (von internen Territorialmaßnahmen über Pandemiebekämpfung, Entwicklungshilfe etc) mal ausnahmsweise nicht nur vom bestmöglichen Szenario "er will ja nur spielen" auszugehen? Die NATO abseits der USA auch nicht. Und die USA haben sehr gute Chancen 2022 eine republikanische Mehrheit im Haus zu erhalten und 2024 einen republikanischen Präsidenten. Welche, entweder direkt als Trump oder indirekt durch seine Fanbasis riesige Fans von Putin sein müssen. Aka die Verkündung des Bündnissfalles ist keineswegs gesichert unter einem 47. US Präsidenten. Ich denke hier ist der große Fehler im Verständis vieler (und auch von manchen Medien). Mit 200k Mann besetzt man kein Gebiet von der Größe der Ukraine in einem Near-Peer-Konflikt. Da fehlt eine Null. Der Vorstoß gegen Kiev war dem Glauben geschuldet, kurz vorbei zu gucken, einem JudenNaziClownPolitkerVerräter einen Kopfschuß zu verpassen und dann eine "Freiheitsregierung" zu verpassen. Das wäre aber nur die Schlagsahne auf dem Schokoladeneis gewesen. Das Hauptziel war und ist Donbass und der Landzugang zur Krim und zum Schwarzen Meer. Die Hauptstadt ist dabei völlig sekundär. - Es wurde von Anfang als Kriegsgrund genannt: die Befreiung des Donbass von Faschisten und der Schutz der russischen Minderheit dort. - Es geht nicht um die externe Sicht des Westens oder Wirtschaftsdaten Putin ist reich genug, um das alles für Jahrzehnte für sich selber und seine Oligarchen auszusitzen. Wie sehr das Land dabei vor die Hunde geht und die eigene Bevölkerung ist ihm dabei völlig egal. Ähnlich wie Trump eben ein Narzisst und Egoist aus dem Buche. Solange er in den Geschichtsbüchern als der Heilsbringer niedergehtl, ist alles paletti. - Rußland trägt seinen Kurs mit. Das letzte unabhängige Meinungsinstitut hat vor ein paar Tagen die letzte Umfrage veröffentlich: 80+ % finden Putin geil. Moneyquote einer alten Frau dazu "Wenn es darum geht gegen Nazis zu kämpfen, sind wir bereit Opfer zu bringen". UInd das ist der entscheidende Punkt. Die Bevölkerung aufgrund des Mixes von Zensur, Prpopaganda, Repressionen, Lügen wird sich nicht gegen Putin auflehnen, sondern ist bereit, unter dem Deckmantel des Antifaschistischen Befreiungskampfes für das Brudervolk im Donbass Opfer zu bringen und Schwierigkeiten zu etragen. - Ukraine und Rußland sind beide Rohstoffexporteure, ist ein massiver Anteil der Wirtschaft. Für diese Art von Wirtschaft / Export braucht man Häfen. In vielerlei Hinsicht sind Häfen die Nadelöhre (gilt zb auch für Deutschland mit dem Hamburger Hafen). Rußland hat ein Riesenproblem mit eisfreien Häfen im Norden und ist daher auf eisfreie Häfen im Süden angewiesen (Schwarzes Meer). - Kontrolle des Donbass und der Krim ermöglicht die totale Kontrolle der gesamten ukranischen Küste und Zugang zu multiplen neuen Häfen an der Küste. - Kontrolle des Donbass ermöglicht die Landverbindung zur Krim und damit einen weiteren strategischen Vorteil hinschtlich der Logistik für die Stützpunkte dort. Damit wird auch der Einflußbereich im Schwarzen Meer gefestigt und ausgedehnt. - Kontrolle des Donbass ermöglicht Zugriff auf die dortigen Kohle- und Gasfelder, mit die größten in Europa. Wer immer diese Rohstoffe im Laufe der Jahrzehnte ausbeuten kann, wird Gold scheißen und Diamanten furzen, um es leicht übertrieben auszudrücken. Sowohl für die Ukraine als auch für Rußland ist dies ein entscheidende Punkt. - Kontrolle des Donbass ermöglicht Zugriff auf die dortige Schwerindustrie, die die Ukraine in den letzten Jahren deswegen dort aufgebaut hat. Diese baut man nämlich nicht einfach mal in 1-2 Jahren auf. Der Donbass in einigen Bereichen ist quasi der Ruhrpott der Ukraine. - Kontrolle des Donbass und der Küste durch Rußland würgt damit die ukrainische Wirtschaft ab (Häfen, Rohstoffe, Schwerindustrie). Damit wird sie entweder zu einem Bittsteller für Rußland oder einem verdammt teuren Spaß für die EU, mit verheerenden Konsequenzen für die Ukraine für Jahrzehnte. Im Endeffekt ein wirtschaftlich kaputter Vasallenstaat, nicht in der Lage, sich in irgendeinerweise zu entwickeln. - Solange man also innenpolitisch die Eroberung des Donbass weiterhin als Kampf gegen den Faschismus verkaufen kann, ist der Donbass der absolute Hauptgewinn, quasi der 6er im Lotto. Der Donbass ist eben kein Trostpreis. Daß das ganze nicht so geplant lief wegen des Widerstandes der Ukraine, ist klarl, deswegen jetzt auch die stategische Anpassung und die Konzentration auf einen zweiten Angriff im Donbass. Für die Ukraine wäre es ein Minimalsieg, wenn ein Stand Pre-2022 gehalten werden kann. Ein Maximalsieg wäre die Rückeroberung der östlichen Grenzgebiete (also den Osten des Donbass) und der Krim. Was derzeit im höchsten Maße unwahrscheinlich ist. Ich weiß nicht, welche Medien zu konsumierst, aber meine Medien (also die klassischen deutschen und internationalen Medien "von der FAZ bis zur TAZ" berichten darüber, zumindest kurz. Und natürlich ist Kontext wichtig. Wir haben bislang recht wenige Meldungen über ukrainische mögliche Kriegsverbrechen, wir haben Massen an Meldungen über mögliche und bestätigte russische Kriegsverbrechen. Insofern sollte es nachvollziehbar sein, daß die Prioräiten erstmal "auf dem Schurken" liegen. Aber wenn wir hier schon im Whataboutism und in der Relativierung sind: Ja, auch amerikanische Soldaten haben deutsche Soldaten exekutiert, ... nachdem die Amerikaner ein KZ befreit hatten und die Wachen sich ergeben hatten. Diese pösen pösen Amis! Was fällt denen auch ein KZ-Wächter standrechtlich zu erschießen! Eine Schande, eine absolute Schande für die US Demokratie und die US Army. Pfui Deibel! Das ist im höchsten Maße unglaubwürdig und fällt schon "Abu Ghraib war ein Einzelfall" oder "Kein NSDAP Funktionär wußte etwas von den KZs". Deine Aufgabe als Chef (egal ob es um eine 3 Mann Malerfirma oder ein Weltimperium geht) ist es, entweder genau solche "bedauerlichen Einzelfälle" zu stoppen, ein System der Kontrolle und der internen Ermittlung einzurichten, oder eben klare Befehle auszugeben, mit denen sich diese Häufung von "bedauerlichen Einzelfällen" verhindert läßt. Egal ob Du den direkten Befehl für solche Kriegsvebrechen gibst, egal ob Du indirekt Deinen Truppen freie Hand läßt, egal ob bei bedauerlichen Einzelfällen nur mit der Schulter zuckst, weil Du Dich auf der rechtlichen sicheren Seite wähnst, weil Du ja niemals etwas befohlen hast, aber in den letzten 30 Jahren in vielen Ländern und im Inneren eine Vernichtungskultur aufgebaut hast ... die Verantwortung liegt bei Dir. Und bevor Du es erwähnst: das gilt im gleichen Maße für die USA, für China, für Deutschland. Terror gegen Zivlisten ist seit Jahrzehnten normaler Teil der russischen Kriegsführung. Vielleicht möchtest Du einen Blick nach Syrienl, Georgien oder Tschetschenien werfen. Edit: Zum "wie sieht ein Sieg aus" weiter oben aus: https://www.youtube.com/watch?v=MH0xWWSJL00. Sehr zu empfehlen, wenn man sich etwas tiefer eingraben will. SYL

Das ist nicht das Minimalziel, das ist das Maximalziel. Das Problem ist: wenn die Ukraine das Gebiet verliert (nicht nur die kleinen Gebiete um dei Städte ganz im Osten, sondern eben den Osten bis hin zum Meer, ist die Ukraine wirtschaftlich erledigt durch den Verlust der Kohle- & Gasindustrie dort sowie den kompeltten Verlust des Zuganges zum schwarzen Meer (was nunmal für Rohstoffexporte notwendig sit) und genau dort lag von Anfang an die Propaganda und auch das hauptziel (und auch die meisten Erfolge der Russen). Kievs Marionettenregierung wäre natürlich der PR Stunt gewesen und hätte die Eroberung natürlich sehr viel leichter gemacht, aber halt auch nicht mehr - die ganze PR ging ja seit 2014 zu "Im Donbass sind arme Russen, die alle abgeschlachtet werden, die müssen wir befreien (und die Rohstoffindustrie nehmen wir ganz zufälilg gleich mit.". Während die Nadelstichtaktik um Kiev herum funktionierte, wird sie aufgrund der Geographie im Osten weitaus weniger funktionieren und mit der großflächigen Zestörung der militärischen Infrastruktur wird es für die Ukraine auch extrem schwierig sein, jetzt der Angreifer zu sein um die Gebiete zurückzu erobern. Was die Lieferung schwerer Waffen angeht, so stellen sich das viele Leute zu einfach vor. Selbst die älteren Systeme müssen erst ent-NATO-isiet werden, dann müssen die Leute darauf traineiren, was für Waffe und Steuerung weitaus weniger problematisch ist, als für Wartung und Reparatur (die wahren Panzerkiller) und genau diese Infrastruktur hat die Ukraine zum Großteil verloren. Schwere Waffen, die nicht 1:1 den bislang bekannten ukrainischen Modellen entsprechen oder extrem simpel sind, werden Wochen, wenn nicht sogar Monate brauchen, um wirklich effektiv zum Einsatz zu kommen. Ohne gründliches Training wird es sonst so enden wie die Russen mit falsch eingesetzten BTGs geendet sind: zerstört im Schlamm. Insofern, selbst wenn jetzt schwere Waffen geliefert werden, so muß auch die gesamte Infrastruktur eigentlich mitgeliefert werden, von Ersatzteilen über Treibstoff und Munition - und Lehrgänge für Mechaniker. Aber wahrscheinlich wird Deutschland wieder alles blocken, weil "Muß ja alles im Kriegswaffenausschuß, der erst 2024 tagt" geprüft werden. Das wird Probleme aufwerfen in seinen Implikationen, sowohl für Rußland, als auch für den Westen. - Die meisten Zeit/Berufssoldaten in den russischen westlichen Militärbezirken sind bereits direkt oder indirekt involviert. Nachschub müsste also von anderen Miliärbezirken kommen. Ob Rußland diese abziehen und durch 6000km kutschieren will, ist eine Sache. - Großflächige Söldneranwerbung wird international beobachtet, aber diese kommen nicht direkt mit schweren Waffen. Und die Koordination von schweren Waffen und Söldnern wird schwierig sein ohne langes Training. Die russischen BTGs sind aber genau darauf eigentlich ausgelegt, eben um "elegante" Kriegsführung zu ermöglichen. Fällt das weg, wird es auf stumpes "schlachte alles ab" hinauslaufen. Etwas, was extrem effektiv gegen die Ukraine sein kann. - Wehrpflichtige können theoretisch nicht im Ausland eingesetzt werden, außer bei entsprechenden Dekreten bzw Verhängung des Kriegszustandes, was innenpolitisch laut einigen Quellen problematisch sein können. - Reservisten können eingezogen werden, gilt aber ebenso als problematisch und müsste die Ausrufung spezieller Alarmzustände (IIRC eine Stufe vor Kriegszustand) benötigen. - Wehrpflichtige werden nach einigen Berichten gerne zum Konrakt ("Zeitsoldat") erpresst oder gezewungen, aber auch deren Versendung und Training wird Zeit brauchen. - Gleichzeitig kann sich die Ukraine aber nicht leisten, alle Truppenteile aus N/NW abzuziehen, um alles im Osten zu verstärken. Zu, einen steht bereits der größte Teil der Armee im Osten, zum anderen möchte man ja gerne vermeiden, daß Lukaschenko und seine Freunde zum Kaffee & Kuchen vorbei gucken. Wie die Ukraine da rauskommen soll, sogar mit weitergehenden Sanktionen gegen Rußland und schweren Waffen (welche ja mindestens noch Wochen benötigen, um dorthin per Bahn geschickt zu werden) ... das dürfte für viele ein Rätsel sein. SYL

Wenn selbst die staatliche Zensur die Toten nicht mehr kreativ re-interpretieren kann... Ich frage mich, ob und wie weit das den Fortgang für den Krieg und Verhandlungsgespräche beeinflußen wird. - Es ist ein direkter Widerspruch zur letzten Wochel, wo noch verkündet wurde, daß alles nach Plan verläuft und damit eine innenpolitische Schwächung Putins - Vorwand für Plan B und Rückzug? Unwahrscheinlich, denn in der gleichen Pressekonferenz wurde wieder die Mär vom Genozid und den antirussischen Verbrechen des gefälschten Ukraine-Staats bemüht."Dafür gibt es Augenzeugen". - Vorwand, um den Krieg in die Länge zu ziehen, mehr Wehrpflichtige einsetzen zu können per Präsidentialdekret und darauf, daß es zu höheren Verlusten kommt, aber halt ales für die russische Freiheit und den Sieg über NATO, EU, Ukraine,Westen, wasauchimmer? Wahrscheinlich, fühlt sich dennoch seltsam an, daß ein so eklatanter Bruch zur Vorwoche durchgeführt wird, und es nicht während des Truppenaufbaus im Osten der Ukraine langsam gesteigert wird. Edit: und weil es ja gerade oben zur Sprache kam: https://www.zeit.de/kultur/2022-04/butscha-bilder-desinformation-russland=> wie skeptisch darf, muß und soll man sein. Ein interessanter Artikel, dem ich durchaus zustimmen kann. SYL

Es ist doch allgemein bekannt,d aß die Politik von Orions Bondage & Gurt Fetish - Versandhandel bezahlt wird. Alles kleine Subs diese Politiker. SYL

Für die Transparenz: veschiedene Quellen halten das Video mittlerweile für authentisch und nicht für eine Fälschung oder aus dem Kontext gerissen. Gilt btw auch für das Butscha-Whoopsi. Die Funkverbindungen der Russen waren nicht abgesichert und der BND hat alles live, in Farbe und Bunt mitgeschnitten. SYL

Whataboutism in der Form von Le Pen, Putin, Trump und ähnlichen Nazi-Reden ist eigentlich fast immer mit dem Versuch der Relativierung verbunden. Aber das nur am Rande. Hat auch eigentlich nichts mit dem Thema zu tun. Um die Frage allumfassend zu beantworten: - Ja, auch Vorwürfe der Kindesmißhandlung und sexuellem Mißbrauch gegen Kirchenleute in Deutschland soll untersucht werden. - Auch wenn Demokraten in den USA eines Verbrechen beschuldigt werden, soll dies untersucht werden. - Auch für Verbrecher, im Rahmen sinnvoller Gesetze, gilt die Unschuldsvermutung. - Auch Kriegsverbrechen der Ukraine sollen aufgeklärt werden (aber wir dürfen uns gerne auf die russischen konzentrieren) - Auch die Ukraine hat Korruptionsvorwürfe zu ertragen und wie die Handhabe des Donbass/Krims und der Krim vor 2014 und vor dem 24.2.2022 abgelaufen ist - Dämme, ich hör Dich trapsen. - Auch Diskriminierung gegen russischen Bürger in Europa muß gestoppt und untersucht werden. [Anmerkung in privater Sache: meine Bank kam auf die großartige Idee, meinen russischen Kollegen Banküberweisungen abzulehnen - inklusive der Gehaltszahlung. Von einem EU/US Unternehmen wohlgemerkt. Moneyquote: "Ja, das müssen Sie mit Ihrem Arbeitgeber besprechen!". Und dabei hieß es doch gerade für diese Bank immer, daß Geld nicht stinkt, sondern höchstens metallisch richt.] - Auch Shadowrun 7. Edition soll im Detail betrachtet werden, bevor man wie gewohnt die Arbeit von Jason Hardy das Klo runterspült. Vielleicht sind ja diesmal Cybergließmaßen brauchbar. Abgesehen von der negativen Konotation dese Wortes Propaganda in Deinem Zusammenhang Oh noes ... die bösen Engländer, die die Amerikaner moralisch unter Druck setzen, endlich mit Landlease in die Pötte zu kommen, damit nicht der ganze Kontinent Nazi-Heimatland wird. Diese pöse pöse englische Propaganda! Denkt denn hier keiner an die englischen Kinder, die im Nazi-Blitzkrieg-Bombenhagel in London grausam von deutschen 250kg Bomben aus HE111ern zerfetzt werden? Ja ... natürlich versucht die Ukraine das Narrativ auszubauen, daß sie der Underdog sind und natürlich versuchen sie an Waffen möglichst schnell und billig zu kommen etc. Nur ... verändert dies das die Sache jetzt irgendwie? Fällt die Ukraine und gewinnt Rußland, wird das für Europa und die EU keine gute Zeit werden, egal ob der Sieg nach einer 3 Tage Blitzübernahme (dann wäre es subtiler und langfristiger gewesen) oder nach 3 Monaten an blutigem Guerillakrieg. Das sollte eigentlich jedem klar sein. Putin hat öffentlich verkündet, daß er das alte russische Reich wiederherstellen möchte. Alte Grenzen. Bewohnern in Polen, Estland, Lettland, Litauen und Ukraine wissen, was damit gemeint it. Jeder, der ein Blick auf die NATO Karte wirft, sollte eigentlich nachvollziehen können, was auf dem Spiel steht. Auch jeder, der gerne eine nationalistische, egoistische oder real-geostrategische Politik fahren möchte innerhalb von Europa ebenfalls (weil kein einzelner EU Staat einzeln sich gegen Rußland behaupten kann), sollte sich äußerst unwohl fühlen beim Gedanken, daß Rußland den Donbass einnimmt, da der Zugang zum Schwarzen Meer sowie eine der weltweit größten Kohle- und Gasvorkommen dann weiter konzentriert werden in der Hand eines Diktaturs, dessen mobile Krematorien und Massenbeerdigungseinrichtungen Häckselmachinen beinhalten, damit man schneller arbeiten kann. Weil eine Diktatur niemals, unter keinen Umständen und historisch überhaupt noch nie dagewegen, auf die Idee kommen könntel, sich an bestehende Verträge nicht mehr halten zu wollen und diese kreativ neu zu interpretieren. So wie es Rußland jetzt bereits 3x gegenüber der Ukraine gemacht hat. ich muß jetzt hoffentlich nicht das Darth Vader Meme mit "Pray that I don´t alter it again" herauskramen. Die Grundannahme "Aber diesmal ist er zu weit gegangen" und "Soweit würde er doch niemals gehen!" ist seit 2014 beschissener gealtert als ein Glas Milch auf der Heizung. Kannst Du in den letzten 100 Seiten Leute bennen, welche dies jemals so gesagt haben? Ich kann mich nämlich nicht an eine solche Aussage erinnern. Und wenn wir schon bei Naivität sind: zu glauben, daß man das Völkerrecht und das Kriegsrecht mit all seinen subtilen Feinheiten, wann man welche Zivilisten wie töten darf, in zwei Sätze packen kann, ist ebenfalls sehr naiv. Du meinst sicherlich: - die Anfrage des ukrainischen Außenministeriums an den ICC, schnellstmöglich Ermittler nach Butcha zu schicken? - Oder die UN Human Rights Monitoring Mission in Ukraine (seit 2014), welche selber schon Taten dokumentiert? - Oder die Universal Jurisdiction Investigations of War Crimes in Ukraine von Drittstaaten inlusive Deutschland? - Oder die Independent International Commission of Inquiry on Ukraine der UN? Natürlich ist es ein Problem, wenn eigene Kräfte eigene Verbrechen aufarbeiten sollen. Nur gibt es einen Unterschied: in Deutschland herrscht derzeit kein Krieg. In der Ukraine herrscht Krieg - und das macht Ermittlungsarbeiten, dezent ausgedrückt, leicht problematisch für Außenstehende. Besonders wenn der Verdächtige & Außenstehende Teil des UN Sicherheitsrates ist, einen weiteren Verbündeten hat und alles vetoen kann in der Hinsicht. Ganz so einfach ist es dann mit einer UN Gerichtsbarkeit doch nicht. SYL

Und kurzer Themenwechsel: Eine Umfrage sieht Marine Le Pen im zweiten Wahlgang bei 48,5 Prozent der Stimmen, Macron bei 51,5 Prozent. (SZ). *yay* *seufz* SYL