7OutOf13

Ich hab das Gefühl, dass jedes Schreiben über irgendwas sofort zu aggressivem Zurückschießen führt. Oder es wird abgelenkt mit "Warum kritisierst du nicht xyz?". Ganz einfach, weil ich halt gerade was anderes nachgefragt habe. Außerdem sehe ich nicht ein mir von Leuten hier vorschreiben zu lassen, was für Themen ich aufgreife und welche nicht. Selbst kurze Posts, in der Hoffnung klare und kurze Antworten zu erhalten, bekommen meist eine riesige wall of text zurück, deren Tonfall immer so empfindlich-angegriffen klingt. Darüber hinaus wird einem ständig unterstellt man wäre dumm oder nicht informiert, nur weil man eine andere Person nach ihrer Meinung fragt. Ich dachte immer, so macht man das in Gesprächen, anstatt nur seine eigene Meinung möglichst laut kundzutun. Was wundert es mich eigentlich noch...Vor allem wenn ich hier mit Leuten, die ich nicht mal kenne, als "Gesinnungsgenossen" in eine Schublade gesteckt werde und mir dann direkt vorgeworfen wird, warum ich die nicht angehe. Es scheint undenkbar, dass mehrere Leute einer Aussage widersprechen können, weil sie sie inhaltlich unmöglich finden, ohne dass sie sich auf einer persönlichen Ebene verschworen haben. Ich hab das Gefühl, es geht so oft ums Diskreditieren von Usern und ihren Posts, damit man nicht in die Verlegenheit kommt, tatsächlich Argumentationslücken einzusehen oder sich einzugestehen, dass man vielleicht falsch lag. Mir vergeht oft selbst die Lust zu antworten, weil der Tonfall so unangenehm ist. Am Anfang war mir das noch unangenehm, weil ich es unhöflich finde. Aber selbst höflich zu sein, um sich dann im nächsten Post ankeifen zu lassen, die eigenen Aussagen verdrehen zu lassen und in Whataboutism zu versinken scheint es nicht wert. Ich seh das wie CMD. Ich schreib hier nur noch was, wenn ich denke, Aussagen sollten hier nicht unwidersprochen stehen bleiben. Vor ein paar Wochen hab ich mal überlegt meinen Account zu löschen, weil ich so baff ob der mangelnden Selbstreflexion eines Users und dessen Drang, endlich auch mal diskriminiert zu werden, war, dass ich mir dachte "Das kann doch nicht ernst gemeint sein." Da bin ich in Sarkasmus abgerutscht (was auch nicht erkannt und als Bestätigung der Position gesehen wurde) und hab mir gedacht "Ne, mach nicht die gleiche Nummer. Lass es einfach gut sein und antworte gar nicht."

Wo ist die inhaltliche Kritik an CMDs Aussage? Die Überbetonung der naturwissenschaftlichen "Rationalität" gegenüber den "gefühligen" Geisteswissenschaften ist ein Grundbaustein der fortschritts- und technikgläubigen faschistoiden Neuen Rechten (und war auch schon im italienischen Faschismus ein wichtiger Baustein). Au weia, das liestc sich ja wie aus einem AFD-Reklameflyer *brrr* "Du magst naturwissenschaftliche Rationalität? Du bist skeptisch gegenüber "gefühlten" geisteswissenschaften? Du bist für Fortschritt? Du bist für Technik? Dann bleibt nur ein Weg. die Neue Rechte" Erstaun immer noch, was man hier so ab und zu lesen kann. War bestimmt ganz anders gemeint. Liest sich trotzdem doof. Schon mal Frohe Ostern in die Runde!

Arme Wissenschaft. Da fehlen mir echt die Worte. Jetzt mal im Ernst, ihr wollt das auch einfach als Witz verstehen, oder? Ich lese da, dass die Überbewertung von Frontalunterricht und geschriebenem Wort (im Gegensatz zum Lernen durch andere, kollektive Methoden), am Beispiel der Tafel (und die ist im modernen Bildungswesen eben ein hochtechnisiertes Whiteboard und kein kreidebeschriebenes Blackboard mehr) problematisiert und dem "weißen"/westlichen Konzept von Bildung zugeschrieben wird. Ganz normaler pädagogischer Diskurs. Jo. Wenn man versucht, sich mit geisteswissenschaftlichen Studien zu weißer Dominazgesellschaft auseinanderzusetzen, sollte man wenigstens so weit kommen, dass die Farbe "weiß" und der sozialwissenschaftliche Begriff "Whiteness" nicht gleich sind in ihrer Bedeutung.

Ich finde deine Antwort ein bisschen dünn. Irgendwie wirkt das so, als hättest du einen Empörung-Post geschrieben, und kannst jetzt nicht begründen, wo deine Empörung eigentlich herkommt. Wenn du mit einem Witz in den kurzen Post startest, und die Entwicklung dann als traurig bezeichnest, kommt das bei mir nicht als witzig gemeint an. Vielleicht hab ich das auch missverstanden?

Wer soll "sie" sein? Warum ist das aus deiner Sicht traurig? Deine Beschreibung klingt so, als hätte sie jemand gezwungen. Der Artikel, den du verlinkst, stellt das anders da. Die Band existiert seit zehn Jahren, die Mitglieder haben sich weiter entwickelt und setzen sich kritisch mit Sachen auseinander, die sie früher unkritisch sahen oder als Spaß verbucht haben. Wenn sie ihren Bandnamen ändern möchten, und wenn sie einige Songs runternehmen, weil sie sagen, dass würden wir heute nicht mehr so schreiben, ist das doch auch vollkommen okay. Ich finde es nicht traurig, sondern wünschenswert für die persönlichen Entwicklung, dass man einige Sachen, die man vllt. mit 20 unproblematisch oder witzig fand, nach zehn Jahren anders sieht.

Hat William Gibson (?) nicht mal in irgendeinem Interview genau dieses Dilemma angesprochen? Das es Leute gibt, die Sci-Fi Dystopien falsch lesen und die Warnung nicht raffen, und dann das tun, was die "bad guys" machen? Soweit ich mich erinnere, hat er auch gesagt, deswegen seine schlimmsten Ideen für sich behalten zu haben. Zu Bezos kann ich diese Podcastfolge wärmstens empfehlen. (Behind the Bastards ist eh gut.) https://www.iheart.com/podcast/105-behind-the-bastards-29236323/episode/part-one-jeff-bezos-and-the-90475835/

Wow. Wenn man sich überlegt, wie jemand da sitzt, und solche Wortakrobatiken für so ein Buch tippt. Und das kollektive Fertigmachen und Zerreiben der Bevölkerung durch Massaker, Vergewaltigungen und Folter ist aus meiner, nicht besonders militärhistorisch versierten, Perspektive ein ziemlich üblicher Bestandteil von Angriffskriegen, oder nicht? Vielleicht liegt es auch an der weiblichen Perspektive, aber das die Soldaten des Feindes einen vergewaltigen würden, sobald sie erstmal da wären, gilt für mich als gesetzt. Vielleicht würde das durch einen glücklichen Zufall an mir vorbei gehen, aber dann wäre es halt meine Nachbarin, die es treffen würde.

Was mich wirklich daran beschäftigt: Ist das wirklich ein Zitat aus "50 Shades of Grey"? (Klar, mit anderen Namen.) Falls ja: Oh weiha...

So ist es. Die Fleischindustrie ist auf billiges Getreide genauso angewiesen, wie auf Menschen, deren Arbeitskraft sie billig ausbeuten können. Es sind wohl schon Busse von Tönnies unterwegs, die geflüchtete Ukrainer*innen nach Deutschland bringen, sofern sie sich verpflichten, bei denen zu arbeiten. Es wird wohl gezielt nach alleinstehenden Frauen gesucht. (Habe ich durch den Twitter Account der FAU erfahren.)

Google findet nichts, wenn man LGBTQ+ eingibt? Das stimmt doch einfach nicht.

In der Diskussion ist es aber das wichtige Merkmal. Es geht in dem Kontext nur darum, dass sie transsexuell sind. Natürlich ist die Person mehr als das, keine Frage. Sehe ich das zu distanziert? Kann ich nicht beantworten, weil das ja nicht meine Selbstbezeichnung ist und meine Sichtweise deswegen auch die einer Aussenstehenden. Ich lese, dass das immer öfter angesprochen wird und sich wohl gerade als bevorzugte Bezeichnung durchsetzt. Ich wollte halt auch nur darauf hinweisen.

Ja. Es war auch lange Zeit total gängig, dass groß und zusammen zu schreiben. Durch Twitter und durch eine Freundin hab ich aber mitgeschnitten, dass "trans" als Adjektiv bevorzugt wird, weil es ja nicht das einzige, definierende Merkmal der Person ist. Gut, dass es Twitter gibt ... Werde ich jetzt in die transphobe Ecke gestellt, wenn ich mich an die Schreibweise des Duden halte? Oder darf ich weiter "Transmann" schreiben wie es lange Zeit total gängig und politisch korrekt war?? PS: Zwei gute Artikel darüber, wie repräsentativ Twitter wirklich ist: https://www.sueddeutsche.de/medien/twitter-studie-im-zeichen-des-hashtags-1.4099547 https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/debattenmedium-twitter-bloss-nicht-zu-wichtig-nehmen Niemand hat ihr irgendwen in irgendeine Ecke gestellt. Ich wollte nur drauf hinweisen. Meine Güte, der Empörungslevel hier ist immer so schnell auf 1000%.

Ja. Es war auch lange Zeit total gängig, dass groß und zusammen zu schreiben. Durch Twitter und durch eine Freundin hab ich aber mitgeschnitten, dass "trans" als Adjektiv bevorzugt wird, weil es ja nicht das einzige, definierende Merkmal der Person ist.

Mal für alle hier: Das Wort "trans" ist ein Adjektiv. Also trans Mensch. Oder trans Frau. So wie kleiner Mann oder große Frau.

Auch wenn man weiß, dass es Horror ist, sind Warnhinweise sinnvoll. Man kann ja nicht wissen, was genau im Detail passiert. Horror ist so ein breites Feld und Menschen so unterschiedlich darin, was sie abkönnen (und von Horror wollen), und was ein Tabu ist. Dazu kommt, dass man nicht davon ausgehen kann, alles über die eigene Gruppe zu wissen. Vielleicht schleppen da Leute Traumata mit sicher herum, von denen sie nie erzählen. Wenn solche Dinge dann vorkommen, kann das für alle ganz schnell ganz schrecklich werden. Ich finde es super, dass Pegasus das macht. Klar, braucht nicht jeder. Aber für die Menschen, die es brauchen, bringt es unglaublich viel, solche Infos zu haben.

Egal ob es 70%, 50%, 20% oder 5% weniger sind. Es ist eine ungleiche Behandlung aufgrund von Geschlechtszuschreibungen und darauf muss aufmerksam gemacht werden, um endlich dahin zu kommen, dass es diese Gehaltsunterschiede nicht mehr gibt.

Über soziale Medien hört man immer wieder folgende Geschichten: (Natürlich mit Skepsis genießen, weil es kommt immerhin durch soziale Medien.) - die gefangengenommenen, russischen Soldaten seien sehr jung (18,19,20 Jahre). Also vermutlich Wehrdienstleistende. Immer wieder gibt es Aussagen, dass die Soldaten dachten, sie würden in eine Militärübung gehen. Oft sind sie verwundert, dass es wirklich Krieg gibt. Dementsprechend wenig Willen haben sie, wirklich zu kämpfen. - das russische Soldaten, manchmal ganze Einheiten, die ergeben oder desertieren würden. Vor allem aus dem Grund, dass sie vor Ort erkennen, dass Putins Propagandanarrativ nicht stimmt. - das es ukrainischen Kräften schon häufiger gelungen ist, Kriegsmaschinerie von Treibstoffnachschub abzuschneiden oder diesen Nachschub zu vernichten. Klar erzählt jede Seite im Krieg die Geschichten, die die Moral ihrer Seite stärkt, aber da diese Stories so häufig auftauchen, steckt da sicherlich auch Wahrheit drin. Und angeblich ist Putin stinksauer, weil es alles nicht so glatt und schnell läuft, wie er erwartet hatte. Ich hoffe sooooo sehr, dass dieser Diktator sich mit der Aktion sein eigenes Grab geschaufelt hat. Wenn dieser Krieg mit dem Sieg der Ukraine ausgeht, sendet das an andere Herrscher seines Kalibers nämlich nicht nur die Nachricht, dass man sich mit demokratischen Ländern doch nicht so einfach anlegen kann, sondern dabei vielleicht auch alles an Macht verliert, was man eigentlich versucht hat zu sichern.

Ich bin nur hier um zu sagen, dass ich das Konzept extrem cool finde. Lass dich da nicht von kleinen Regelunklarheiten aufhalten. Zu den Connections: typische Zauberer-Connections wie ein Taliskrämer. Vllt. aber auch jemand, der in der Natur erwachte Pflanzen sammelt und für den Charakter eben auch Pflanzen, aus denen die speziellen Farben hergestellt werden. Je nach Hintergrund des Charakters wären auch Leute aus dem organisierten Verbrechen denkbar. Zumindest Vory und Yakuza haben ein Ding für Tattoos. Allerdings wird der Char dann relativ stark an das Syndikat gebunden sein. (Wäre zumindest in meiner Welt so.) Verschiedene andere Adepten: Box-/ Kampfsporttrainer oder irgendwelche anderen Künstler*innen. Vielleicht jemand aus der gleichen "Fachrichtung", der Ki-Tattoos sticht. Zur Größe der Tattoos: Behalt im Hinterkopf, dass es ja Qi-Foki gibt, die tätowiert werden. Von daher halte ich es für einen guten Weg, kleine Tattoos (Runen, Symbole, Sternkreiszeichen, etc.) zu nehmen. Und ein einfaches und "flaches" Tattoo, also ohne Schatten, Farben und Schnick-Schnack, ist in 15 Minuten machbar. Und je nach Körperstelle und Art der Farbe, verschwinden Tattoos über die Zeit auch. Allerdings würde ich bei der Permanenz der Tatowierungen mehr auf den Fantastik-Aspekt setzen und weniger auf echte Gegebenheiten. Es geht ja immerhin um Magie.

Alles was slowcar sagt UND: wegen der blöden Cryptofarmen bin ich lange nicht an eine 3080 gekommen.

Ich gehöre zum GRU und habe deswegen dieses streng gehütete Wissen... Jetzt mal im Ernst... Ich les und schreib hier seit Jahren mit. Da muss man nicht Sherlock Holmes sein, um das zu wissen. Und du z.B. bist eine Person, die zu Cthulhu Produkten was in Videos erzählt. Mit Unterstellungen hat das nichts zu tun. Himmel...diese Dramatik. Ist das nicht genau die Art von Klassifizierung, die Trans-personen und z. B. Nicht-Binäre zu recht anprangern? "Ich habe ein Video von dir gesehen ... du bist männlich!" (weil es optisch so wirken könnte und es nur 2 Kategorien gibt?) (und alle anderen?) Ist das nicht so ähnlich wie "Dein Nickname ist Golden Retriever - du isst zum Frühstück Frolic!" (Und dann natürlich noch dieses "erwachsen" - gerade wenn man hier lange und viel mitliest, spricht doch deutlich mehr für Minderjährige als für Erwachsene , oder nicht?) Falls ich dich misgendert haben sollte: Entschuldigung. Teil mir bitte deine Pronomen mit, damit dass in Zukunft vermieden wird.

Ich gehöre zum GRU und habe deswegen dieses streng gehütete Wissen... Jetzt mal im Ernst... Ich les und schreib hier seit Jahren mit. Da muss man nicht Sherlock Holmes sein, um das zu wissen. Und du z.B. bist eine Person, die zu Cthulhu Produkten was in Videos erzählt. Mit Unterstellungen hat das nichts zu tun. Himmel...diese Dramatik.

Die argumentativen Einlagen und Längen der Beiträge hier, in der sich erwachsene Männer daran abarbeiten, dass in einer Märchenverfilmung eine Latina statt ner Weißen die Hauptrolle spielt, lassen mich einfach nur die Stirn runzeln.

Gut für Finnland. Der Rest der Welt hat das Problem immer noch.

Ich würde an deiner Stelle noch mal ganz klar mit allen in der Gruppe sprechen. Wenn man eine Rüstungsspirale aufbrechen und mehr RP haben will, ist die Lösung nicht, den möglichst mächtigsten Charakter zu bauen, der nicht auf Ausrüstung basiert. Kann ja sein, dass ihr das schon gemacht habt, aber ich braucht eine vernünftige Session 0.

Sorry, dass ich da so drauf rumreite: Aber was für metagenetische Merkmale hat der Char denn noch? Ich werde das Gefühl nicht los, dass dein Spieler sich da Kirschen rausgepickt hat. Für mich klingt dein Post auch so, als wärst du sehr unglücklich mit der Charakterwahl des Spielers. Kann man da nicht einen Kompromiss finden, indem man das Charakterkonzept ein bisschen leiser dreht? Ein gutes Face mit Knalleraussehen und einflussreicher Familie kann man ja auch anders hinbekommen.