Dingo

seh ich das richtig, dass diesem thread vorgeworfen wird, abenteuer schlecht zu machen und die gefühle der autoren zu verletzen...??? 8o dazu muss ich sagen, es gibt KAR KEIN wirklich schlechtes abenteuer! schlecht ist höchstens, was man als meister daraus macht. die autoren liefern da nur die grundlage. die frage ist halt, ob sie das nun ausreichend tun und in der richtung, die zu der spielergruppe passt. den "tanzenden faun" find ich zum beispiel ein megageiles abenteuer, das der ganzen gruppe unheimlich gut gefallen hat. aber geschrieben war das unter aller kanone, der autor kann mir nich erzählen, dass er gegen ende noch wusste worauf er am anfang überhaupt hinaus wollte. und hinweise wie: "die spieler bekommen hinweis xy zwar ganz zuerst, dürfen ihm aber erst gegen ende nachgehen, da sonst das abenteuer gesprengt wird. halten sie die spieler irgendwie durch fadenscheinige begründungen vom ort yz fern und erlauben sie ihnen das betreten erst gegen ende" sind ja wohl übelst den spielern zu verkaufen!!! ich finde der thread dient ganz gut dazu, den autoren feedback zu geben. schlie?lich bringt es weniger zu wissen, was die spieler toll fanden, als womit man als meister/spieler probleme hatte. und probleme findet man immer, auch in den besten abenteuern! und wenn jeder wei?, welche das im allgemeinen sind, hilft das, sie in zukunft zu vermeiden. entweder den meistern beim leiten oder den autoren bereits beim schreiben. soviel noch zu meiner nordsee-kritik: ich persönlich möchte weniger abenteuer, die einen festgeschriebenen zeitpunkt für das finale haben. denn die zeit zwischen anfang und ende ist meistens bei solchen abenteuern seeehhhrr lang, und die hinweise für die gruppe dünn gesät, da macht sich dann schnell langeweile breit, wenn die spieler noch ne woche urlaub spielen müssen bisse zum ende kommen. zusätzliche hinweise sind nicht immer logisch einzufügen, das finale nicht immer vorzuziehen und spult man vor zu einem tag an dem was wichtiges passiert, wissen die spieler das dann schon vorher. problematisch war auch die motivation für die spieler, ein vernünftiger grund (immer wieder) an die see zu fahren wäre schön gewesen, aber das hatten wir ausreichend an anderer stelle. und abschlie?end zum "baphomet-zirkel", auch wenns niemanden interessiert: laut pegasus hat theodorus dingsbums das griechische ausm arabischen und wormius das lateinische ausm griechischen übersetzt.

habe innem anderen thread folgenden post von jan-christoph gefunden: weiss jetzt nich was aktueller ist. der hier(27.07) oder die infos im newsletter, die glaub ich schon etwas her sind...

im abenteuer übersetzt er das lateinische aus dem arabischen. somit wärs so oder so falsch. aber ich meine, im "necronomicon" von "pegasus gelesen zu haben, dass er das arabische ins griechische uns dann ins lateinische übersetzt hat. das wort necronomicon kam glaub ich auch aus dem griechischen und würde für die lateinische übersetzung dann beibehalten... aber müsste das auch erst nachlesen.

hallo, forum. muss sagen, ich halte bis jetzt den "tod in aylesbury" für das schlechteste. es ist einfach definitiv nicht leitbar! das geht gar nicht! au?erdem ist die story zu konfus für son kleines abenteuer und total verschenkt...hätte man besser nen richtiges abenteuer draus machen sollen. nummer zwei ist bei mir die nordsee-kampagne. angefangen beim (damaligen) preis, bis zu den langweiligsten und kiffeligst zu leitenden abenteuern die ich kenne. zumindest die ersten beiden, mussten komplett neu gemacht werden. das dritte fange ich am freitag mit meiner gruppe an. bin da schon besserer hoffnung, es hat zumindest ne story auf der man aufbauen kann. die ganze kampagne ist zwar sehr schön und aufwendig erstellt und recherchiert, aber die abenteuer sind mmn ne katastrophe. ach ja, "der gott im labyrinth" war recht überflüssig, die anderen im band "in labyrinthen" kamen dagegen recht gut an. und natürlich "devils hole" !!! ein saumieses, konfuses stück! das abenteuer, dass den meister mehr überrascht als die spieler. so viele fehler in der handlung, total konfuser ablauf und die unlogischste handlung, die ich jeh las. hmmm, das wars schon, die anderen mag ich eigentlich alle. halt, "zirkel des baphomet" war auch noch etwas seltsam. lag aber hauptsächlich an den fehlenden hintergrundinfos. wie im ersten wurde ne richtig coole handlung in ein viel zu knappes abenteuer gepresst. und: soweit ich weiss(kann mich irren!), hat olaus wormius das lateinische necronomicon aus der griechischen version übersetzt, nicht vom arabischen original. so ein schnitzer in einem offiziellem abenteuer.... aber der rest ist ausnahmslos klasse.

hatte zu dem zeitpunkt nur 2 chars in dem haus. die beiden haben die dunklen schatten sich nähern sehen und dachten sich schon, dass da ärger im anmarsch ist. die korpsler warn dann auch nicht sehr feinfühlig. tür eintreten, gleich alles kurz und kleinballern mit schwerem maschinen gewehr, rumbrüllen usw. die chars wussten da schon, dass es jetzt zeit ist, unbemerkt durch die hinterfenster zu klettern und zu verschwinden. hab den freikorpslern dann auch nich soviel taktisches genie zugestanden das haus zu umstellen. so sind die chars ungeschoren geflüchtet während die korpsler das haus auseinander genommen haben. wichtig war halt das die korpsler gleich so aufn putz haun, das die chars erst gar nich auf die idee kommen konnten, sie könnten ne chance haben. mit Verborgenes Erkennen konnnten sie halt die soldaten schon sich im dunkeln nähern sehen und sich in die obere etage verziehen. ärgerlich war halt für sie, dass sie die dokumente auf der flucht zurücklassen mussten. .. sind deine spieler chronisch unaufmerksam, kannst du das freikorps ja sich mit nem schicken schlachtlied "anschleichen" lassen...

highlander games is pleite?!?!?! 8o schnüff, die warn immer so witzig aufer messe. was wird essen denn ohne die?!? ;( haben immer versucht den europreis als dollar aus der strichcodenummer zu lesen und wollten mir damit maln chaosiumsoftcover für 60 Ç andrehn, dens bei jedem andern für 20 gab. haben aber jetzt nen highlander games in bielefeld. sind die vielleicht nur umgezogen? allerdings verkauft der fast nur warhammer.

hallo, forum. bei uns haben wir unseren stamm-rollensoiel-laden in bielefeld. die haben immer fast alles da, sind nett und freundlich, das ist auch nicht mehr selbstverständlich heute. machen uns natürlich auch sorgen um den laden. da kauft man halt grundsätzlich ein, um ihn zu unterstützen, auch wenna ein wenig teurer ist als internetshops, das sind die ein zwei euros dann schon wert. wenn ich mir aber dann angucke, dasses in bielefeld inzwischen 4(!) rollenspielläden gibt, scheint die sparte ja nich sooo schlecht zu laufen, dass man sich da sorgen machen müsste. trotzdem sollten wie ich finde die händler um die ecke mehr unterstützt werden. internetshops sind zwar billig, machen aber doch den einzelhandel ziemlich kaputt.

was jetzt die hardcover-manie betrifft, bin ich auch nicht ganz glücklich. ich find sie zwar recht schick, aber auch kostenintensiv und sperrig. genau betrachtet dürfte sich das aber auch kaum auswirken, oder? die quellenbücher waren eh hardcover, die hexer-abernteuer, die CWs und die boxeninhalte bleiben softcover, und dem rest (berlin, ulm) hätte hardcover z.B. ganz gut getan. nur wenn bände wie "in labyrinthen", oder "kleine völker" plötzlich hardcover sind, fänd ich das übertrieben. aber vielleicht gibts in zukunft ja auch keine so schmal gehaltenen abenteuerbände mehr von pegasus, dann würd mich das mitm HC auch nich so stören. ärgerlich isses halt nurn bisschen, wenn man sieht dass selten zur hand genommene abenteuer-"kladden" wie "geisterschiffe" in ein HC gezwängt werden, der dauergebrauchte quellenband "deutschland" aber als dickes softcover langsam aber sicher zerfleddert.

soso, september, wie...?

Na, hauptsache er wird dafür auch ordentlich bezahlt...! )

puuuhhhh....., gut das zu hörn, brauch ich mir keine sorgen mehr machen. ) aber es warn doch die illuminaten, die den orient-express gevierteilt haben, oder??? ich kann mich errinnern, dass "geisterschiffe" mit ca. 25Ç recht teuer wahr fürn "verhältnissmä?ig" schmalen abenteuerband. hab das damals aufs "hardcover-experiment" zurückgeführt, was ich bei "geisterschiffe" eher mi?lungen fand. und das wird jetzt grundsätzlich die regel??? werden die dadurch nicht viel teuer als softcover??? fand das eigentlich nicht so toll, son kleinen band als hardcover zu machen. softcover fänd ich besser. wieso gabs da keine umfrage zu??? aber um mal kurz auf den "jahrmarkt"-band zu kommen. besteht eventuell die chance, dass da ne fortsetzung zum "gaukler von jusa" drin sein wird???

das fällt unter die kategorie völlig unhaltbarer verschwörungstheorien, die ich mir aus den offiziellen meldungen zusammengefusselt habe... :] 1.geisterschiffe angekündigt, 2. verschoben, 3. verschoben, 4.verschoben, 5 geisterschiffe soll bei CW veröffentlicht werden, 6. autoren verzichten dafür auf geld, 7. jetzt solls doch bei pegasus rauskommen, 8.geisterschiffe erscheint umgehend! den rest hab ich mir dann dazugemogelt. war natürlich nicht ernst...oder sollte es etwa doch??? 8o (nich das morgen die pegasusmitarbeiter-in-black vor meiner tür stehen.) ich meinte natürlich "auch" die usa bedienen. immerhin mit 2 abenteuern. tat "kinder des käfers auch, aber das ist ja schon länger her.

markantester unterschied: die "cthuloide-welten"-bände erscheinen fast immer pünktlich...! die bände mit mehreren kurzen abenteuern sind meist originelle nischen-abenteuer in kuriosen settings (now, sci-fi, 1000a.d.)die von pegasus (noch)nicht unterstützt werden. (hinter den schleiern, aus äonen) die gro?en abenteuer sind aber ziemlich genial!(terror britannicus, bleicher mond). jenseits der schwelle is jetzt son zwischending, um, wie ich glaube,mal wieder die USA-schiene zu bedienen. war es nich so, dass "geisterschiffe" zu teuer für pegasus war und das immer weiter verschoben wurde, die autoren von "geisterschiffe" dann auf ihr geld verzichteten um das wenigstens günstig bei CW rausbringen zu können und pegasus es sich DANN wieder günstig zurückgeholt hat und das gesparte autoren-geld in hardcover investiert hat...???

ich wei?, daher hatte ich auch konkret NUR-spielleiter angesprochen! (nur neugierige und nicht-spieler)hätte ich die abenteuer erwähnt, hätte ich, denke ich, schon zuviel verraten, oder? @erich zann: danke für die info! wird noch einige zeit dauern, bis ich eines der abenteuer leiten werde, wede mir bis dahin aber einiges überlegen. fand vom lesen her auch "tod an bord" besser, trotzdem wird wahrscheinlich "tote träume" vorher dazwischengeschoben. hatte ich meinen shadowrun-begeisterten spielern versprochen, bevor ich sah, dass "tod an bord" viel besser ist. musik kann ich keider nich einsetzen. wir haben leider konsequente musik-gegner in der gruppe...

hey, das wollte ich aber noch spielen... sollte kein problem sein. sogar meine spieler werfen mir manchmal vor, zu nachsichtig zu sein, sodass tote chars die seltenheit sind und meine spieler froh sind zwischendurch nen neuen oder ungeliebten char zu verlieren, weil sie dann vermuten ihre lieblingschars wären erstmal wieder sicher... (das rothemd ist abgetreten!) da es sich bei beiden abenteuern um abenteuern mit vorgegebenen chars handelt, schlie?t sich das dann ja aus. die werden dann meistens eh nicht ins herz geschlossen... ;( Na, hätt ich ihn 'frage bezüglich der ähnlichen überraschenden enden in 'tod an bord' und 'tote träume' ' genannt, hätt ich zu vielen leuten die 'überraschung' verdorben. also nur spoiler und da zwei abenteuer--> doppel okay, is nich orginell, aber zweckmä?ig.

hallo, forum! hätte dieses thema auch an passendere orte posten können, mir gehts aber darum nicht zuviel zu verraten und möchte daher nur leute ansprechen die wirklich nur LEITEN und nicht SPIELEN! alleine dadurch dass ich sagen würde was meine frage ist, könnte ich schon ZUVIEL verraten! also nur weiterlesen, wenn ihr sicher seit, KEINE abenteuer spielen zu wollen oder einfach NEUGIERIG geworden seid! aber letztere werden garantiert ENTT?USCHT werden! Also los gehts: SPOILER: * * * * * * * * * * * * * * * * * * * So immer noch da? dann hoffe, du kannst mir ein wenig helfen. und zwar gehts mir um die abenteuer 'tote träume' und 'tod an bord'. wenn du jetzt noch nicht weisst wovon ich rede ist das die letzte chance wegzuklicken! gut! mir gehts also um die ähnliche thematik des überraschenden endes. hat mein ein abenteuer gespielt, wird die gruppe doch beim zweiten abenteuer enttäuscht sein, oder gar frühzeitig lunte riechen. hab meiner gruppe schon 'tote träume' versprochen, dann aber 'tod an bord' gelesen und finde das viel stimmiger! denke aber, dass ich kaum beide leiten kann, oder? hat von euch jemand schon eines oder beide geleitet? wann haben die chars erste vermutungen über das unvermeidliche ende angestellt? wäre es von vorteil beide abenteuer NACHEINANDER zu leiten, um auszuschlie?en, dass jemand verdacht schöpft??? bin ratlos.....

hallo, forum! hätte auch gerne nen ziemlich detailliert recherchierten cw-artikel darüber. bei uns stellt sich andauernd die frage, ob ein char im krieg war und wenn nicht, warum nicht. genau zu wissen, wer wann wie lange wo als was gedient haben müsste, würde einige offene fragen lösen, die wir bis jetzt nur dadurch lösten, dass wirs nicht zur sprache brachten. "warst du eigentlich im krieg?" "ach, frag nicht..." was mich auch interessieren würde: der char hätte dann ja einen teil seiner berufspunkte auf waffenfertigkeiten legen müssen. das tun die spieler bis jetzt über die hobbypunkte, wenn sie meinen, sie wären im krieg gewesen, aber die wenigsten waren wohl wirklich hobbysoldaten... aber berufspunkte sind dann ja auch zu schade... jemand in der grundausbildung hätte dann wohl wieviel auf z.b. gewehr dazubekommen? 10%? 40%? weiss nicht... oder liesse sich das über die "erlernen" regel lösen? jemand wäre 2 jahre im krieg, hat dort sein gewehr bedient, bekommt daher 4 haken zum würfeln in der zeit???

was für ein aufruhr... 8o ich glaube, bei der diskussion um frauenfilme im selben thread, hat sich niemand beschwert, obwohls noch weniger zum thema gehörte. von dem gerede über juden in spielbergfilmen ganz zu schweigen, das auch niemanden gestört hat. darf ich auch darauf hinweisen, dass herr michalski himself mit seinem post vom 02.07. das patriotismus-thema diesbezüglich überhaupt erst eingeführt hat??? ich hätte nicht gedacht, dass ein paar deutliche worte von mir dazu gleich eine derart kränkende wirkung auf soviel gänzlich unbeteiligte haben würden. X( obwohl ich finde, dass das thema dennoch durchaus zum überseeischen film allgemein, sowie zu diesem speziell gehört, lasse ich mir dann doch lieber den mund verbieten, bevor ich noch von der NATO bombadiert werde. ?( (politik ist übrigens nicht immer nur dann politisch, wenn sie unbequem wird!) um eibon mal locker zu zitieren: es ist nicht meine aufgabe scheuklappen abzunehmen.

wenn man es tottrampelt und zwanghaft in jedes medium einbaut, dann irgendwie schon. und nervig obendrein. das hat bis jetzt niemand in einen direkten zusammenhang gesetzt. er ist ein schlechter schauspieler und scientologe. aber nix davon resultiert aus dem anderen. an scientology stört mich auch nicht wen sie anbeten (würden). es ist ja nich mal ne richtige religion, sondern ne kapitalistische interessen-sekte, die wohlhabende leute bevorzugt, andre ausgrenzt und zudem behauptet ne eigenständige religion zu sein. seit tom cruise und travolta in einer gro?en amerikanischen zeitung ne anzeige geschaltet haben, in denen sie deutschland nazitum vorgeworfen haben, weil dort scientology nicht als kirche anerkannt werde, ist mir der verein sowieso suspekter als je zuvor! von ihrem land könnten sie halten was sie wollten, nur ihre politik mal kritisch zu sehen, dass könnten sie erst mal lernen. von vergangenheitsbewältigung ganz zu schweigen. wären sich die meisten amis darüber klar, was unter dem banner ihrer fahne schon alles an grausamkeiten verübt worden ist, wäre sie nicht in jedem film so hochgelobt zu sehen!

@sturmknecht wenn man dem liga-film das vorwirft, hat man aber den sinn nicht verstanden. es ist schlie?lich ein sci-fi-film, der um die jahrhundertwende spielt! (wie viele haben dem film vorgeworfen, dass das u-boot durch venedigs kanäle fährt, aber vampire und unsichtbare, haben niemanden gestört! da verlangt man realismus aber an der falschen stelle!) es wirft ja auch niemand dem original-krieg-der-welten vor, dass da ausserirdische drin vorkommen! und niemand sagt, jules verne hätte mist geschrieben, weil seine sachen so futuristisch waren. das ist ja der clou, die verbindung von sci-fi mit nostalgie! und ich hab den film schon dreimal gesehen, aber mir ist noch kein einziger nazi aufgefallen!!! waffen wurden nicht erst von hitler erfunden, weisst du? @jakob die rezensionen vielleicht, aber spielberg selber weist ja zu gerne in den interviews darauf hin, auch auf die inspiration durch den 11.9.. wenn der film trotzdem nicht so rüberkommt, liegt dass wohl daran, dass er sein ziel verfehlt hat und wider der eigenen zielsetzung den film nicht ins alberne gezogen hat. nochmal @sturmknecht nein, eigentlich klaffen sehr viele gro?e lücken und widersprüche zwischen III und IV. einige hat lucas bereits zu klären versucht, seine erläuterungen wurden von fans aber schon eindeutig als ausreden geoutet. wenn du möchtest, könne wir ja mal nen extra thread dazu aufmachen!

jap, gelungen darin, historische kulisse mit einzubeziehen und dem film somit ein besonderes, cineastisches flair zu verleihen. ein schicksal das anderen filmen wohl ewig versagt bleiben wird...seufz! ich verweise auch mal auf den neuen king kong. der trailer ist ja wohl der hammer, auch aufgrund dessen, dass der film wieder, wie das original in den 30ern spielt. das remake aus den 80ern sah ja etwas sparsam aus, auch deshalb weil niemand in die kosten einer 30er kulisse investieren wollte. mag aber auch sein, dass ich einfach zu nostalgisch veranlagt bin. finde ja auch dass viele der alten stop-motion-kreaturen im harryhausen-stil, in ihren filmen oft glaubwürdiger und fassbarer wirken, als heutige cgi-animationen. wie zum beispiel bei anaconda(s): "he, wer hat die schlange ausm game boy gelassen...?"

genaugenommen, sind wir nicht immer alle politisch? oder sollten es zumindest sein? dummheit und viktoria hat glaub ich auch niemand in zusammenhang gesetzt... was er nicht braucht, bedeutet nicht, dass er nicht trotzdem möchte. und er tuts ja, aus welchen gründen auch immer! nicht, dass der eindruck entsteht episode III hätte mir nicht gefallen, im gegenteil! der war genial, hab ihn zweimal im kino gesehen. ändert aber nix daran das lucas' propagierte erklärungen, die lücke zwischen III und IV geschlossen zu haben, reiner humbug ist. von der konsistenz zu den ganzen von ihm lizensoerten romanen ganz zu schweigen... wird er ja auch nicht, wohl aber die dreharbeiten! (kulisse, requisiten, kostüme,etc...) ja, aber hallo!!! :] ein gutes beispiel, da auch er sein ganzes flair, aus der epoche zieht, in der er spielt! eindeutig??? eindeutig weiss es wohl nur spielberg und sein buchhalter... SOOOOO, muss hier wohl erst mal was grundsätzliches klarstellen: ich kenn das buch überhaupt nicht! mir gehts auch nicht um eine möglichst originalgetreue romanumsetzung! ich kenn zum aber beispiel das comic "liga der au?ergewöhnlichen gentlemen: krieg der welten", ein comic, dass die geschichte aufgreift und ebenfalls neuinterpretiert! und das ding ist mega-genial! gerade deshalb hatte ich mich auf ein sequel des films oder ne ähnliche umsetzung gefreut, dass (ums nochmal zusagen) jetzt letztendlich gestorben ist, da das thema krieg der welten verwurstet wurde, für einen film der den namen nicht nötig gehabt hätte!

wenn spielberg sagt, er verlegt die zeit der handlung, um die wirkung für den zuschauer zu intensivieren, ist das für mich so glaubwürdig wie wenn george lucas sagt, er hätte bei episode 4 damals schon die handlung der anderen filme berücksichtigt! (seit episode III passt da ja gar nix mehr zusammen!) der offensichtliche grund ist doch wohl, dass zeitgenössische kulisse zu kostenaufwendig und für einen gehaltlosen popcornfilm zu anspruchsvoll gewesen wären. natürlich sagt er das nicht offen, sondern kramt sich ne glaubwürdige rechtfertigung her, warum man den film angeblich so einfach drehen wollte. unser kanzler sagt ja auch nich einfach, dass seine politik genauso kapitalistisch wie von cdu, csu oder fdp ist. er verpackt die gründe seines handelns ja auch in schöne, hahnebüchene argumente! (stichwort hartz4: so viel mehr geld auszugeben, um letztendlich weniger zu verteilen, DASS ist wirklich eine kunst!!!)

ich versuch jetzt mal das ganze auf einen einfachen nenner zu bringen: 1. von den spielern wird erwartet, dass sie ihre charaktere realistisch spielen. dass bedeutet zum einen, sie gehen NICHT sofort in den nächsten jägerbedarfsladen und horten sich mit schrotflinten und dynamit zu, weil sie irgendwie damit rechnen, dass in absehbarer zeit ein gro?es ungetüm ihnen was böses will. bedeutet aber zum anderen, von übernatürlichen sachen würden sie nix wissen wollen. passiert was unheimliches, halten sie sich raus. wird etwas gefährlich, fahren sie nach hause. hat ein bekannter kummer, müssen sie sich trotzdem um ihren job kümmern. 2. wo liegt jetzt der mittelweg? ab welchem punkt muss der spieler seinem char zugestehen, zu handeln als wär er ne hauptperson in einem gruselabenteuer und bis wann muss er so tun als wärs ne richtige person? 3. wenn der spieler wissen will, was z.b. in dieser dunklen höhle lauern könnte, dann lässt er den char dort hineingehen und nachschauen. DENN: der spieler kontrolliert den char! ich sehe es oft, dass die spieler jetzt zwar sachen interessant finden, dann aber sagen: meinen char interressiert das leider nicht. schade. ider geht jetzt nach hause... in solchen fällen wird der spieler vom char kontrolliert, was ich aufs rpg zuviel des guten in bezug auf handlungsrealismus finde. daher: wenn der spieler etwas tun oder wissen oder etwasachgehen will, dann soll er den char das tun lassen. dann spielt es keine rolle, ob er nen einwandfreien vorwand dafür hat, sondern er tut es einfach! "da ist eine kopflose leiche, aufgespiesst auf einem besenstiel im kühlschrank meiner nachbarwohnung aufgefunden worden, na und? den nachbarn konnte ich eh nich leiden, ausserdem muss ich jetzt zur arbeit." so eine einstellung eines chars mag zwar realistisch sein, ist aber dem abenteuer nicht sehr zuträglich. gerade bei offiziellen abenteuern sollte man daher als spieler ein wenig zugeständnisse an die unvernunft und neugier seiner chars machen, denn dort sind sie meistens sehr schwer plausibel reinzubringen. denn die spieler wollen das abenteuer spielen, also müssen die chars es auch wollen! so, das waren jetzt doch wohl ein paar nenner zuviel, aber so seh ichs halt.

natürlich ist der titel unpassend, genauso wie die spielberg/film/juden-diskussion allgemein, deshalb hab ich ihn ja dazu genommen. wegen seiner 'betroffenheits'-eigenschaften mag ich ihn zwar nicht besonders, aber das ist nicht der grund warum ich ihn nicht gesehen hab. das lag daran, dass damals die videokassette ein derart miserables bild hatte (und ich meine nicht, dass es schwarzweiss war!), das ich den film ungesehen zurückbrachte und bis heut auf ne gelegenheit warte mal so viel zeit zuviel zu haben, ihn mir anzusehen.