Hintergrundfragen an erfahrene SR-Spielleiter

[Goronagee]

Ich glaube wir sind tief genug eingestiegen und rufe einfach mal: "Hey Wirt, noch ne Runde, das geht hier noch ein bischen!"

 

Ich kann dir in deinen Ausführungen folgen, möchte nur folgendes an unserem Stammtischgespräch noch zum Besten geben:

Die Aussage, wir könnten drachisches Handeln nicht vollkommen nachvollziehen, weil sie eben ihrer eigenen Mentalität folgen und deutlich intelligenter sind als wir armen Metamenschen, erinnert mich stark an die Aussagen des einen oder anderen Zeugen Jehovas, katholischen und evangelischen Religionslehrers mit dem ich über Gott und dessen Handlungen diskutiert habe und ist eigentlich ein Grund das Gespräch abzubrechen. Es handelt sich hierbei um ein Totschlagargument, dem man nichts mehr entgegenstellen kann, dass es dann aber eben auch absolut unnötig macht, weiter zu sprechen.

 

Bleib sitzen, ich order noch ne Runde.

 

Dunkelzahn hatte sowieso eigentlich eher wenige Freunde und die, die er hatte, ich denke insbesondere an Aina, hätten mit der Klarstellung der bestehenden Bedrohung eher wenig Probleme gehabt.

 

Ich halte die Dämonen nicht für endgültig besiegbar. Es sei denn man trägt den Kampf in ihre Metaebene, aber das ist ein Kampf, der in einem anderen Rollenspielsystem geführt werden sollte.

 

Und natürlich sprechen wir hier über etwas, dass innerhalb von SR eine bestimmte Funktion erfüllen sollte und bis heute auch erfüllt hat.

 

Noch 'n Bier Loki?

 

G.

Edited May 20, 2014 by Goronagee

[raben-aas]

> Es handelt sich hierbei um ein Totschlagargument, dem man nichts mehr entgegenstellen kann, dass es dann aber eben auch absolut unnötig macht, weiter zu sprechen.

 

Na gut, aber dennoch GIBT es ja Zeugen Jehovas in RL ebenso wie es in SR Drachen gibt. Zu sagen, dass man deren Denkweise nicht nachvollziehen kann, beendet die Diskussion, okay, aber es bleibt eben trotzdem wahr.

 

Man kann freilich auch menschliche Motive unterstellen und weiterdiskutieren, nur muss man dann bitte im Hinterkopf behalten, dass man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kompletten Unfug redet  

[raben-aas]

Übrigens ist "das ist ein Totschlagargument" die Königin der Totschlagargumente

[Goronagee]

Willkommen am Stammtisch...

 

Man kann freilich auch menschliche Motive unterstellen und weiterdiskutieren, nur muss man dann bitte im Hinterkopf behalten, dass man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kompletten Unfug redet  

 

Wir sind uns aber schon einig, das letztlich Menschen die Handlungen von Dunkelzahn erdacht haben, oder?

Während bei der Diskussionsgrundlage der ZJ durchaus diskutiert werden darf, ob der Autor der Diskussionsgrundlage nicht tatsächlich kein Mensch ist.

 

Und für Königinnen habe ich eh was übrig.  

 

G.

Edited May 20, 2014 by Goronagee

[SnakeEye]

Wir sind uns aber schon einig, das letztlich Menschen die Handlungen von Dunkelzahn erdacht haben, oder?

 

Nein, die Leute bei CGL sind doch keine Menschen....    

[raben-aas]

In dem Fall einige dich mal mit dir selbst darauf, ob du Big D und die Drachen auf Ingame Basis oder rein auf der Metaebene des Spieldesigns diskutieren willst. 

[Goronagee]

Das ist ganz einfach. Es geht mir natürlich allein um die Ingamebetrachtung des Ganzen. Allerdings nicht aus der Perspektive eines Charakters, sondern aus einer globalen Betrachtungsweise, so als würden wir uns über die Geschehnisse des letzten RL-Jahrhunderts unterhalten.

 

G.

[Loki]

Die Aussage, wir könnten drachisches Handeln nicht vollkommen nachvollziehen, weil sie eben ihrer eigenen Mentalität folgen und deutlich intelligenter sind als wir armen Metamenschen, erinnert mich stark an die Aussagen des einen oder anderen Zeugen Jehovas, katholischen und evangelischen Religionslehrers mit dem ich über Gott und dessen Handlungen diskutiert habe und ist eigentlich ein Grund das Gespräch abzubrechen. Es handelt sich hierbei um ein Totschlagargument, dem man nichts mehr entgegenstellen kann, dass es dann aber eben auch absolut unnötig macht, weiter zu sprechen.

 

Also grundsätzlich, komplizierte Debatte. Mein Standpunkt ist hier im Wesentlichen, es gibt ein Spannungsfeld, wo die Ingame-Realität etwas vorgibt, aber der Autor, der diese beschreibt, dem nicht gerecht wird. Und oft kann man dann entweder sagen, es ist nicht gut beschrieben, aber geht schon durch oder das, was da angeblich passiert, passt so schlecht zur Beschreibung, dass man die Gültigkeit der fiktiven Realität in Frage stellen muss. Ersteres ist nur insofern ein Totschlagargument, als man übereinstimmt die Setzungen der Geschichte über die Ausführung zu stellen.

 

Das gesagt, als ich "Drachenmentalität" verwendet habe, habe ich mich gar nicht auf so ein Spannungsfeld bezogen, sondern ich meinte etwas durchaus Verständliches: Drachen halten sich selbst für weit überlegen. Ich glaube die Frage, inwieweit das mit dem Kulturschock des wissenschaftlichen Fortschritts zusammenpasst, ist bisher höchstens gestreift worden. Andererseits schaut man auf das Verhältnis zwischen Theranern und Drachen in Earthdawn ließ sich diese Haltung eigentlich auch schon damals nicht so richtig aufrechterhalten.

 

Wie auch immer, ich denke Dunkelzahn hat der Metamenschheit Entwicklungspotential und Respekt für gewisse Leistungen zugebilligt, das heißt aber nicht, dass er sie als irgendwie ebenbürtig betrachtet oder ihre Einweihung für selbstverständlich gehalten hätte.

 

Das Spannungsfeld sehe ich übrigens eher bei der Darstellung drachischer Intelligenz. Das Beispiel, das ich schon ausgeführt habe, warum hat Dunkelzahn nicht wenigstens 24 oder 48 Stunden gewartet und seine Untergebenen persönlich instruiert und schon einen Kontakt zu Harlequin hergestellt -- in seine Entscheidung hätte er trotzdem niemand einweihen müssen. Richtige Gründe außerhalb von Dramaturgie und Aufbau der Drachenherz-Trilogie sehe ich dafür nicht.

 

Dunkelzahn hatte sowieso eigentlich eher wenige Freunde und die, die er hatte, ich denke insbesondere an Aina, hätten mit der Klarstellung der bestehenden Bedrohung eher wenig Probleme gehabt.

 

Ja, wie gesagt, sehe ich anders gerade Aina hätte so eine Aktion glaube ich nicht gut geheißen. Zumal mit Dämonen rummachen, wird schnell so gedeutet, dass man von ihnen kontrolliert wird (birgt ja auch die reale Gefahr) oder sonstwie nicht mehr alle an der Waffel hat.

[Goronagee]

Wir scheinen uns trotz unserer Uneinigkeit über manche Dinge einig zu sein.

 

Was Aina betrifft, hatte sie zumindest in der Vergangenheit kein Problem damit Dämonen zu beschwören, um sie zu ihrem Vortei zu nutzen und danach zu vernichten....frag mich jetzt bloß nicht nach der Quelle, aber ist irgendwo bei ED beschrieben.

 

G.

[SnakeEye]

Mit dem passenden Magieniveau und als "Geisterbeschwörer" hohen Ranges....

Aber ich schweife ab.

 

Aus der historischen Sicht auf die Ereignisse, quasi als Stammtischrunde, die sich am 9. August 2157 [EDIT:einsen und nullen....]]trifft und über den 100 Todestag von Dunkelzahn philosophiert finde ich eine Verschwörungstheorie durchaus angebracht.

 

Ich bin fest davon überzeugt, dass Big D eigentlich was ganz anderes vor hatte und sich einfach ein paar Ereignisse gegen ihn gewendet haben.

Vielleicht hat ihn jemand mit falschen Informationen versorgt um ihn zu seinem Plan B zu zwingen...

Edited May 23, 2014 by SnakeEye

[Goronagee]

Aus der historischen Sicht auf die Ereignisse, quasi als Stammtischrunde, die sich am 9. August 2057 trifft und über den 100 Todestag von Dunkelzahn philosophiert finde ich eine Verschwörungstheorie durchaus angebracht.

 

Ich bin fest davon überzeugt, dass Big D eigentlich was ganz anderes vor hatte und sich einfach ein paar Ereignisse gegen ihn gewendet haben.

Vielleicht hat ihn jemand mit falschen Informationen versorgt um ihn zu seinem Plan B zu zwingen...

 

Dann gesell' dich zu uns...und ich nehme mal an du meinst den 09. August 2157.

 

G.