Das Schwarze Gold

[Nyx]

Wobei auch heute schon die beschriebenen Überwachungsmöglichkeiten zum Teil existieren/angewandt werden und trotzdem munter auch die dicken Pötte komplett geklaut werden.

 

Dass dies aber wiederum kein Job für 'ne Handvoll Mietschläger, sondern für straff durchorganisierte und vernetzte Banden ist und der Kahn vermutlich bereits vertickt ist, bevor sie Fuß an Bord setzen... tja, das steht auf einem anderen Blatt...

[Draca]

...der Kahn vermutlich bereits vertickt ist, bevor sie Fuß an Bord setzen... tja, das steht auf einem anderen Blatt...

 

Jap das wäre schon besser. Sprich du lieferst nur noch. Hast dann auch weniger Ärger danach.

[Serrax]

Kleiner und fies dystopischer Nebengedanke: Sollte VITAS vor allem ältere Leute dahingerafft haben, könnte VITAS sogar einen positiven Einfluss auf die Ökonomien gehabt haben (für mehr Infos siehe "Das Methusalem Komplott", Sachbuch über die Vergreisung der Gesellschaft und die wirtschaftliche Belastung, die auf die Sozialsysteme zukommen).

Ja, aber das steht afaik nirgendwo. Wie gesagt, die Infos bezüglich VITAS sind relativ spärlich.

 

Anhand an der Grippe-Pandemie 1918-1920 (Spanische Grippe) kann man sehen, daß eine Krankheit nicht zwangsläufig die älteren und/oder schwächeren dahin rafft. Die Spanische Grippe betraf vor allem die kräftigen und gesunden Menschen von 20-40... also das Herz jeder Gesellschaft.

 

cu

[Dirk_Löchel]

Wobei auch heute schon die beschriebenen Überwachungsmöglichkeiten zum Teil existieren/angewandt werden und trotzdem munter auch die dicken Pötte komplett geklaut werden.

 

Dass dies aber wiederum kein Job für 'ne Handvoll Mietschläger, sondern für straff durchorganisierte und vernetzte Banden ist und der Kahn vermutlich bereits vertickt ist, bevor sie Fuß an Bord setzen... tja, das steht auf einem anderen Blatt...

Ohne lokale Staaten die das unterstützen oder sich schmieren lassen und wegsehen undenkbar, aber so wie China 2070 aussieht, sehr wahrscheinlich dass das auch bei SR nohc so funktioniert wie heutzutage in der Malakkastraße (oder am Horn von Afrika).

[Serrax]

Fussion ist keine neue Technik. Der Durchbruch in der Fussionstechnik war ja mit einer der Gründe für das Zusammenbrechen der Kohleförderung im Ruhrgebiet. Das und die Solarzellen, die plötzlich für ein Appel und ein Ei hergestellt werden konnten. (Ich denke so oder so ähnlich steht es ja in Deutschland in den Schatten)

Ich erinne mich an einen ST in DIS(1?), wonach der Liter Benzin schlappe 5 Euro kostet.

 

Denn die Frage, die sich stellt ist:

 

Wann ist die Super-Fotovoltaik und die Kernfusion allgemein verfügbar?

 

Wenn das erst 2040 der Fall ist, dann ist ein Großteil der Kohle, Gas und Öl bereits weg.

 

Und wenn es schon Fussionsreaktoren für Supertanker gibt, sollte die kommerzielle Anwendung wirklich kein Problem sein. Ich sehe Öl und Gas lediglich als Rohstoffe nicht mehr als Blut der Wirtschaft. Wobei es sicherlich noch einen Wert hat, aber es würde sich wohl kaum lohnen einen Supertanker zu kapern. Klar, das Öl darin ist locker seine 100 Mio NY wert, aber werde es mal los. Darum geht es mir bei meinen Überlegungen auch:

Lohnt es sich, so einen Tanker zu kapern? Ich denke nicht.

Siehe 5?/Liter.

[Dr. med. vet. Stahl]

2037 konnte Shiawase die Technologie für einen kommerziellen Fusionsreaktor patentieren lassen und konnte sich so nach der schlechten Führung des Konzerns in den 30er Jahren wieder nach oben arbeiten.

 

Somit haben wir ein Datum. Damit dürfte Kernfusion 2070 endgültig State of the Art sein, wenn doch 2054 das erste Fusionsschiff auf Grund lief. Die Daten habe ich aus der Shadowhelix, und leider fehlt da eine weitere Definition. Wobei ein Patent auf sowas mir sehr dämlich erscheint. Aber egal.

 

Hum. Und wie drücke ich meine Meinung zu Deutschland in den Schatten am besten aus? Es ist meiner Meinung nach nicht das beste Beispiel für durchdachtes und realisitische Settingplanung. Vor allem weil da Schlüsseltechnologien eben nach dem Stand der damaligen Zeit bewertet wurden. Und Brennstoffzellen vielleicht

 

Aber nehmen wir die 5 ? mal als bare Münze und setzen die selbe Verdienstspanne an wie heute:

 

Heute der Liter Benzin 1.50 ? bei einem Rohölpreis von 60 ? je Barrel.

 

2050? 5 ? -> Barrel Rohöl = 200?

 

Und wenn dabei jetzt eine Entspannung eingesetzt hat, dürfte das 2070 bei etwa 100? sein.

[Serrax]

2037 konnte Shiawase die Technologie für einen kommerziellen Fusionsreaktor patentieren lassen und konnte sich so nach der schlechten Führung des Konzerns in den 30er Jahren wieder nach oben arbeiten.

 

Somit haben wir ein Datum. Damit dürfte Kernfusion 2070 endgültig State of the Art sein, wenn doch 2054 das erste Fusionsschiff auf Grund lief. Die Daten habe ich aus der Shadowhelix, und leider fehlt da eine weitere Definition. Wobei ein Patent auf sowas mir sehr dämlich erscheint. Aber egal.

Danke für das Datum. Ich habe es in meinen Büchern erfolglos gesucht.

 

Aber, bitte bedenke nochmals die Bedeutung des "state-of-the-art".

 

Übrigens kann ich mir ein Patent sehr gut vorstellen... natürlich nicht auf das physikalische Prinzip, sondern auf die technische Umsetzung.

 

Hum. Und wie drücke ich meine Meinung zu Deutschland in den Schatten am besten aus? Es ist meiner Meinung nach nicht das beste Beispiel für durchdachtes und realisitische Settingplanung. Vor allem weil da Schlüsseltechnologien eben nach dem Stand der damaligen Zeit bewertet wurden. Und Brennstoffzellen vielleicht

 

Aber nehmen wir die 5 ? mal als bare Münze und setzen die selbe Verdienstspanne an wie heute:

 

Heute der Liter Benzin 1.50 ? bei einem Rohölpreis von 60 ? je Barrel.

 

2050? 5 ? -> Barrel Rohöl = 200?

 

Und wenn dabei jetzt eine Entspannung eingesetzt hat, dürfte das 2070 bei etwa 100? sein.

1. Wenn Du irgendwo eine Angabe zum Benzinpreis in SR findest... immer her damit! Ansonsten sind die 5 ?/l die beste Angabe, die wir haben.

 

2. Deine Rechnung ist überdies falsch.

 

Um Den Barrelpreis zu berechnen gehst Du von der Grundannahme aus, daß Benzin in SR (ADL) - wie heute - mit ca. 50-75% Steuern belastet wird. Dies ist aber allenfalls gewagt !

 

Es könnte genau so gut sein, daß die 5 ?/l ohne Steuern zustande kommen, und dann hätten wir einen ganz erheblich höheren Barrelpreis: 5x159= 795 ? (abzüglich Transport, Verarbeitung, Profit, usw.)

 

3. Eine "Entspannung" anzunehmen halte ich sogar für noch gewagter. Immerhin gibts erst 2037 die Kernfusion und es gehen erhebliche alternative Energievorkommen verloren (Stichwort: Umweltkatastrophen, Erwachte Nationen, Öko-Nationen).

 

Über die Alternativen (v.a. Algen-Farmen) ist hingegen afaik fast gar nichts bekannt.

 

cu

[Corn]

Heute der Liter Benzin 1.50 ? bei einem Rohölpreis von 60 ? je Barrel.

 

Wenn das barrel 60? kostet, welcher wert hat dann vor einigen monaten das ertse mal in der geschichte die 100$ grenze überschritten?

[Féamorn]

Heute der Liter Benzin 1.50 € bei einem Rohölpreis von 60 € je Barrel.

 

Wenn das barrel 60€ kostet, welcher wert hat dann vor einigen monaten das ertse mal in der geschichte die 100$ grenze überschritten?

 

Ist durchaus nah dran...

 

http://www.tecson.de/prohoel.htm

[Corn]

dann hatten wir also beide recht

[Dr. med. vet. Stahl]

Ich hab mir gerade das Rigger 3.0 ausgeliehen und darin ist ja eine Regel für die Operationskosten von Fahrzeugen:

 

Aufrunden(Neupreis/1,000 aufrunden) = Preis je 100 KM in NY

 

Darin sind auch alle Ersatzteile und auch alle Wartungsarbeiten enthalten. Gut, dann wollen wir mal 2 Beispiele rechnen:

 

Ford Americar:

 

20k NY, macht 20 NY für 100 km

Wirtschaftlichkeit 12,4 km / l -> 8 Liter auf 100 km

 

Ergibt ohne Wartungen einen Benzinpreis von 2.5 NY/Liter

 

Eurocar Westwind

 

59 k NY, macht 59 NY auf 100 km

Wirtschaftlichkeit 6 km / l -> 16 Liter auf 100 km

 

Ergibt einen Benzinpreis von 3.5 NY/Liter

 

Aber diese Zahlen sind ziemlich grotesk:

Der Verbrauch liegt verdammt hoch, in meinen Augen. Ein Wagen der Golfgröße, der soviel schluckt wie sein Pedant aus den 90ern? Hum... Strange.

 

Aber zu den Zahlen: Ich denke da wird immer noch eine Menge Steuern/Zuschläge drauf sein. Warum sollte man Preise senken, die von den Endverbrauchern bezahlt werden?

[Serrax]

Ich hab mir gerade das Rigger 3.0 ausgeliehen und darin ist ja eine Regel für die Operationskosten von Fahrzeugen:

 

Aufrunden(Neupreis/1,000 aufrunden) = Preis je 100 KM in NY

 

Darin sind auch alle Ersatzteile und auch alle Wartungsarbeiten enthalten. Gut, dann wollen wir mal 2 Beispiele rechnen:

 

Ford Americar:

 

20k NY, macht 20 NY für 100 km

Wirtschaftlichkeit 12,4 km / l -> 8 Liter auf 100 km

 

Ergibt ohne Wartungen einen Benzinpreis von 2.5 NY/Liter

 

Eurocar Westwind

 

59 k NY, macht 59 NY auf 100 km

Wirtschaftlichkeit 6 km / l -> 16 Liter auf 100 km

 

Ergibt einen Benzinpreis von 3.5 NY/Liter

 

Aber diese Zahlen sind ziemlich grotesk:

Der Verbrauch liegt verdammt hoch, in meinen Augen. Ein Wagen der Golfgröße, der soviel schluckt wie sein Pedant aus den 90ern? Hum... Strange.

 

Aber zu den Zahlen: Ich denke da wird immer noch eine Menge Steuern/Zuschläge drauf sein. Warum sollte man Preise senken, die von den Endverbrauchern bezahlt werden?

Ja, es ist bekannt, dass es nach den Angaben aus dem Rigger 3 keine Steigerungen der Effizienz im Vergleich zu heute gegeben hat.

 

Zwar ist es durchaus wahr, dass z.B. ein Golf 2 weniger Verbrauch hat, als ein Golf 5.

 

 

Aber trotzdem kann man guten Gewissens sagen, dass die Autoren des Rigger 3 generell eher wenig Ahnung von der Materie hatten.

 

Mein persönlicher Lieblings-Sündenfall sind die Brennstoffzellen, die per Induktion Strom erzeugen. Fast genau so gut ist das Motorrad mit 200 Kg Methan im Tank...

 

 

Dennoch:

 

75% Steuern kann man nur auf ein extrem begehrtes Produkt erheben. Wenn kaum einer Benzin verwendet (weils so teuer ist), dann kann man sich die Steuer gleich sparen.

 

Fakt ist: Es gibt dazu keine sicheren Angaben.

[Féamorn]

Im Rigger Black Book (zumindest in der deutschen Ausgabe) damals gab es doch Preise für Treibstoffe, das waren 2,5EC für Super, 2EC für Diesel etc. und 1EC für 10EE Strom.

[Dr. med. vet. Stahl]

Es stimmt schon: Man weiß es einfach nicht, aber die 2-4 NY pro Liter Benzin sind sicherlich eine relativ realistische Zahl.

 

Aber wenn man wirklich einen Barrelpreis von 300+ NY ansetzt, würde jeder Öltanker mit einer Eskorte von zwei Fregatten unterwegs sein. Ein derzeitiger Supertanker mit 200´000 BRT kommt auf eine Zuladung von 3.5 Mio Barrel Rohöl. Das wäre dann ein Warenwert von etwa einer Milliarden NY.

[Serrax]

Es stimmt schon: Man weiß es einfach nicht, aber die 2-4 NY pro Liter Benzin sind sicherlich eine relativ realistische Zahl.

Denke ich auch. Wobei ich eher an die 4 NY denke...

 

Aber wenn man wirklich einen Barrelpreis von 300+ NY ansetzt, würde jeder Öltanker mit einer Eskorte von zwei Fregatten unterwegs sein. Ein derzeitiger Supertanker mit 200´000 BRT kommt auf eine Zuladung von 3.5 Mio Barrel Rohöl. Das wäre dann ein Warenwert von etwa einer Milliarden NY.

Und wo ist das Problem?

 

Heutige Super-Tanker (Preis: ca. 150 Mio. $) sind nach 2-4 Fahrten komplett amortisiert.

 

Wir wissen, das in SR die Piraterie blüht. Genau so haben Konzerne bereits Geleit-Schiffe und die Schiff-Wartungsdrohnen sind auch zur Piratenabwehr geeignet.

 

Und im übrigen: Der fusionsgetriebene Super-Containerfrachter im Rigger3 hat ein Preisschild, welches 500 Mio. NY zeigt. Da lohnt sich schon eine Fregatte als Eskorte.