Loki Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Beides: Material vs Personal (wer drückt am Ende den Knopf)Also russische Leihgabe aber ukrainische Besatzung? Hatte man nicht irgendwelche russischen Soldaten als Täter benannt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Der gegenwärtige Stand der Anklage ist, daß man ukrainische (ausführend) und russische Staatsangehörige (kommendierend) des Geheimdienstes, Militärs und der Irregulären Kämpfer anklagt. SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Zum Thema Abschlußbericht möchte ich ein Stichwort einwerfen: Über 100 Änderungsanträge der Russen. Wieviele davon abgelehnt wurden (und wieviel durchgegangen sind) dürft ihr selber recherchieren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Khorneflakes Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 (edited) Beides: Material vs Personal (wer drückt am Ende den Knopf) Also russische Leihgabe aber ukrainische Besatzung? Hatte man nicht irgendwelche russischen Soldaten als Täter benannt? Was man weiß: - Das Gerät stammte vom russischen Militär - Die "pro-russischen Rebellen" sind oft reguläre russische Truppen - Egal ob reguläre russische Truppen oder örtliche Kollaborateure, das Kommando hat der GRU Wer letztendlich auf den Startknopf gedrückt hat und welche Staatsangehörigkeit diese Person hat ist daher vollkommen irrelevant. Der Vorgesetzte ist rechtlich verantwortlich und das Land, ohne dessen Angriff die Situation nie entstanden wäre, trägt die politische Verantwortung. Edited November 19, 2019 by Khorneflakes 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loki Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Aha, ich würde da wohl an einigen Stellen noch ein paar kleine Fragezeichen ranmachen, aber egal. Dass die GRU anders formuliert den gesamten Krieg in der Ostukraine lenkt, finde ich eine sehr starke Aussage. Überzeugende Anhaltspunkte? Aber wenn die Russen das Abwehrsystem, mit dem das Flugzeug abgeschossen wurde, zur Verfügung gestellt haben, kommt ihnen in jedem Fall eine große Verantwortung zu. Im Detail macht es aber schon einen Unterschied, ob Russen die Positionierung des Systems bestimmt haben oder sogar eine russische Besatzung den Abschuss gemacht hat. Ansonsten wäre es eher sowas wie eine grob fahrlässige Mittäterschaft. Und im rechtlichen Detail ist es auch mit der Verantwortlichkeit von Vorgesetzten komplizierter. Es ist auch nicht so, dass eine Tatverantwortung des Vorgesetzten, die Verantwortung untergebener unmittelbarer Täter aufhebt. "Vollkommen irrelevant" ist die Frage, wer das Abwehrsystem bedient hat, also nicht. In jedem Fall eine Mitschuld dürften zusätzlich diejenigen tragen, die den Luftraum für zivilen Flugverkehr freigegeben haben, da die Präsenz von Luftabwehr wohl bekannt war. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naighîn Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Ich wollte mal einen Blick auf die vielgerühmte Seite des Berichts werfen, kann aber nur tote Links auf den Abschlussbericht finden und bin leider des niederländischen nicht mächtig. Vielleicht kann ja einer der Herren, die ihn gelesen haben oder auch nicht und selbst keine überzeugenden Informationen liefern, oder einer der so toll in sekundenschnelle recherchierenden chummer mir eine Version oder einen funktionierenden Link schicken. Peter Haisenko war übrigens zur Konferenz in Malaysia zu der Untersuchung als Experte geladen. https://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2019/mh-17-malaysia-will-der-wahrheit-auf-den-grund-gehen/. Apple, ich bewundere schon fast deine Bemühungen, Nebelkerzen zu werfen, Tatsachen zu verdrehen und verschiedene Standpunkte oder unterschiedliche Quellen mit Schmähkritik zu verwechseln. Kudos! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loki Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Apple, ich bewundere schon fast deine Bemühungen, Nebelkerzen zu werfen, Tatsachen zu verdrehen und verschiedene Standpunkte oder unterschiedliche Quellen mit Schmähkritik zu verwechseln. Kudos!Streich das "schon fast" und es ist ein Kompliment. Immer lieb miteinander umgehen. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naighîn Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Kudos macht es zu einem Kompliment. Zu deutsch: Respekt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loki Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Ja, nur so klingt es, als ob du es nicht von ganzem Herzen meinst. Fast so als wäre Kudos ironisch gesetzt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naighîn Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Nein, das ist ehrlich gemeint. Er macht sich wirklich eine Menge Arbeit. Wenn er nur halb so viel in das Thema stecken würde, wäre mir sehr geholfen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirdoom Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 (edited) Naighîn schrieb: Peter Haisenko war übrigens zur Konferenz in Malaysia zu der Untersuchung als Experte geladen. Haisenko ist ein geschichtsrevisionistischer ("Kriegsverbrechen der Alliierten! Juden beherrschen Deutschland") Querfrontler und Kreml-Troll, alles mit Quellenverweisen nachlesbar. Und die Konferenz, die du ansprichst, wurde ausgerichtet von obskuren islamistischen NGOs und 9/11-Verschwörungstheoretiker Michel Chossudovskys Centre for Research on Globalization (CRC), welches laut NATO nichts anderes als ist als eine russische Propagandaplattform. Da ich ja konstruktiv sein soll frage ich nochmal aus Verständnisgründen: Willst du uns veräppeln oder glaubst du das wirklich? [Edit: Querfront-Link ergänzt] Edited November 19, 2019 by sirdoom 6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naighîn Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Psiram? Ernsthaft? Eine illegale Plattform für Rufmord, die sich juristisch unangreifbar macht, so dass sich die Opfer nicht wehren können, ist deine Quelle? Immerhin ein konstruktiver Beitrag. Das gibt auch für dich einen Sonderpunkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirdoom Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 (edited) Eine "illegale Rufmordplattform" ist das eigentlich nur für Nazis, Querfrontler und andere Irre, aber danke, das trägt natürlich zum Gesamtbild bei. Der Link zu Michel Chossudovsky ist übrigens zur englischen Wikipedia, da sagst du nichts zu? Edited November 19, 2019 by sirdoom 6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loki Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Warte mal Querfront-Spinner/Querfrontler sind das Leute, die an die Existenz einer Querfront glauben oder die einer angehören? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirdoom Posted November 19, 2019 Report Share Posted November 19, 2019 Querfrontler sind Sympathisanten oder Anhänger der Querfront. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts