Politische Diskussionen sind hier nicht OT

[apple]

Ich denke, spätestens bei der Berufung von Kavanaugh hat man sehr wohl gesehen, wie weit Ansprüche auseinandergehen.

 

- Langjährige Richtererfahrung vs wenig Richtererfahrung (vergleichsweise)

- Hat im Voraus bereits erklärt, daß Präsidenten niemals angeklagt werden können

- Hat die verfassungsrechtlich hochproblematischen Foltererlaubnisse mitverfasst, welche, gelinde gesagt, dem Konstitutionsansehen der USA nicht zwingend gut getan haben.

- Hat unter Druck extrem unsouverän reagiert (die Vergewaltigungsvorwürfe).

 

Der letzte Punkt ist IMHO der wichtigste für mich (abgesehen von seinen bisher gefällten Entscheidungen, die mehr an ein "Republikaner to go" Bestellmenü erinnern als an wegweisende rechtliche Arbeit). Als SC Richter fällst Du Entscheidungen, welche den Kurs eines Landes für mehrere Generationen teilweise massiv verändern können, zum Guten wie zum Schlechten. Es ist absolut inakzeptabel, daß Du Dich dann wie ein zweitklassiger Laienrichter in Panik aus einem Bergdorf verhälst, fluchst, keine absolut wasserdichte Verteidigung aufbaust und generell nicht Herr der Lage bist (siehe gewisse Höcke Interviews). Du hälst keinen Druck aus? Dann solltest Du kein SC Richter, Präsident, Kanzler oder auch nur Ortsvorsteher von einem 1000 Seelendorf sein dürfen.

 

Und falls als Gegenargument jetzt "Aber er ist doch auch nur ein Mensch" kommen sollte: Nein! Ist er nicht. Er ist ein Richter am Supreme Court, der das Leben von 320mio Amerikanern direkt und von 7 Milliarden Menschen indirekt beeinflussen kann. Von Boeing 747 Jumbo Jet Piloten erwarte ich eine tadellose Arbeitsmoral. Von Leuten in einem Nuklearkraftwerk erwarte ich eine tadellose Arbeitsmoral. Von einem Notfallchirurgen, der gerade mein Kind operiert, erwarte ich eine tadellose Arbeitsmoral

 

Und dann können wir das dann gerne mit Ginsburg vergleichen.

 

SYL

Edited November 15, 2019 by apple

[Corpheus]

Aber überprüft mal, ob eure Ansprüche wirklich auch (menschlich) umsetzbar sind.

 

Wenn es um das Thema Ansprüche geht, sollte man einen Blick auf die Berufung eines Richters des SC werfen. Der wird nämlich vom amtierenden Präsident ernannt.

 

Und während ich eine hohe Moral, Objektivität und fachliche Kompetenz erwarte, hat ein Präsident ganz andere Ansprüche. Dem geht es nämlich darum, dass er die eigene politische Richtung teilt und in entsprechenden Verfahren in diesem Sinne entscheidet.

Insofern liegt das Problem hier beim amerikanischen System der Berufung der Richter. Und die Wichtigkeit der letzten Berufung kann man gar nicht unterschätzen, weil die republikanische Mehrheit im SC auch nach einem Sieg der Demokraten bei der nächsten US-Wahl erhalten bleibt und einer zukünftigen demokratischen Regierung noch etliche Knüppel zwischen die Füße werfen kann.

 

Um noch mal auf meine persönlichen Erwartungen einzugehen: Ich glaube nicht, dass hohe Moral, Objektivität und fachliche Kompetenz zu viel erwartet ist. Absolute Unabhängigkeit und Unbestechlichkeit ist imho in der Tat nicht zu erreichen. Und die Erwartung dessen halte ich für eine Illusion. Aber ich denke das deutsche System fährt mit seinen Richtern ganz gut. Im Gegensatz zum amerikanischen System, bei der man im Vorfeld schon ein Buddy des Präsidenten sein muß.

[Loki]

Beim Rest der Richterschaft sieht es übrigens nicht besser aus, weil die Republikaner unter Obama viele Nominierungen verzögert oder sogar aufgehalten haben (die für den Obersten Gerichtshof war nur der Höhepunkt), konnte Trump einiges an zusätzlichen Positionen füllen.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_judicial_appointment_controversies

 

(Im Detail fällt vielleicht auf, dass auch eine Menge Kandidaten von Trump erneut nominiert wurden, die Obama schonmal vorgeschlagen hatte. Das muss man aber glaube ich so deuten, dass das schon relativ konservative Kandidaten waren, die von den Republikanern trotzdem aus Prinzip blockiert wurden.)

[Naighîn]

Ich frage mich, ob Apple, sirdoom und co den Bericht auch intensiv gelesen haben. Für mich klingt das alles nach heißer Luft. Merkwürdig finde ich eher, dass fast wortgleich unisono die Meldung durch die westliche Presse geht, wo an keiner Stelle kritisch auf die Inhalte eingegangen wird.

 

Davif Nelson (JIT): "hätten die Rebellen sichere Kommunikationmittel benutzt, die ihnen anscheinend von Russland zur Verfügung gestellt wurden […] wahrscheinlich vom FSB geliefert"

Welche Kommunikationsmittel bitte? Warum von Russland bereitgestellt? Vielleicht weil von "hochrangigen russischen Offiziellen für ihre Kontakte mit den Kämpfern benutzt"? Und wo kommt diese Information wieder her? Gibt es außer Hörensagen irgendwelche handfesten Indizien?

 

Irgendwelche Telefonmitschnitte werden angeführt ohne Angaben zur Herkunft dieser Mitschnitte. Wer bitteschön kann Telefonmittschnitte zur Verfügung stellen? Und das erst Jahre nach dem Vorfall? NTV liefert in einem Videobeitrag dazu folgendes übersetztes Beispiel des mitgeschnittenen Telefonats vom Abend des Abschusstags:

Kharchenko (angeklagt MH17 abgeschossen zu haben): "Yes Ryazan."

R: "Hello commander. Have you already left, yes?..."

K: "Yes, i left to another place."

R: "...a fighter has got lost there from this one ...launcher. He has f*cking lost his Crew, f*ck!"

K: "What a launcher?"

R.: "From a BUK."

K: "From a BUK?" (im Original sagt er so was wie "Buga?")

R: "Yes."

K: "And where is he, f*ck?"

R: "Here he is Standing at the checkpoint"

K: "Take him and bring him in here, f*ck, I'll be waiting for him…"

 

Wenn ich das richtig verstehe, wurde ein Kämpfer von seiner Einheit entfernt und meldet sich bei einem Checkpoint zurück. Der zuständige Soldat ruft beim Vorgesetzten an und sagt, ein Kämpfer von der Rakete BUG suche seine Einheit, worauf der Vorgesetzte den betreffenden Kämpfer zu sich ordert.

Daraus wird geschlossen, dass der Offizier zu einer geheimen Einheit gehöre, welche für die BUG zuständig wäre? Für mich klingt das gerade mal nach einem Zeugen, der vorgeladen werden sollte.

 

Aber viel wichtiger ist die Frage, warum es so mühsam ist, aus den Berichten die wichtigen Informationen zu extrahieren. Warum sind die Informationen auf eine Weise präsentiert, dass ich den Text mehrfach lesen muss und das Video immer wieder anhalten und zurück spulen muss, um zu verstehen, worauf hier berufen wird? Der eigentliche Inhalt wird offensichtlich verschleiert, um die wichtige Botschaft in die Köpfe der Zuschauer und Leser zu bringen. Die wichtige Botschaft ist nämlich nicht, dass hier möglicherweise ein ostukrainischer Kämpfer am Tag des Abschusses von einer BUK gesprochen hat, sondern dass Russland böse ist, alle manipuliert und natürlich Passagierflugzeuge abschießt.

 

Da es in meinen Augen viel wahrscheinlicher ist, dass MH17 von einem Kampfjet abgeschossen wurde, ist dieser Mitschnitt ohnehin nicht besonders wichtig für die Suche nach den Verantwortlichen.

 

 

[Khorneflakes]

Parallel hat er durch politische Diskussion in irgendwelchen Foren den Zorn von einigen Linken, "Kommunisten", auf sich gezogen haben, die ihn bei der Rollenspielszene in den Staaten oder darüberhinaus angeschwärzt haben sollen, so dass er jetzt eine persona non grata dort ist.

 

Klingt zum Teil wie eine Räuberpistole. Ein bisschen wird das auch sein.

Tja, Rein-Hagen war noch nie jemand der sich viel mit Selbstreflektion aufgehalten hat, schon klar dass er eher wenig darüber nachdenkt, ob Vampire: Edgelord Edition nicht einfach eine dämliche Idee war

 

Schade, dass Mhaire weder dabei noch beim Hufeisenwerfen nachgehakt hat...

 

 

 

 

Einen Einwurf von Vox könnte ich durchaus nachvollziehen: Gesetze sollten nicht geschlechterspezifisch geschrieben sein [sondern so formuliert sein, daß sie Mißbrauch, Mißstände etc neutral beurteilen].

Gesetze gegen sexuelle Gewalt sind genderneutral geschrieben, weil Feministen dafür gekämpft haben, dass z.B. in Deutschland Vergewaltigung nicht mehr definiert ist als "eine Frau zum außerehelichen Beischlaf zwingen". Die Opposition dagegen war genau das Gleiche, was Rechte auch heute zu jedem Genderthema von sich geben: Zerstörung der Familie, rachsüchtige Weiber können ihrem Mann was anhängen und viel breitbeiniges Höhöhö...

[sirdoom]

"Da es in meinen Augen viel wahrscheinlicher ist, dass MH17 von einem Kampfjet abgeschossen wurde, ist dieser Mitschnitt ohnehin nicht besonders wichtig für die Suche nach den Verantwortlichen."

[Khorneflakes]

Davif Nelson (JIT): "hätten die Rebellen sichere Kommunikationmittel benutzt, die ihnen anscheinend von Russland zur Verfügung gestellt wurden […] wahrscheinlich vom FSB geliefert"

Welche Kommunikationsmittel bitte? Warum von Russland bereitgestellt? Vielleicht weil von "hochrangigen russischen Offiziellen für ihre Kontakte mit den Kämpfern benutzt"? Und wo kommt diese Information wieder her? Gibt es außer Hörensagen irgendwelche handfesten Indizien?

Die veröffentlichten Audiomitschnitte. Die man in 10 Sekunden auf der Seite des JIT finden kann. https://www.politie.nl/themas/flight-mh17/witness-appeal-crash-mh17.html#alinea-title-means-of-communication

 

 

 

Wer bitteschön kann Telefonmittschnitte zur Verfügung stellen?

Glaubt an jede Verschwörungstheorie die es gibt aber kann sich nicht vorstellen, dass in Konfliktgebieten Kommunikation mitgeschnitten wird Edited November 17, 2019 by Khorneflakes

[Naighîn]

Danke Khorneflakes, da habe ich mich wohl geirrt und die genannten Mitschnitte bezogen sich auf einen anderen nicht besonders aussagekräftigen Mitschnitt.

 

Natürlich werden Telefone abgehört, das habe ich auch nicht in Frage gestellt. Meine Frage war, wer das tut und dann bereitstellt, war rhetorisch gemeint. Es bedeutet, dass die Quelle der Mitschnitte Geheimdienste sind. Geheimdienste sind nicht dafür bekannt, an der Aufklärung von Verbrechen interessiert zu sein.

 

Dir ist offenbar nicht klar, dass du selbst an eine MH17-Verschwörungstheorie glaubst und mit glühender Begeisterung verteidigst? Du bestärkst mit deinem Beitrag auch meinen wichtigsten Punkt: Die Berichterstattung ist an der Aufklärung auch nicht interessiert, sondern nur daran, ein Feindbild gegenüber Russland zu schüren. Ich weiß nach wie vor nicht, wer die Verantwortung trägt, weil das noch ungeklärt ist. Wenn sich der FSB als Schuldiger herausstellen sollte, würde es mich auch nicht aus den Schuhen hauen. Wir wissen ja auch von den Verbrechen der amerikanischen Geheimdienste, ohne deshalb eine Kampagne gegen die USA loszutreten. Warum nicht? Weil wir keinen Krieg gegen die USA vorbereiten. Die Anzeichen von Kriegsvorbereitungen gegen Russland häufen sich jedoch und da ist eine Feindbildgenese in der Bevölkerung als vorbereitende Maßnahme extrem wichtig. 

 

P.S.: sirdoom, dein Beitrag ist mal wieder grenzwertig schlecht.

Edited November 18, 2019 by Naighîn

[apple]

Ich frage mich, ob Apple, sirdoom und co den Bericht auch intensiv gelesen haben.

 

Yupp. Also zumindest ich. + Folgeartikel. Für sirdoom und co kann ich natürlich nicht sprechen.

 

Für mich klingt das alles nach heißer Luft.

 

Natürlich. Aber solltest Du, nach Deinen eigenen Worten, mir nicht voller Respekt und Ersthaftigkeit zuhören? Und gewissenhaft Dein eigenes Wissen und Deine eigenen Standpunkte hinterfragen bevor Du andere Standpunkte einfach ao abtust? Denn Deine Meinung klingt nich so. Ich möchte Dich daher bitten, daß Du Dich änderst, und mir voller Respekt, Verständnis zuhörst. Denn mir war so, daß Du dies als Mindestanforderung an andere stellst vor vielen Seiten.

 

Odre sollen wir das nur tun, wenn es um die NaTO konforme Wikipedia, Flacherdler, Trumpp/AfD-Wähler, Klimaleugner, impfgegner  und den "Eines wiissen wir, Rußland ist nie in der Ukraine einmaschiert"-Stellvertreterkriegt geht?

 

Die Anzeichen von Kriegsvorbereitungen gegen Russland häufen sich jedoch

 

Von wem? Niederlande? Malaysia? Deutschland? USA?

 

Komm schon, spill the beans!

 

SYL

Edited November 17, 2019 by apple

[Naighîn]

Aber solltest Du, nach Deinen eigenen Worten, mir nicht voller Respekt und Ersthaftigkeit zuhören?

Aber du hast doch noch gar keine Aussage gemacht, Apple. Nur einen Link gepostet und mit Schmähkritik versehen.

 

Du siehst also keine Kriegsvorbereitung der NATO gegen Russland?

 

Yupp. Also zumindest ich.

Und dir kam der Artikel nicht merkwürdig vor - so ohne wichtige Informationen? Edited November 17, 2019 by Naighîn

[sirdoom]

Naighîn schrieb: P.S.: sirdoom, dein Beitrag ist mal wieder grenzwertig schlecht.

Das tut mir sehr leid, ist aber ganz einfach zu beheben: Einfach keine absurde Kreml-Propaganda und dünne Verschwörungstheorien verbreiten, dann bekommt man auch eine andere Reaktion.

[apple]

Du siehst also keine Kriegsvorbereitung der NATO gegen Russland?

 

Ah-ah-ah-ah-ah ... Du zuerst. Ich meine, Du hast sicherlich überzeugende Argumente. Ganz besonders die die letzten 20 Jahre berücksichtigen seit der Rußland/Natoakte Ende der 90er?

 

Komm schon, spill the beans!

 

Ich meine, WIR ALLE HIER WISSEN die Wahrheit. Wir wollen sie aber von Dir hören. Nachprüfbar, selber erarbeitet, objektiv - alles andere ist, laß mich Dich zitieren, eine "Verschwörungstheorie, an die Du glaubst und mit glühender Begeisterung verteidigst". Also bitte kein Bücher aus dritter Hand - weil das sind Verschwörungstheoretikerbücher. Und keine Zeitungsartikel - weil das sind Verschwörungstheoretikerzeitungen. Und bitte keine russophoben & NATO-konformen Wiki-Artkel - weil das sind Verschwörungstheoretikerartikel. Und bitte keine Augenzeugen - weil das sind Verschwörungstheoretikeraugenzeugen mit seiner sehr subjektiven und eingeschränkten Wahrnehmung.

 

Und wir wollen davon ja nichts mit glühender Begeisterung verteidigen. Ich weiß zwar nicht, was dann noch übrigbleiben soll, wenn Du alles mit "ist eine Verschwörungstheorie" wegwischt, weil eine gemeinsame Faktenlage ist damit nicht möglich. Aber D wirst die Logik Deiner Aussagen sicherlich selber beurteilen können.

 

[...]

 

Nur falls Du den Baum vor lauter Wäldern nicht mehr siehst: es fehlt schwer, wenn Dich jemand erstaunt ansieht, wenn Du ihm erklärst, daß 2+2=5 sind. Klar, wenn wir uns über die Grenzbereiche der Mathematik unterhalten oder über mißglückte Intelprozessoren von vor 20 Jahren, dann wäre das eine interessante Diskussion. In allen anderen Fällen gilt aber auch für Dich: je außergewöhnlicher die Behauptung, desto außergewöhnlicher die Beweisführung. Es fällt auch schwer, Impfgegnern zu glaube, wenn sie wissenschaftliche Studien ignorieren. Es fällt auch schwer, Chemtrailern zu glaube, die einfache Zusammenhänge nicht verstehen.

 

Ich warte dann auf Deine lückenlose Beweisführung für den Angriffskrieg der NATO gegen Rußland.

 

Aber wenn wir schon beim Thema sind: möchtest Du immer noch nicht Deine Meinung für gängige Verschwörungstheorien kundtun? Also Chemtrails etc? Weil hier ist das lustige. wenn man Dich fragt, was Du von Flacherdlern hälst, kommt die große Rede für die Wahrung und Achtung und Respekt etc ... aber wenn es um MH17 kommt, dann kommt blitzschnell das harte Aburteilen von "heißer Luft" und "ohnehin nicht besonders wichtig".

 

Woran erinnert mich das mit "die NATO ist böse, Angriffskrieg", aber alles andere ist halt heiße Luft und nicht wichtig?

 

Ach ja, Trump und Fox News

 

 

##########################################

 

Als kleiner Bonus:

 

Da es in meinen Augen viel wahrscheinlicher ist, dass MH17 von einem Kampfjet abgeschossen wurde,

 

Nein. Und hättest Du Dir die Mühe gemacht und ein wenig recherchiert, würdest Du auch wissen, warum dies zum gegenwärtigen Zeitpunkt zu 99% ausgeschlossen werden kann. Ich weiß, daß Du es nicht machen wirst und sowieso als russophobes und NATOkonformes Verschwörungstheoretikermachwerg wegwischen wirst, aber ... Seite 149 des MH17 Absturzabschlußberichtes läßt in diesem Punkt keine Zweifel zu.

 

Auch hier gilt: neue Fakten => neue Erkenntisse => neue Sichtweisen. Nicht umgekehrt.

 

SYL

Edited November 18, 2019 by apple

[fexes]

Jetzt habt ihr mich doch neugierig gemacht. Wo siehst du nun ganz konkret Kriegsvorbereitungen der NATO gegen Russland?

[Naighîn]

Guten Morgen!

 

Zunächst einmal nehme ich die "glühende Begeisterung" zurück und entschuldige mich dafür bei Khorneflakes. Es stand mir gewiss nicht zu, das zu unterstellen.

 

Zu Apple: 

Ich bitte dich höflichst darum, mich weder zu katalogisieren, zu schematisieren oder sonstwie zu analysieren, wofür dies nicht das geeignete Forum ist. Ich bin hier nicht das Thema genausowenig übrigens wie du selbst, also lass es bitte sein. Ich habe mich zu dem von dir vorgestellten Artikel ausreichend geäußert und sehe von dir noch keinen Hinweis, inwiefern dieser Artikel zur Aufklärung des MH17-Verbrechens beitragen soll.

Und wenn du unbedingt über Chemtrails diskutieren willst, mach dafür ein anderes Thema auf oder finde andere Leute, ich habe wenig Lust meine Zeit damit zu verplempern. 

 

Genauso wenig werde ich hier eine Doktorarbeit zu einem anderen Thema schreiben, weil es gar nicht meine Absicht ist, dich von irgendetwas zu überzeugen.

Wenn du sagst, es steht in Wikipedia und im MH17 Abschlussbericht und das reicht, um dich zu überzeugen, ist das für mich ok. Es ist allerdings zu wenig, um mich zu überzeugen. Der MH17-Abschlussbericht liegt mir nicht vor, ich wußte gar nicht, dass der öffentlich ist, und ich habe nicht vor, mich dadurch zu arbeiten. Das überlasse ich Fachleuten wie Peter Haisenko und komme nach dem Lesen seiner Analyse zu dem Urteil, dass keine Informationen zum Abschussort der Rakete, zur Abschussbasis oder der Besatzung des Geräts vorliegen. Es fehlen also Tatort, Tatwaffe, Tatmotiv und Täter. Wir haben nur das Opfer und die MH17 Untersuchung bestätigt schließlich den Hinweis von Kerry, dass es eine BUK gewesen sein könnte, ignoriert dabei aber Hinweise wie kreisrunde Einschusslöcher oder Ruß, welche dieser Theorie widersprechen. Dazu wird dann eine Verschwörung vermutet, ohne die Verschwörer selbst genau benennen zu können und anstatt sich auf die Suche nach diesen Verschwörern zu machen, wird pauschal die russische Regierung, der russische Staat oder gleich das ganze Land dafür verantwortlich gemacht. Doch das ist mir zu einfach.

 

Wer sich die Meinung von Leuten anhören will, die sich anders als ich selbst intensiv mit MH17 befasst haben und zu keinem vorschnellen Schluss kommen, der kann sich die Dokumentation von Billy Six oder die Veröffentlichungen von Peter Haisenko ansehen, oder mal in dieses Video mit OSCE-Beobachter Michael Bociurkiw ab Minute 6 reinschauen.

Mehr habe ich zu MH17 im Moment nicht zu sagen.

[Naighîn]

 

Naighîn schrieb: P.S.: sirdoom, dein Beitrag ist mal wieder grenzwertig schlecht.

Das tut mir sehr leid, ist aber ganz einfach zu beheben: Einfach keine absurde Kreml-Propaganda und dünne Verschwörungstheorien verbreiten, dann bekommt man auch eine andere Reaktion.

 

 

Um das deutlich zu sagen: Dein Beitrag ist in jeder Beziehung anmaßend - sowohl mir gegenüber als auch Putin (was hier keine Rolle spielt). Ich sehe keinen erkennbaren konstruktiven Beitrag zur Diskussion, dafür jedoch die Motivation zu Stunk und Krawall, was in meinen Augen in keiner Weise von den Forum-Verhaltensregeln gedeckt ist. 

Ich hatte schon früher darauf hingewiesen, das dies unangemessen ist, kann jedoch keine Einsicht erkennen. Darum werde ich das melden und hoffe, dass es in Zukunft ausbleiben wird.