Sascha M. Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Ich konnte bislang nur mal kurz querlesen, und hab mir den ADL-Teil ein bisschen genauer angeguckt. Dabei ist mir aufgefallen, daß Ruhrmetall nicht exterritorial sein soll. - Wie soll das gehen? Die sind doch - genau wie AG Chemie und Proteus - Double-A. - Oder gilt das nicht mehr? Außerdem bin ich schon ein bisschen überrascht, was im Unterwelt-Abschnitt zur ADL steht: Gargaris wieder Vory-Obermotz in der ADL, Don Lupo ist jetzt trotz all der Rückschläge, die er kassiert hat, Capo di Tutti Capi (was er im Dids2 noch nicht war) und es wird der Eindruck erweckt, als hätten die Djorovics neben Bayern auch Franken. War das Absicht so? Ja, ja, ja und ja. Und AA: Die waren noch nie automatisch extraterritorial. LG, Tigger Ich wüsste auch mindestens einen im Konzerngerichtshof, der was dagegen hätte Ruhrmetall Exterretorialität zu geben Link to comment Share on other sites More sharing options...
MYST1C Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Ich wüsste auch mindestens einen im Konzerngerichtshof, der was dagegen hätte Ruhrmetall Exterretorialität zu geben Das liegt nicht beim Konzerngerichtshof!Entweder in DidS2 oder Brennpunkt: ADL wurde mal aufgeschlüsselt, wie das mit der Extraterritorialität der Konzerne in Deutschland aussieht ("Passauer Verträge" von 2045): AAAs (und 100%ige Tochterfirmen) bekommen ET automatisch, kleinere Kons können ET bei der Allianzregierung beantragen, entschieden wird das nach Einzelfall.Entweder hat Ruhrmetall also keine ET beantragt oder nicht genehmigt bekommen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Ja, ja, ja und ja. Und AA: Die waren noch nie automatisch extraterritorial. LG, Tigger Doch eigentlich schon, laut Definition im Corporate Download ist die Einteilung wie folgt: A: Multinationaler KonzernAA: Exteritorialer KonzernAAA: Konzern mit Sitz im Konzerngerichtshof also, sind AA Kons immer ExTer, ansonsten wären sie keine AA Kons sondern A. Da diese Ratings vom Konzerngerichtshof vergeben werden und nicht von der Regierung, find ich es relativ eindeutig... cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slyder Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 autsch..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
MisterVanGaren Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 also, sind AA Kons immer ExTer, ansonsten wären sie keine AA Kons sondern A.Da diese Ratings vom Konzerngerichtshof vergeben werden und nicht von der Regierung, find ich es relativ eindeutig... Aloha, Ich hab das bisher so verstanden, dass der KGH die Ratings vergibt der jeweilige Staat jedoch die ExTer nur anerkennen muss wenn er Unterzeichner der Business Recognition Accords ist. Quellen: http://www.shadowiki.de/Konzern#Einstufunghttp://wiki.dumpshock.com/index.php/Busine...gnition_Accords Gruß Chris Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tigger Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Hm, ich forsche nochmal nach, aber zugegebenermaßen glaube ich dem Corp-Download da nicht so ganz - mir wäre es neu, wenn alle AA Extraterritorial wären, per se. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Selbst wenn das teilweise nicht so war, finde ich diese Einteilung eigentlich ziemlich gut, denn dann gibt es einen sinnvollen Unterschied zwischen A und AA... cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
MYST1C Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Aloha, Ich hab das bisher so verstanden, dass der KGH die Ratings vergibt der jeweilige Staat jedoch die ExTer nur anerkennen muss wenn er Unterzeichner der Business Recognition Accords ist.Bleibt die Frage: Hat die ADL die BRA überhaupt unterzeichnet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seth Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Ohne jetzt grade Belege zu haben - soweit ich weiß nicht. Statt dessen wurden die Passauer Verträge unterzeichnet, die deutlich restriktivere Regelungen beinhalten und nach denen der Bundesgerichtshof bei Konzernen über die Exterritorialität entscheidet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TypeRyder Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Hm, ich forsche nochmal nach, aber zugegebenermaßen glaube ich dem Corp-Download da nicht so ganz - mir wäre es neu, wenn alle AA Extraterritorial wären, per se. Um Deine Nachforschungen zu erleichtern: Die entsprechenden Erklärungen finden sich im Corporate Download auf den Seiten 9 und 10:AA - Extraterritorial Megacorps Nur weil die Information in einem englischsprachigen Quellenbuch steht, muss sie deswegen nicht falsch sein - unter damaliger FanPro-Ägide war eher das umgekehrte der Fall... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 Was mit Ländern passiert, die meinen sich gegen den Konzerngerichtshof und die Megas zu stellen sieht man doch an der aktuellen Beschreibung von Pomorya. Im neuen GRW wird die ADL bezeichnenderweise als Konzerndemokratie beschrieben. Die Einteilung vom Konzerngerichtshof wird im Corporate Download beschrieben(, was imho eins der wichtigsten SR Bücher überhaupt ist und es ist eine Schande, dass es von Fanpro nicht übersetzt wurde.) Unrated: National Corporations (Alles unter Multinationaler Konzern wird vom Konzerngerichtshof nicht gerated)A: MultinationalsAA: Extraterritorial MegacorpsAAA: Prime Megacorporate Status (die großen 10 mit Sitz im Konzerngerichtshof) Das ganze findet sich wie schon gesagt auf Seite 9 und 10 im Corporate Downloads unter Corporate Status. Da steht auch das manche Staaten (insbesondere Tir Nationen, Amazonien und Atzlan) sich nicht daran halten, was aber auf "their own risk" geschieht und das die meisten Regierungen diese Einstufung mehr oder weniger 1:1 übernehmen. Gerade und dem Hintergrund, dass die ADL ein schwacher, stark konzerndominierter Staatenbund ist, spricht dafür, dass die Passauer Verträge auf dem Papier vielleicht existieren, aber die ExTerrechte nach Konzerngerichtsvorgaben durchgesetzt werden. cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
LabRat Posted September 10, 2009 Report Share Posted September 10, 2009 Was mit Ländern passiert, die meinen sich gegen den Konzerngerichtshof und die Megas zu stellen sieht man doch an der aktuellen Beschreibung von Pomorya. Im neuen GRW wird die ADL bezeichnenderweise als Konzerndemokratie beschrieben. Nein, Nein, da wird nur gesagt, dass sie dahin HINSTEUERT. Die Einteilung vom Konzerngerichtshof wird im Corporate Download beschrieben(, was imho eins der wichtigsten SR Bücher überhaupt ist und es ist eine Schande, dass es von Fanpro nicht übersetzt wurde.) Gerade und dem Hintergrund, dass die ADL ein schwacher, stark konzerndominierter Staatenbund ist, spricht dafür, dass die Passauer Verträge auf dem Papier vielleicht existieren, aber die ExTerrechte nach Konzerngerichtsvorgaben durchgesetzt werden. Jein..Die Passauer Veträge sind von 2011 (IIRC) genau so wie die Shiawase Decision von 2001 das erste Mal Exterritorialität zusicherte. Die BRA stammen ja aus den Dreißigern und heißt nichts anderes, dass alle Staaten, die das Papier unterschrieben haben, die Exterritorialität, die vom Konzengerichtshof verliehen wird, akzeptieren MUSS. Das heißt aber nicht, dass das Land nicht auch ExTer verleihen darf (allerdings wird diese nur in diesem Land anerkannt) und kann in der ADL aufgrund der immer noch gültigen Passauer Verträge geschehen (haben wir aber noch nie festgelegt, meines Wissens). Alle AA Konzerne sind deswegen AA weil sie sich für ExTer qualifizieren. ABER, meines Wissens wurde noch nie irgendwo gesagt/geschrieben (man möge mich verbessern) das Ruhrmetall ein AA Konzern ist. Falls doch, ist es in meinen Augen quatsch weil der Konzern zwar vielleicht mutlinational aktiv (daher A) aber sicherlich nicht ausreichend divers ist, um einen AA Status zu rechtfertigen. Darum ist auch die DeMeKo kein AA Konzern, sondern nur A. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted September 10, 2009 Report Share Posted September 10, 2009 Wird das Konzernenklaven eigentlich diese Themen behandeln? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted September 10, 2009 Report Share Posted September 10, 2009 Also im SOX steht Ruhrmetall als A Kon drin im Konzernenklaven eher nicht, dafür gibt es ja bald den Corp Guide. cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted September 10, 2009 Report Share Posted September 10, 2009 Corp Guide? Das Buch ist aber ganz an mir vorbeigegangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts