Shadowhelix Ankündigungen, Fragen und Antworten

[Guest Konstantin]

Da ich keine andere Stelle für Kritik gefunden habe da die Links in der Diskussionsseite der Hauptseite nicht geladen werden können, ich weiß jetzt wieder, warum ich nicht mich an der Vervollständigung der Shadowhelix beteilige im Gegensatz zum Wiki. Bei euch ist das System zur Quellenangabe viel zu kompliziert und umständlich. Im Shadowiki kann man einfach {{Ref2|x}} bei den Quellenangaben und bei der entsprechenden Stelle {{Ref|x}} haben und schon ist es gemacht. Bei der Helix kann man als Computer Improvisierer je nach Größe nur ohne Quelle dazu schreiben.

[Loki]

Was soll ich sagen, es ist das gleiche System, das in vielen Wikis üblich ist. Mehr als die Syntax anzugeben, kann man da letztlich nicht machen: https://shadowhelix.de/Shadowhelix:Musterartikel#Endnoten.2FQuellenangabe

 

Aber du kannst die Quelle auch einfach im Artikel dahinterschreiben und hoffen, dass jemand anders das für dich aufräumt.

[Loki]

Ich habe im englischen Shadowrun-Wiki diese Übersichtsseite angelegt: http://shadowrun.wikia.com/wiki/Recent_requests_for_information Die Idee ist Informationen, die abfallen, wenn sich jemand aktuell für ein Thema interessiert, für das Wiki zu nutzen bzw. es an aktuellen Interessen ausgerichtet weiterzuentwickeln.

 

Sollte man das auch für die Shadowhelix machen? Und wenn ja habt ihr einen besseren Namen als:

 

Shadowhelix:Nachgefragte Informationen

[Zukkel]

Oh ja. Das wäre super.
Bei meiner aktuellen Schlacht gegen alle Quellen was den Shutdown und Crash 2.0 angeht, würde da sicherlich einiges abfallen.

 

Als Informatiker muss ich antworten mit:
Shadowhelix: RFC

[Richter]

Sinnvolle Idee. Ich bin übrigens gerade dabei, die ganzen Augmentierungs-Artikel im Shadowriki zu überarbeiten; hat die Helix daran interesse? 

Edited March 22, 2018 by Richter

[Loki]

Als Informatiker muss ich antworten mit:

Shadowhelix: RFC

Aus der Perspektive nachvollziehbar, aber ich glaube man sollte allgemein verständliche Begriffe verwenden.

 

Ich bin übrigens gerade dabei, die ganzen Augmentierungs-Artikel im Shadowriki zu überarbeiten; hat die Helix daran interesse?

Klar warum nicht. Setzt du da Shadowtalk ein? Das müsste eventuell überarbeitet werden.

[Richter]

Setzt du da Shadowtalk ein? Das müsste eventuell überarbeitet werden.

Kaum (weniger als in eurem Cyberwareartikel). Ich finde, das können andere machen, sonst ufert das bei mir immer redditartig aus. Muss auch meine Elfenartikel mal etwas entstauben, dann könntet ihr die auch haben. 
 
Ich habe vor, basierend auf dem Portal Augmentierungen alle augmentierungen zu erfassen, die es gibt (oder gab), sowie einige erklärende Artikel (Stufen von Cyber- und Bioware zb). Bis jetzt bin ich aber noch größtenteils bei der Cyberware. Wenn ich fertig bin sollte alles auf SR5-Chromebook-Plus-Niveau sein.

 

Im verlinkten Cyberwareartikel (der auch eher ein Portal geworden ist) muss ich das Für und Wieder noch hübscher machen, aber erst mal prügel ich die ganzen Cyberwareteile rein.

Edited March 22, 2018 by Richter

[Loki]

Shadowhelix:Nachgefragte Informationen ist angelegt und ich habe mal ein paar Diskussionen eingetragen.

[Loki]

Ich würde gerne eine Konventionsanpassung durchführen, um das englische Shadowrun-Wiki und die Shadowhelix in einem Aspekt einheitlich zu gestalten. Es sind zwei Kleinigkeiten, die den Quellenindex betreffen:

 

1. Umbenennung des Quellenindex in "Index" (würde auch die gelegentliche Verwechselung, praktisch und im Verständnis, mit der Quellenangabe verringern)

 

2. Einführung eines Kommas hinter der Quelle bevor die Seitenzahlen kommen (das wiederum hilft gelegentlich dem Überblick, wenn die Quelle mit einer Zahl endet)

 

Beides ist im englischen Wiki so umgesetzt. Hätte jemand etwas dagegen diese Anpassung vorzunehmen? Umgesetzt werden, müsste das im Moment schrittweise manuell, weil ich meinen Bot (wie schonmal irgendwo erwähnt) gerade nicht einsetzen kann.

[Karel]

Ich glaube ich hatte das damals schon gesagt, dass ich es nicht ideal fand, die Quellenangabe (mit Fußnoten) oberhalb der regulären Quellen (dem Quellenindex) zu plazieren. - Ich hab nie verstanden, was am Namen "Quellendetails" (und unterhalb der regulären Quellenliste) für dieses Fußnoten-Teil so falsch sein sollte.

[Loki]

Die Quellenangabe beinhaltet die tatsächlichen für den Artikel verwendeten Quellen. Der Quellenindex war von Anfang an als Index zum Lemma gemeint, deswegen kommt die Quellenangabe zuerst, damit er nicht so verstanden wird, dass der Artikelinhalt auf allen im Index angegebenen Quellen beruht. (Zumal früher auch die Trennung von offiziellen und nichtoffiziellen Inhalte loser war.) Indem man es nur als Index bezeichnet, wird das vielleicht noch deutlicher. Und wie ich kürzlich schonmal sagte, deshalb ist er auch nicht Teil der Endnoten, die sich auf den Artikel beziehen. Der Index ist eine zusätzliche Information, die auch ohne den Artikel für sich steht.

[Richter]

Wegen mir kein Problem, auch wenn ich immer noch dabei bin durch meinen alten Kram durchzugehen und da alles zu sourcen. 

[Loki]

Ich gehe mal davon aus, dass sich Sascha beschwert hätte, wenn er etwas dagegen haben würde. Das heißt, wir können diese Änderung umsetzen.

[Richter]

Und nochmal hier: Loki, wie geht es denn dem Cyberwaremenü, speziell der Sache mit ungefährer Essenz? Gibt es da ne Vorlage oder so? Da ich jetzt mal über den ganzen Cyberkram drübergehen und das alles korrekt mit Einzelnachweisen versehen wollte, könnte ich das ja quasi mitmachen.

[Loki]

Die ist fertig: Vorlage:Infobox Augmentierung. (Habe ich auch schon in einige Artikel eingebaut.) Du musst sie nur oben vor den Artikelanfang setzen und den Wortwert für Essenz als EINGRIFF angeben. Die Werte stehen auf der Vorlagenseite in der Tabelle unter der Schablone. Zum Beispiel für Essenz kleiner vier, größergleich 2:

{{Infobox Augmentierung
|EINGRIFF=drastisch
}}

Und wenn du eine Referenz dazu angeben willst, einfach wie üblich dahinter setzen:

{{Infobox Augmentierung
|EINGRIFF=drastisch <ref>{{Qen|abc}} S. xx Tabelle</ref>
}}