Leaderboard

Das geht mal überhaupt nicht. Nein. Die Spielercharaktere sind immer der Fokus der Geschichte und besitzen damit auch immer einen Sonderstatus. Das finde ich sehr gut und genauso sollte das auch gemacht werden. Hier ist ja auch normalerweise ganz klar: Es gibt Option A und Option B - wer hat Recht? Warum nicht? Wenn es zu einer Situation so gut passt, ist das ein guter Zeitpunkt dafür. Also vorausgesetzt du findest diese Situation würde da Spiel durch eine Probe bereichern, dann würde ich auch eine Probe verlangen, wenn die Spieler sich so verhalten. Wie löst man solche Situationen also ohne den Spielern vorzuschreiben: Du denkst jetzt, dass... Lass sie die Arbeit machen ... Es gibt eine Sektion in Fate die sich damit beschäftigt, aber ich denke je narrativer ein Rollenspiel ist um so eher wirst du solche Formulierungen finden. Antworte mit Fragen anstatt Aussagen. Halte diese Fragen möglichst präzise und übergib den Spielern die narrative Verantwortung dafür. (NSC gewinnt Überreden) Statt mit "Der Manager hat euch überredet nach Hause zu gehen" antworte mit "Was hat der Manager gesagt, dass dich so sehr von deiner Aufgabe abbringt, dass du das ursprüngliche Ziel über Bord wirfst?" (NSC gewinnt Einschüchtern) Statt mit "Du hast Angst vor seinen großen Muskeln" antworte mit "Was ist es, dass dir solche Angst einjagt?" (NSC gewinnt Führung) Statt mit "Der Officer kommandiert dich zurück in die Reihe zu gehen" antworte mit "Was an seinen Kommandos hat dich dazu gebracht umzukehren?" Die Beispiele mögen nicht die besten sein, aber ich habe sie mir auch kontextfrei aus den Fingern gesaugt. Nach der Würfelprobe weiß der Spieler ja bereits aufgrund der Erfolge, er hat verloren. Das macht erstmal keinen Spaß. Wenn du den Spielern aber die Gelegenheit, gibst die Szene auszuführen und zu beschreiben so ist ihre Handlung im Einklang mit dem Charakter, schließlich wird der Spieler wohl kaum etwas anderes beschreiben als das. Weiters ist es nicht mehr nur das Ende einer Gelegenheit sondern der Beginn einer neuen. Der Spieler hat nun die Zügel in der Hand. Sein ursprünglicher Plan ist nicht aufgegangen aber der Spielleiter reicht ihm die Hand einen neuen Plan zu verfolgen. ... immer, oder wenigstens so oft wie möglich ... Dieser Stil das Spiel zu leiten, funktioniert aber leider nicht wenn man ihn nur missbraucht um Probleme mit den Regeln oder der Situation an den Spieler abzuwälzen. Wenn du dem Spieler zuerst die Frage stellst, was nun alles geschieht und ihn bei jeder seiner Ausführungen mit "das geht nicht" oder "nein, das ist aber anders" korrigierst, hast du einfach nur Zeit verschwendet und vermutlich noch mehr Frust aufgebaut. Diesen Stil muss man daher so oft wie möglich anwenden, für so viele Dinge wie möglich. Je unwichtiger dir etwas als Spielleiter ist um so eher solltest du es einen Spieler beschreiben lassen. Wenn es sowohl dir als SL und auch dem Spieler egal ist, dann braucht man es auch überhaupt nicht auszuführen. Viele Spielleiter, sicher nicht alle, denn für einige ist es ganz normal den Spielern ein wenig narrative Verantwortung zu übertragen, müssen daher lernen loszulassen. Gerade bei einer oft sehr fokussierten Geschichte in Shadowrun, mit viel Verantwortung des Spielleiters, ist es wichtig dies langsam zu üben. Spieler und Spielleiter werden hier wenn sie dies zum ersten Mal versuchen, sich in den ersten 1-2h des Spiels bestimmt ein wenig auf die Zehen steigen, bis man so grob ein Gefühl für die Grenzen des Möglichen hat. Der Spielleiter sollte nur dann in diese Ausführung des Spielers eingreifen, wenn der Spieler Dinge beschreibt die das Spiel für den Spielleiter kaputt machen oder den Spieler unfair bevorteilen. In vielen Fällen wird das Spiel aber für den Spielleiter einfacher, angenehmer und auch leichter zu leiten. Auch, aber nicht nur, bei sozialen Proben gibt es ja oft das Problem des "Gibt es da eine Nachtsekretärin die dort arbeitet die ich überreden kann uns reinzulassen weil wir die Techniker sind." Wenn der Spieler die Wissensfertigkeit Konzernsicherheit hat, dann antworte mal zur Abwechslung nicht mit "Ja. Du findest ihre Nummer und kannst sie nun anrufen." sondern bei Erfolg mit "Ich weiß es nicht, gibt es hier denn eine Nachtsekretärin die..." Der Spieler kann einem dann nicht nur erklären warum es diese gibt, sondern warum er sie kennt, was er über sie weiß, woher er sie kennt. Das sind dann nicht zwingend vollwertige Connections - die hat er ja nicht bezahlt - aber es sind Personen aus seinem Einflusskreis. Dadurch, dass der Spieler nun viele Dinge erzählt hat, kann man auch viel leichter bei späteren Proben, z.B. der NSC gewinnt die soziale Probe gegen den Spieler, darauf zurückgreifen. Man hat ja zuvor einen Kontext geschaffen der als Basis für Erklärungen gilt die interessanter und spannender ist als "der NSC hat halt 25 Würfel.". Die darf er ja ruhig trotzdem haben - wichtig ist aber die Beschreibung und Erzählung dabei. Wichtig hierbei sind Phrasen. "Ich weiß es nicht, erzähl mir mehr darüber" ist eine davon. Phrasen sind wichtig weil der Spieler sie wiedererkennen kann und weiß "Oh, das ist jetzt meine Erlaubnis loszulegen." Davon bin ich auch ein Fan und das widerspricht sich für mich auch nicht damit, dass man dem Spieler nicht vorschreiben darf was sein Charakter empfindet. Der Charakter mag sich an Fakten falsch erinnern, aber wie er darauf reagiert obliegt ihm und in seine Persönlichkeit sollte man nicht eingreifen. Bei Erinnerungen darf man das ruhig machen, denn auch mit Wissensfertigkeiten greift man ja klar in das Faktenwissen eines Charakters ein.

Hallo Zusammen, ich bitte euch mal wieder um eure Meinung und Erfahrungen als Spieler uns SLs :-) Und zwar wurde im Regelteil im Thread "Social Adepts" ja bereits ausgiebig über soziale Proben, Sprachgeschick der Spieler vs. den Werten der Chars usw. gesprochen/diskutiert. Hierbei kam auch die folgende Aussage von Johnny Cash vor: So und nun zu meiner Frage/n: Was sagt ihr als Spieler dazu? Macht das euer SL auch und wie reagiert ihr/würdet ihr reagieren? Mitspielen und die entsprechende Meinung vertreten oder wäre euch das eher zuwieder, da ihr in eurer Entscheidungsfreiheit eingeschränkt werdet bzw. euren Char evtl. nicht so spielen wollt? Was sagt ihr dazu als SL? Macht ihr sowas mit eueren Spielern? Wie reagieren die darauf? Sagt ihr gleiches Recht für alle? Schreibt ihr euren Spielern vor was ihre Chars zu einem gewissen Teil zu denken haben? Als SL schlage ich meinen Spielern immer wieder vor soziale Proben gegeneinander zu machen, wenn ich das Gefühl habe jemand ist deutlich wortgewandter als sein Charakter und bei seinem Gegenüber ist es genau anders herum. Wird aber relativ selten von den Spielern angenommen (ich sage nicht, dass sie eine Probe machen sollen, sondern sage zu meinen Spielern "ihr könnt auch eine Probe auf Überreden fordern, wenn ihr das Gefühl habt das Ergebnis spiegelt grade nicht die Stärken und Schwächen eurer Charaktere wider". Als Spieler finde ich es oft ganz cool wenn ein bisschen "Zwang" da ist. Ich finde es aus einer schauspielerischen Perspektive interessant. Allerdings sollte es halt absolut nicht gegen das Wesen des Chars gehen. Aber ich bin sowohl als Spieler als auch als SL ein Freund davon, wenn man z. B. bei nem Patzer auf ne Erinnerungsprobe vom SL gesagt bekommt, was man nun denkt, bzw. wovon man "fest davon überzeugt" ist, dass die Erinnerung korrekt ist und man sie vehement verteidigt. Freu mich auf eure Geschichten! Gruß Duriel

Deutsche Cthulhu Convention 2016: 30 Jahre Cthulhu Teil 1-3 .... 2 Stunden und 51 Minuten geschichtlicher WaHnSiN über 30 Jahre CtUhLu in Deutschland.... mit vielen schönen und interessanten Bildern, unveröffentlichtem Spielmaterial und schönen Hintergrundinformationen und Anekdoten. BAM!!! http://cliquenabend.de/news/294700-Deutsche-Cthulhu-Convention-2016.html

Yep, DMSO und Chemtech generell, ist bei SR ebenso Overkill wie Sprengwaffen und Magie. Übertreib es nicht damit und gut. Ansonsten wird eine neue Art von Sicherheitsdienst enstehen die alle chemische Versieglung haben und Toxinfilter statt Reflexboostern. Und diese Jugs werden alle Supermies drauf sein den Alkohol ist ein Toxin. Barkeeper: Na Jungs wie war die Schicht. Wachmann: Schnautze, und reich den medizinischen Alkohol rüber. Wachmann2: Ich hasse das Zeug, egal welchen geschmack die beimischen es schmeckt immer scheiße.

Hallo, ich möchte mit diesem zugegeben recht ungewöhnlichen Beitrag darauf aufmerksam machen, dass eine Amazon-Nutzerin mit dem Nutznamen Joanna, die auf Amazon herumtrollt, insbesondere Mage Wars-Produkte schlecht redet. Joanna greift hierbei keineswegs auf tatsächliche Mängel zurück, sondern unterstellt bewusst nicht vorhandene Mängel (Karten wellen sich angeblich / angeblich nicht genug Karten / angeblich falsche Zauberbücher etc.) Ihr könnt euch ja auf Amazon mal selbst ein Bild machen, die Nutzerin hat eigentlich zu fast jedem Produkt dort eine 1-Stern-Rezension hinterlassen. Besonders niederträchtig ist hierbei, dass die Nutzerin klärende Kommentare, welche ihre Rezensionen erhalten, regelmäßig verschwinden lässt, indem sie ihre eigene Rezension löscht und gleich wieder neu aufsetzt, sodass die Kommentare nicht mehr vorhanden sind. Warum schreibe ich das nun hier ins Forum? Das hat zwei Gründe. Wie ihr alle wisst, ist Mage Wars trotz seiner zahlreichen Erweiterungen immer noch ein Nischenprodukt. Es gibt wenige Spieler, die sich an das Spiel trauen und mir persönlich tut es Leid, wenn ein Neukäufer sich auf Amazon wegen solchen Unsinns von einem so tollen Spiel abgeschreckt fühlt. Ich möchte daher jeden, der regelmäßig ein paar Minuten entbehren kann, dazu aufrufen, sich Joannas Rezensionen zu Gemüte zu führen und diese Rezensionen richtig zu stellen. Ich selbst tue das in regelmäßigen Abständen, indem ich meine Kommentare abgespeichert habe. Der zweite Grund betrifft den Verlag selbst. Die Nutzerin geht nicht nur soweit, Mängel zu erfinden, sie wirft dem Verlag auch direkt Betrug vor. Hier die Rezension der Nutzerin zum neuen Academy-Produkt: 0 von 5 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich Absoluter Dreck!!!, 13. September 2016Von Joanna Rezension bezieht sich auf: Pegasus Spiele 51873G - Mage Wars Academy Grundspiel (Spielzeug)Was sich der sog. Verlag hier erlaubt ist schon reinster Betrug!!! Man sollte um Spiele, wenn man die Produkte überhaupt so bezeichnen kann, aus diesem Verlag einen großen Bogen machen Ich weiß nicht, ob sich die Nutzerin hierbei noch im Rahmen der Legalität bewegt - immerhin wird Pegasus hier eine Straftat unterstellt. Vielleicht sollte der Verlag darauf mal einen Blick werfen. Ich finde, sowas geht gar nicht.

Ab sofort auch als PDF erhältlich: Upton Abbey Feiertage der Furcht Königsdämmerung

Vergiss nicht, dass es auch geistige Atttribute gibt oder das Spezialattribut Edge - schon mal überlegt, wie man das steigert? Meinst du mit Training das Training im laufenden Spiel (um das Attribut zu steigern) oder in der Hintergrundgeschichte des Charakters (wieso es so hoch ist)? Da das Steigern ingame üblicherweise im Laufe einer Initiation geschieht sehe ich zumindest für mich keinen großen Bedarf an weiteren Trainingseinheiten, v.a. wenn der Charakter sich Qusten, Meditationen o.Ä. unterzieht.. Wie der (Start-)Charakter zu seinem Magie-Attribut kam und ob er bereits bei seinem Erwachen sein derzeitiges Potenzial hatte ist da eine andere Sache - ich würde das reine Magie-Attribut (das einem ohne Zauber, Kräfte oder wasauchimmer noch nicht von großem Nutzen ist) einfach wie andere Attribute behandeln, die im Laufe des Heranwachsens mehr oder weniger nebenbei steigen.

Gbit es nicht drölfzigtausend "Einheiten Sprüche" aus WarCraft, StarCraft und Warhammer 40K die man anwenden kann? Schwert schnappen, Horde schnappen. Grab your Gun and start the Fun. Ansosnten find ich den hier immer wieder schön. "WIR STERBEN SIE" gefolgt von einem "MOTHERFUCKAAAAAA" danach nur noch das rattern von automatischem Feuer.

Mal noch ne Frage am Rande, spricht irgendetwas dagegen "soziale Proben" als ausgehandelte Proben zu behandeln? Also so ne Aktion wie "Ich Überrede den Red Samurai Renraku zu verraten" "Alles klar. Kein Problem ausgedehnte Probe 30 Intervall Ein Tag." Gibt es noch die Möglichkeit einer "vergleichenden erweiterten Probe?

Gute Nachrichten! Heute kam die Antwort von Pegasus, dass sie einen deutschen Deckbuilder sehr befürworten würden und ich diesen zum ersten Testen an zwei bestimmte Mitglieder schicken dürfte. Kontaktiere jetzt noch sIKE und werde ihn (den Builder ) dann verschicken.

Das hängt wohl mit der Gruppe zusammen. In meiner letzten D&D-Gruppe (zu der ich später daz stieß) war von den anderen Spielern und der SL vereinbart worden, dass eben deswegen keine sozialen Proben gegen Gruppenmtglieder abgelegt werden. Was dazu führte, dass mein charismatischer Schurke trotz investierter Fertigkeitspunkte nicht mal einen Gruppenstreit schlichten konnte, wenn sich die anderen in den Haaren lagen... In meiner Pathfinder-Gruppe dagegen (mit zwei Spielern der vorher genannten Gruppe) war das erlaubt und sorgte für keinerlei Probleme, selbst wenn der (gute) Barde die (neutralen) Charaktere mal zu ein wenig gemeinnütziger Hilfsarbeit überredet hat. Murren darf man ja immer noch und ihm hinterher in den Hintern treten sowieso - ist ja keine Gedankenkontrolle. In meinen SR-Runden war und ist das ebenfalls erlaubt, allerdings sind da Proben eher selten, weil man es sich mit den anderen Team-Mitgliedern nicht verscherzen will Ich kenne ja eher das Gegenteil "Wieso muss ich noch rumlabern, wenn ich doch so hohe Werte habe?" In weniger wichtigen Szenen winke ich den enstprechenden Spieler auch mal durch, aber erfahrungsgemäß wollen die zwischendrin auch mal mit ihren Werten protzen und würfeln... Du könntest dem Spieler vieleicht die Wichtigkeit seiner Probe demonstrieren - möglicherweise möchte ein (aus den Fingern gesaugter) NSC ja irgendwen bequatschen und verhält sich trotz trotz guter Wortwahl so deplatziert, dass er (evtl. wortwörtlich) abgewatscht wird. Den Hinweis auf die misslungene Gebräuche-Probe nicht vergessen

Ich sehe schon Gesprächsrunden vor meinem geistigen Auge, bei denen wir sprechen lernen. ;-) Der Ansatz ist aber tatsächlich nicht schlecht; löst aber natürlich das Problem nicht. Einerseits möchte ich den anderen am Tisch nicht die Chance nehmen, ab und an in soziale Interaktionen rollenspielerisch einzugreifen - sie haben ja Spaß daran - andererseits würde ich auch ungern die Faces deklassieren.

Die Sinnhaftigkeit des Unterfangens und die extrem dummen Regeln. Mal ohne auf die Spielbalance eingehen zu können, die Sinnhaftigkeit sollte ein Spieler auch ohne Tools wie anydice abschätzen können, aber aufgrund der vielfach verstrickten Schritte ist das ohne Hilfsmittel nicht mehr rechtfertigbar. Ich meine sowohl die Patzer und die kritischen Patzer Auswirkungen sind lächerlich. Entzug nicht widerstehen ist komplett egal, schließlich handelt es sich eigentlich immer um geistigen Schaden, da höherstufige Foki kaum machbar sind und Essenzverlust ist so drastisch, dass einfach niemand jemals ohne einen Punkt Edge für "Das war knapp" (S 58) sich an die Probe wagt. Damit ist es auch kein reelles Risiko mehr. Stufe 5 und 6 Foki sind so gut wie nicht realistisch herstellbar. Unser 14er Pool Fokushersteller hätte bei einer Formel Stufe 6 eine Chance von 0.81% einen Stufe 6 Fokus herzustellen. Selbst wenn wir aufrunden braucht er grob 100 Versuche. Jeder dieser Versuche dauert 6 Tage - ohne Regeneration des Entzugs miteinzurechnen, sagen wir er braucht 1 Tag pro Versuch. Dann sind wir bei 7 Tagen. Also 700 Tagen für den Stufe 6 Fokus in denen er nichts anderes getan hat. Die meisten Runden können in 700 Ingame-Tagen, also grob 2 Jahren aber weitaus mehr als das Karma und die Nuyen erwirtschaften um den Fokus "einfach" zu kaufen, selbst mit 1-3 Monaten Lieferzeit aufgrund der Verfügbarkeitsprobe. Du darfst in den 6 Tagen des Versuches ja nicht einmal das Refugium verlassen, es handelt sich also nicht nur um "ich trainiere den ganzen Tag und am Abend machen wir Runs"-Szenarien. Selbst wenn wir in den realistischeren Bereich gehen also Kraftfokus 2 und Formel Stufe 3 bedeutet dies ungefähr 3 Versuche und damit ca 3x4 Tage = 12 Tage. Karma erspart man sich ja nicht, sondern ausschließlich ein paar Nuyen. Niedrige Foki kann man ja offensichtlich durchaus in absehbarer Zeit herstellen, aber ist es wirklich den Aufwand wert? Den 14 Karma Würfelpool muss der Charakter ja auch erstmal mit Karma kaufen. Ich denke die meisten stört es ja nur, dass die Regeln hier so dumm und umständlich sind. Man hätte auch viel einfacher hochstufige Foki oder Kostenreduktionen umsetzen können. Es hätte bspw. eine Metatechnik sein können mit maximaler Fokusstufe gleich der Initiationsstufe und Reagenzien und oder Formel im Wert von 75% des Foki (egal welcher Art, ein Charakter kann also auch höherstufigie Reagenzien nutzen, so lange er genug wertvolle hat). Über 6 wird es dann aufgrund des quadratischen Wachstums der Fokusformel schon ziemlich seltsam, ich wage zu bezweifeln, dass es viele NSCs in der Spielwelt gibt die eine Fokusformel Stufe 7-9 (ausgedehnte Probe gegen 49-81) herstellen können. Es sind halt alles in allem relativ viel Regeln (2 Seiten) mit mehreren Schritten (6 Schritte) dafür, dass es eigentlich total wenig Effekt hat. Kaum abschätzbar ist wie hoch die Chance nun wirklich ist das zu schaffen und daher wohl kaum Spielspaß bringt. Wenn es kein Spielercharakter macht - warum braucht man dann überhaupt Regeln dafür? Wenn es aber auch niemand macht, macht es natürlich auch nichts im Spiel kaputt

Wir würfeln recht selten gegeneinander aber es kommt vor. Meist wenn irgendein Char meinem eine scheuern möchte aber auch hin und wieder bei überreden Proben. Es kommt manchmal vor das gewisse Aspekte meiner Pläne Verkleidungen beinhalten. Dann kommt es zu proben um zu sehen ob ich die Leute überreden kann das anzuziehen... Samurai zu Sportlehrer an einer Privatschule/ Homosexueller Lebenspartner inclusive rosa Cardigan Riggerin zu Krankenschwester/Sekretärin/ generell alles was unter Kleid fällt. Decker zu Matrix IT Nerd, der Kerl ist ein Nahkampf/Bogen Qi Adept ala Arrow. Alle wenn sie Anzüge tragen sollen. Blaumänner/Arbeitsoverall geht meist ohne Gezeter. UPS Shorts waren eine Herausforderung. P.S.: Der Bogenadept/Decker ist etwas nervös und schleudert häufig Taserpfeile wenn er sich erschreckt.

ANGRY RANT Und wieder wurde sehr wissenschaftlich bewiesen das CGL anscheinend nur Vollpfosten zum Testen solcher Systeme benutzt. Mal im Ernst, ist das keinem Aufgefallen? Es ist ja nicht so das, dass hier höhere Mathematik wäre. Wahrscheinlichkeitsrechnung ist nicht so kompliziert aber überfordert anscheinend Spieleentwickler. Vielleicht sollten die mal ihre Accounting Leute zur Hilfe holen. ANGRY RANT ENDE Mein Char stellt seine Foki selbst her ... aber auch nur weil ich alle Magiegruppen habe und es am Anfang für hintergrundstimmig gehalten habe. Momentan mache ich das nur weil es zum Char passt. Bisher einen Zauberspeicher Wahrnehmung ST4 (Form Sonnenbrille mit ein weng Orichalkum im Rahmen) und das war schon ein Monsterprojekt. Stimmig aber rein Raw not worth the effort

Als jemand der bevorzugt soziale Charaktere spielt kann ich viele der hier beschriebenen Probleme durchaus nachvollziehen. ABER Die hier beschriebenen Probleme haben ;großteils; eher was mit der Kommunikation zwischen Spielleiter und Spieler zu tun. Ein überdrehter Social Adept ist genau so nervig, wie Narcoject- Nick der Chemtechwarrior, Bumm-Bumm Bernhard der Bombenbastler oder Quicksilver Quincy das Ausweich/Speed Taschentuch mit Stärke/Konsti 1. Jedes der Konzepte kann; wenn übermäßig genutz; zum Rundenkiller werden... Das liegt dann meist am Spieler oder der Unfähigkeit des SLs ihm klar zu machen das er nervt. Das hat auch nix mit Lawful Good zu tun sondern einzig und allein mit der Gruppe. Jedes System hat Lücken und leicht übervorteilte Bereiche. Der Trick ist es sie nicht bis zur Schmerzgrenze auszureizen. Auch mein "Wir können über alles Reden Face" hat schon mehrfach bei Verhandlungen verkackt oder anders reagiert als gedacht. Einmal ist mein Char recht selbstbewusst reinmarschiert und plötzlich hatten die Yaks eine unserer Connections als Geisel. Ende vom Lied war, Geisel angeknackst befreit, ein Feuergefecht in einem Jakladen, mehrere Tote und Verletzte, ein völlig demoliertes Lokal und ein toter Yak-Boss + die Garantie das die Jakuza als Organisation; nicht unbedingt die Anwesenden Yaks; sich lange an uns erinnern wird... Manchmal geht es halt einfach schief und dann sprechen die Waffen.

Man könnte da auch meinen, dass es sich bei dem Fluff-Text um die persönliche Aussage einer Einzelperson handelt, die damit halt ausdrückt, dass auch Social Adepten sich zum Auftragskiller eignen können. Gibt da ja auch wunderbare Beispiele, ich glaube in einer der Geschichten, in welcher der Auftragskiller von ner anderen Killerin erst mal denkt, die wäre nur eine arme verbitterte Konzernfrau, die er für seine Zwecke verführt um sein Ziel unbemerkt im Auge behalten zu können. Und als er dann mit ihr in die Kiste steigt versucht die nette Dame ihn plötzlich mit einem Sporn umzubringen. Ansonsten sagt da KIA eigentlich nur, dass soziale Adepten das Leben ihrer Opfer ruinieren oder überarbeitete Wissenschaftler dazu überredet, sich selbst umzubringen. Klingt für mich jetzt nicht nach "plupp, ich habe Magie gewirkt" sondern nach langwierigen Prozeduren. Im ersten Fall verbreitet der Kerl halt einfach ne Menge Lügen im Freundes-, Familien- und Arbeitskreis, ruiniert ihn damit halt auf allen Ebenen und sorgt auch dafür, dass er nicht mehr hoch kommt. Dass solche Dinge Gedanken an Selbstmord auslösen ist nicht mit Magie zu vergleichen, sondern auch in der heutigen Zeit bereits hinreichend bekannt - ganz ohne soziale Adepten. Und dass man einen gestressten, überarbeiteten Wissenschaftler dazu überreden kann, sich selbst umzubringen? Auch kein Problem, wenn man ihn lange genug belabert und den Stress des Wissenschaftlers dadurch auch noch exorbitant in die Höhe treibt. In beiden Beispielen wird deutlich gemacht, dass es gewisse Grundlagen gibt (oder man diese Grundlagen schafft), die man dann ausnutzt, um die Person von sich aus in den Tod zu treiben. In keinem der Fälle bringt man aber einen glücklichen Familienvater zum Selbstmord. Man bringt den glücklichen Familienvater erst dazu unglücklich, geschieden und fernab seiner glücklichen Kinder zu sein und redet ihm dann noch mit ner Silberzunge ein, es wäre alles seine Schuld gewesen und die beste Lösung wäre, er bringt sich einfach selbst um. Im Idealfall macht der Adept das sicher auch noch so, dass er selbst nie mit seinem Ziel, sondern nur mit seinem Umfeld, reden muss. Kann ich auch nur in Teilen verstehen, was mich allerdings etwas verwirrt: Einzelner Face-Spieler mit sehr engstirniger Meinung -> Nen richtiges Face darf bei dir keiner mehr spielen Begründung? -> Du willst kein Face, das alle NPC, die nur 8-9 Würfel zur Verteidigung haben, herumkommandiert Das Herumkommandieren kommt aber doch von besagtem Face-Spieler, oder nicht? Der sah das mega engstirnig und wollte mit seinen hohen Erfolgen quasi das absolute Kommando haben. Nen Face-Spieler mit vielen Würfeln, der von einem Erfolg aber auch nicht erwartet, dass Joe Lohnsklave vom nächsten Hochhausdach springt, sollte dein Problem aber ja gar nicht aufkommen lassen. Irritiert halt, wenn du einerseits erkennst, dass das Problem bei der Einzelperson lag, dadurch aber direkt der Gesamtheit absprichst, nen Face spielen zu dürfen. "Am ende wusste ich mir nicht anders zu helfen als den char zu geeken. Unschön, unnötig. In meiner runde kommen keine social chars mit 12+ würfeln mehr rein." Ich hab das Problem gelöst, indem ich den Charakter umgebracht habe, aber letztendlich ist er selbst schuld, wenn er nen Charakter mit 12+ Würfeln macht. Wer 12+ Würfel im sozialen Bereich hat, dessen Charakter gehört halt gegeekt. 10/10 would geek again! - Wäre mal eine mögliche Interpretation dieses Absatzes. Oder Damit ich nicht ständig Charaktere unnötigerweise geeken muss lasse ich die Charaktere, die ich ansonsten gezielt umbringen würde, einfach in meinen Runden nicht mehr zu. Nur zur Info: Ich versuch dir gerade nur zu erklären, wodurch die Ansicht kommen könnte. Ich habs nun nicht so eng gesehen, wie ich es in einigen Fällen mal ausgelegt habe, war aber hier und da doch etwas irritiert. Allerdings gehe ich im Normalfall im Internet davon aus, dass man sich hier oft unabsichtlich forscher ausdrückt, als es eigentlich gemeint ist.

Generell erstmal : Was Ich/mein Char kann, können auch NSCs nö, aber wenn mein SL das machen würde und das Nachvollziehbar ist ( Pool ist erklärbar, der Wurf offen und nicht verdeckt, etc) dann gehe Ich natürlich auch mit der Situation, da ich aber ein kleiner Rebell bin, werde Ich wohl irgendwie versuchen der Situation entweder zu entkommen, oder die Chummer Ingame zu informieren, damit DIE was machen können. Wobei ICH als Spieler den ein oder anderen Punkt habe, den ICH nicht mitmachen würde, also nehme Ich mir das Recht raus, das auch meien Chars bestimmte Sachen NIE machen würden. Aber generell werde Ich als Spieler da mitgehen nöh, denn es hat ja einen nachvollziehbaren Ingamegrund, warum mein Char so handelt. das ist wie Magie, wenn mein Char verzaubert wird und den Schutzwurf nicht schaft, dann handelt er so wie der Magier möchte. da kann man nix machen, da geht der gute Rollenspieler aber mit ! Ich würde, wenn es mal dazu kommt Und ich bin fest überzeugt, das meine Spieler kein Problem damit haben. finde Ich auch richtig, wenn 2 SC herausfinden wollen wer der bessere Kämpfer ist, würfeln sie ja auch gegeneinander (ingame dann ein Sparringskampf oder so) als Vorschlag vielleicht, wenn einem selber nichts einfällt OK. ABER Ich bin ein ganz vehementer Verfechter von Spieler Selbstbestimmung und Player Empowerment. Außer in der selten Situation das mein Char unter Magie,Drogen (oder wie hier ) oder so steht, hat NIEMAND ein Recht mir zu sagen ,was mein Char denken soll,oder wie er handeln soll ! Hough! Medizinmann ( P.S. Wandler , sehr guter Post ! Ich will jetzt nicht gerade ein Kind von dir, aber du kommst auf jeden Fall in die nähere Auswahl der Patenonkel zu werden P.P.S. ich bin echt auf Anarchy gespannt, (du warscheinlich auch) weil genau diese Art von Player Empowerment RAW wird....)

Inwiefern ich mich damit gebrüstet habe SC Chars zu töten hat sich mir nicht erschlossen. Kann ich so aber auch nicht aus meinen Texten rauslesen. Ist wohl ein typisches Sender-Empfänger Problem.

Man darf halt nicht vergessen, dass die Werte für die Grunts im GRW darauf ausgelegt sind, für Kämpfe bereit zu stehen. Liest man sich das Kapitel durch, dann geht es da einfach auch nur um Kämpfe und darum, dass man es mit "gesichtslosen Handlangern" zu tun bekommt. Und mit gesichtslosen Handlangern spricht man in der Regel nicht. Sobald das aber passiert passen die Regeln dazu halt schon nicht mehr. Und selbst wenn man denkt, dass sie dennoch dazu gehören sollten: Das Regelwerk sagt ja explizit, der SL soll die Fertigkeiten der Grunts dann nach eigenem Ermessen erweitern. Hilft natürlich Spielleitern erst einmal gar nichts, weil man nicht weiß, was Sache ist. Die Beispiel-Kontakte helfen da leider auch nur bedingt, da sie auch schwach sind. Dass die Gegner aber in Teilen etwas seltsam sind, liegt in meinen Augen auch daran, dass auch SCs direkt nach der Charaktererschaffung sehr oft sehr seltsam aussehen, weil man eigentlich nicht genug Fertigkeiten kaufen kann, um einen runden Charakter zu bauen. Außerdem würden die Listen der Fertigkeiten sehr lang werden, wenn bei jedem NSC auch alle sozialen Fertigkeiten stehen würden - obwohl es eigentlich schon sinnvoll wäre. Vergleichen wir mal unseren 0815 Streetsam mit unserem 0815 sozialen Adepten, dann fragt man sich manchmal schon, wie der Streetsam überhaupt so weit gekommen ist, ohne tausende Male über den Tisch gezogen worden zu sein etc..

Überforderte Meister zerlegen zu starke Spielerfiguren und brüsten sich damit. nice... Es ist ja nichst so, das man mit den Modifikatoren im Grundreglwerk und etwas arbeit auch den Standartbullen von der Ecke relativ stark gegen Einflüsterungen machen kann. Ich mein der läuft bei euch doch auch nicht nackend durch die Gegend? Oder tötet ihr auch den Sniper mit seinem 20+ Würfelpool? Den Trolltank mit seinem 30+ Pool? Allein dadurch, dass man einen Run ins Ausland verlegt, Ohren auf "Stumm" schaltet, Gegner erst schießen und dann frage läßt. "ist doch nur Schocker-muni". Allein dadurch kann man schon niedrig stufige NPC "aufrüsten". Spezialeinheiten erhalten meines Wissens nach heute schon recht solide Ausbildungen darin Folter und Psyschostress zu wiederstehen. Da darf man auch gerne mal den Würfelpool aufbohren mit Skill, spezialisierungen und Ware. Ein Johnson, der ein zwei mal deutlich mehr bezahlt hat als er will, wird die Gruppe auch nicht mehr zwingen erneut einsetzen. Und sie auch nur bedingt empfehlen. "Die kannst schon einsetzen, die sind gut, Aber auch Sau-Teuer. Man weiss zwar was man hat aber das hat seinen Preis." "Hmm ne du. Dann nehm ich lieber die Punks da hinten am Tresen. Die sollten reichen" Und irgendwann hat man dann auch den Ruf Johnsons über den Tisch zu ziehen dann ist der Ruf endgültig am Ende. Letzendlich spricht aber auch nichts dagegen, dass ein Spieler der viele Ressourcen darin gesteckt hat seinen char zu einen "Prinz Charming" zu machen die Skills auch nutzen darf. Der Samurai mit 16K Schaden mit seiner Axt darf ja auch so ziemlich alles One-Hitten was ihm vor die Füße läuft...

Also statt Allianz Deutscher Länder die Allianz fon Damals?

Ich sehe es ein wenig anders: bei mir gehen Datenbomben bei den Anwendung der "Matrixhandlung" (hier: Datei editieren) hoch, nicht weil sich etwas in der Datei ändert. D.h. in meiner Matrix löst der Resonanz-Editor eben keine Bombe aus. Da es das Regelwerk einem offen lässt, kann ich hier den TMs ein wenig Maggie als Würze in ihr Dasein ohne Programme, Deckmods und dem anderen technischen Spielkram geben. TMs sind ja "angeblich" so gefürchtet - weil mächtig - und hiermit komme ich dem Bild ein wenig näher, ohne das es gegenüber den Deckern zu overpowert wirkt. Die haben ihre Stärken in anderen Bereichen.

Genauso unschön und genauso unnötig. Sicher stimme ich dir zu, das Würfelergebnis rechtfertigt nicht alles. Wie schon mehrfach betont, kann man jemanden nur zu Dingen überreden zu denen man ihn "überreden" kann. Es ist keine "tu alles was ich will"-Fertigkeit. Aber das war im Ernst deine Lösung? Anstatt mit der Person die das nicht versteht das auszureden tötest du ihren Charakter und lässt keine Charaktere mit sozialen Würfelpools größer 12 mehr zu?

Hoffentlich liest sirdoom das mit "Wir versuchen so gut zu sein wie das FMC" Ich gehe dann mal wieder. Weniger Schlachtrufe, sondern eher Mottos (wie Semper Fidelis). Schlachtrufe in Zeiten asymmetrischer Kriegsführung wreden eher auf Kompanie/Squad-Ebene gegeben. SYL

KFS (und dem Mars) Drecks C'tan... ^^" Da ist vor Schreck doch glatt meinem Char der Nanitenbrüter aus dem Cybertorso gefallen. Ok... hat er noch nicht, aber würde beim spielen ganz klar ganz oben stehen. Ich glaube die Kirche der Singularität wäre genauso wie EVO nicht gerade soooo negativ auf KFS eingestellt wie andere. Da gibts bestimmt ganz merkwürdige "Lösungen" zu KFS. Ich würde sogar soweit gehen, dass die KFS als Göttliche Berührung verstehen. Wann hat man denn schonmal das Vergnügen sich mit einer "höheren Macht" (KI) den Körper teilen zu dürfen. Technomancer sind als "höhere Evolution" des Fleisches bestimmt auch gern gesehen.