SlashyTheOrc

Hiho Mr. J mMn. liest du zu ungenau. Bei Mehrfachangriffen stehen die (notwendig) kombinierbaren Handlungen ja, aber bei Einfachen Handlungen steht, daß nur eine eine Angriffshandlung sein darf. D.h., und das was ich vorher auch geschrieben habe, 1x Schnellzaubern kannst du mit Mehrfachangriff einen Zauber auf mehrere Ziele wirken (oder auch mehrere mit Schnellzaubern und Multiple Zauber??), aber du kombinierst nicht Mehrfachangriff mit zwei simplen Handlungen Schnellzaubern, da davon eine keine Angriffshandlung sein darf. Die Frage kommt auch nur bei simplen Handlungen auf, da man nur davon mehrere in einer Handlungsphase hat. Mehrfachangriffe werden mit einer Acktion kombiniert. Sie kombinieren nicht 2 Aktionen. Und nochmal steht bei Mehrfachangriffen, daß man mehrere Ziele angreifen kann, nicht ein Ziel mehrfach (so ist es jedenfalls nach gängiger Meinung soweit ich weiss). In dem Abschnitt Mehrfachangriffe (S. 196) wird von Handlungsphase gesprochen ja, allerdings auf S. 164 klar von Handlung. Das zieht sich durch alle Beschreibungen der Handlungen (eine Handlung wird kombiniert mit Freier Aktion Mehrfachangriff). Deswegen das was ich sagte genauer: Mehrere Handlungen dürfen nicht jeweils eine Angriffshandlung sein. Eine Handlung (der beiden) darf, mit Mehrfachangriff kombiniert, mehere Angriffe (implizit mit mehreren Zielen) enthalten. Grüße

Hiho, auch finde das Deck ist "zu teuer". Das geht aber einher mit dem Gefühl, daß die Matrix so "leer" beschrieben ist. Was muss ein Decker können? So einfach die Frage daher kommt, so sehr ist sie in der Spielwelt verhaftet. Sie ist verbunden mit wie was in der Matrix abläuft, wie Dinge interagieren, wie die Matrix benutzt wird usw. Alles das ist in der Matrix 5.0 (und nach meinem Gefühl auch schon in 4.0, aber da fehlt mir die längere Erfahrung) nur schlaglichtartig und phrasenhaft beschrieben. Interaktionen mit der Matrix werden hier und woanders oft auch von der Regelmechanik her gedacht in die Spielwelt eingebetet, weil wir eben nicht wissen was "normal" ist. Wie wird ein Auto geklaut? Wie läuft ein Bankraub matrixseitig ab? Muss ein Hacker standardmässig Host hacken? Vielleicht reicht ja ein Deck für knapp 100K ja eben doch aus um als professioneller Decker wahrgenommen zu werden. Darüber sind sich die Spieler nicht einig, weil die Welt es uns nicht sagt. Die sagt nur, "es gibt viel bessere Decks" und pappt ein Preisschild jenseits von gut und böse dran. Das ist ein schwachsinns Move, weil er in Kombination mit dem Nichtwissen nur Verwirrung stiftet. Ich mag Charaktere die "klein" anfangen, also wollte ich mal einen "Aushilfsdecker" bastelt. So als Gangmitglied das sich aufs Autoklauen verlegt hat und von dort zum Matrixjockey sich mausert. Und die Fragen die ich oben gestellt habe, haben mich eben auch verunsichert, ob sowas als "Runner" taugt. Die Geschichte mMn. auf jedenfall, aber was muss ich dafür können? Reicht das selbstgebaute Deck dafür (die Regeln zur Elektronik Modifikationen kamen gerade heraus)? Ich habe mir, auch dank dem Forum, meine Matrixwelt zusammengereimt, die hoffenltich gut mit den Regeln abbildbar ist. Darin sind Hosts selten und Matrixsicherheit ähnlich Magischer Sicherheit, zu teuer für kleinere Firmen (wozu auch, es gibt ja GOD). Ausserdem sind Hosts generell schwer von aussen knackbar (dafür sind sie da) aber leicht "von innen". An diese "Zugangspunkte" muss man physisch hin. Kommunikation zwischen normalen Geräten läuft eher über "Nachrichten" also nicht zwingend über MARKs. Worauf ich hinaus will, ist, ich denke die neue Matrix macht vieles richtig. Allerdings ist das Bild so schlagschattenartig, dass hier die Unstimmigkeiten unter den Spielern riesig sind. Ich hatte gehofft das Datatrails klärt da einiges auf, aber es hat mir persönlich kaum geholfen. Einzig das lange Beispiel zur Hostinfiltration beim Run hat mir sehr geholfen, und daran halte ich mich bei der Konzeption von Matrixsicherheit auch fest (im Sinne, daß das vorgehen im Beispiel auch bei mir zum Erfolg führen sollte). Grüße

Hiho, mMn. liegt die Crux in der Handlung. Mehrere Handlungen dürfen nicht mehrere Angriffe umfassen. Alle Beispiele die ihr gebt müssen dagegen abgeprüft werden. Mehrfachangriffe erlaubt mit einer Handlung meherere Ziele anzugreifen. D.h. z.B. Mehrfachzauber + Mehrfachangriff geht, 2x Schnellzaubern nicht (das steht bei dem Beschreibung sogar dabei mMn.) Mehrere Waffen abzufeuern folgt diesem Schema. Deswegen sind Angriffe auf ein Ziel mit zwei Waffen äquivalent zu einer längeren Salve. Granaten führen das ganze ja so ad absurdum, wel sie an sich auf ein Ziel geworfen werden (mit Verteidigungsprobe des Ziels) aber auch auf einen Punkt, der sich nicht verteidigt. D.h. einmal reiht es sich in die normale Abarbeitungsfolge ein und auf eine andere Art eben nicht. Ersterer Fall würde klar unter die keine zwei Angriffe fallen. Letzterer? Grüße

Hiho, Zu 40 % sind Sie: SPEZIALIST Zu 20 % sind Sie: GELEGENHEITSSPIELER Zu 20 % sind Sie: GESCHICHTENERZÄHLER Zu 10 % sind Sie: MONSTERMETZGER Zu 10 % sind Sie: PUNKTEJÄGER Überrascht mich. Ich hätte mich mehr bei Geschichtenerzähler (Drama-Queen,...ja, wohl, ja) und Punktejäger (Optimierer auf jedenfall) gesehen. Grüße EDIT: Update Power Gamer: 58% Butt-Kicker: 42% Tactician: 75% Specialist: 67% Method Actor: 58% Storyteller: 71% Casual Gamer: 58% Wharscheinlich triffts das besser.

Mein Argument gilt doch auch für menschliche NSCs im Vergleich zu Critter-NSCs. Klar den geb ich dann Astralkampf,...aber der Ratte nicht...??? Und regeltechnisch ist der Adept/Magier bei aktiver Astralsicht ein Dualwesen.

@Gspenst Ich habe nicht gemeint, die Regeln erlauben Mehrfachangriffe auf ein Ziel, aber das lohnt sich nicht. Ich habe gemeint, daß es Mehrfachangriffe auf ein Ziel von den Regeln nicht vorgesehen sind. Deine Rechung sind schön und gut, und sind immer noch gültig wenn man sie auf zwei identsiceh Ziele anwendet, oder? Grüße

Hiho, echt, ihr differenziert da? Die Teufelsratte kann mit Zähnen und Klauen den Watcher angreifen, aber der Adept muss dafür Astralkampf lernen? Für mich fühlt sich das einfach falsch an. Im Sinne von 2 Regeln für die selbe Sache. Grüße

Hiho Corpheus, ich glaube du irrst mit der Annahme, daß mit der späteren Ausführung zu vollautomatischen Salve gemeint ist, daß mit "weniger" Kugeln nur ein Ziel angegriffen werden kann. Ich sehe die Unterteilung so: - Charakter mit 1 Waffe => Waffe muss entweder fähig zur langen Salve,vollautomatischem Feuer sein, oder ähnlichen Regeln folgen, z.B. Schrotflinten - Charakter mit 2 Waffen => ist grundsätzlich zum Mehrfachangriff fähig, unabhängig vom Waffentypus in Kombination von 2 Waffen und Vollautomatischen Modus können eben noch mehr Ziele angegriffen werden, bzw. Beschränkungen wie "müssen nahe beiander stehen" gelten separat für die Feuerstöße. Was ich aber glaube ist, daß der Angriff mit 2 Waffen auf dasselbe Ziel per se nicht vorgesehen ist. D.h. Mehrfachangriffe gehen immer gegen verschiedene Ziele. Das deckt sich mit der nur eine Angriffshandlung pro Inidurchgang. Deswegen würde ich bei mehreren Angriffen gegen 1 Ziel das wie schon im anderen Thread vorgeschlagen durch Aufstocken der "Salvenfähigkeit" streamlinen. D.h. 2 halbautomatische Salven werden entweder +1 auf Schaden (aus dem Run&Gun) oder wenns dem Spieler lieber ist zusätzlichen -2 auf das Ausweichen. Grüße

Hiho, der Rainforest Carbine fehlt der mMn. sehr wichtige Autofeuer Modus. Damit ist sie nicht so flexibel für verschiedene Cahraktere einsetzbar. @Sir Doudelzaq Es mag der kürze deines Beispiels geschuldet sein, aber ich sehe darin nur den Übergang eines absoluten zu einem relativen Katalogisieren der Waffen. Aber ich gebe gerne zu, daß ich dem ganzen Thema abgeneigt bin. Aber das soll dich ja nicht abhalten. Grüße

Hiho Corpheus, ich hab ja angedeutet, daß man diskutieren kann, ob dieser Abschnitt auf Charaktere erweitert werden kann. MMn. ist das sinnvoll, da es unsinnig ist, zwei unterschiedliche Regeln zu haben. Das Chars keine Critter sind, ist zwar erstmal richtig, aber beim zweiten Hinschauen ja auch grenzwertig mit den ganzen ShapeshifterSurglingVampirTechnomancern die man spielen kann. Die gleiche Handlung sollte den gleichen Mechaniken folgen. Der Adept mit Waffenfokus steht übrigens gar nicht zur Diskussion, da ein Waffenfokus selten eine natürliche Waffe ist. Für den ist es dann klar, daß er Astralkampf nutzen müsste. Todeskralle bietet nur den Vorteil K Schaden. Im Astralraum sind Geister nicht manifestiert, und haben damit keine Immunität gegen natürliche Waffen. Grüße

Hiho, habs gefunden, warum ich auf dem falschen Dampfer war. Dualwesen mit (und ohne?) einer Natural Weapon können im Gegensatz zu GRW. 314, laut GRW 399, dann doch mit physikalischen Attributen angreifen. Inwieweit ein Adept mit Astralsicht und einer Biowaffe (z.B. Claws) oder Mutationen dann davon gebrauch machen kann, kann man weiter dikustieren. Zu Adepten mit Waffenfokus also klar Astralkampf. Grüße

Hiho, CHA , KON und WIL sind mit technischen Mitteln(d.h. Cyber-, Bio-, Gentechnik) schwer zu erhöhen. Solltest du das wollen, ist Magie dank Attribut steigern Zauber, bz. Attributsschub und Erhöhtes Attribut bei Adepten der leichtere Weg. Aber, es gibt einige Sachen, die ähnliche Effekte hervorrufen: - Pheromone liefern Boni auf 2 der wichtigsten CHA - Gruppen und erhöhen das Limit. Das sind quasi die Auswirkungen eines erhöhten CHA. - Knochen liefern Würfel zum Schadenswiderstand. Die Fertigkeiten die auf KON gehen sind genau Tauchen und Freifall. Wenn es dir also darum geht (und Widerstand gegen manche Direktschadenszauber), siehe oben, falls nicht sind Knochen fast genau wie eine KON Steigerung. - Symbionten und Platelet Factories unterstützen Heilung, letzteres sogar in einer Weise die mit Magie nicht replizierbar ist WIL ist so ein Feld wo es eng wird. Grüße

hiho, ich glaube das läuft dann ähnlich wie bei Dualwesen, was der Adept in dem Augenblick ja auch ist. D.h. physische Angriffe, mit -2 da nur im Astralraum sichtbares Ziel. Astralkampf würde ich nur bei projizierenden Magiern verwenden. Grüße

Hiho, ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich Menschen sein können. Mir geht schon das "Unterschiedliche Munition für Waffentypen" auf den Geist. Manche wünschen sich das noch detaillierter? Hmmm,...nope. Aber so ists halt. Einzig dass es klare "Sieger" bei der Waffenwahl gibt, ist immer etwas traurig, aber what gives, Kämpfen ist nur ein Teil des SPiels. Grüße

Hiho, ansonsten halt aufbohren. Magie 6, Spruchzauberei 6, Spezialisierung Kampf +2, Mentor Drachentöter (Kampf +2), Spruchzauberei Fokus Kampf St. 2, Vorteil Witness my Hate (Run Faster, Dt.??) 18 Würfel. Manablitz mit Kraftstufe 2, 6-10 Reagenzien nutzen (alternativ Edge) macht ~6 Erfolge + 2 durch Vorteil = 8, Gegner 1-2 Erfolge = 6 Schaden Pro Runde. Entzug von 2-4 (je nach Auslegung) sollte machbar sein. Indirekte Kampfzauber machen mit 18 Würfeln sicher auch Spass, Kosten aber üblicherweise mehr Entzug für One-Hit Kills. Der wahre Vorteil ist aber das umgehen der Panzerung und des Ausweichens. Selbst gegen "gute" Gegner(WIL 5-6) macht man noch 4-5 Schaden. Das kann bei hoher Panzerungund hohem Ausweichpool schon weniger werden. Indirekter Zauber Kraftstufe 6 gegen Panzerjacke, Helm + Armschützer und KON 3 = Soak von 4, d.h. Schaden = 2 + Nettoerfolge. Grüße

Hiho, da Kleinhirnbooster und Reakt generell mit allem kombinierbar sind, kann man das mMn. aus den Vergleichen herausnehmen. Mein Favorit sind Reaktionsverbesserung+, meistens St.2 am Start. a ) REA Steigerungen erhöhen auch immer den Ausweichpool. b ) kombinierbarkeit mit Dingen die Würfel auf die Ini geben. c ) moderater Preis. Da die Inisteigerungen so teuer sind, verzichte ich am Anfang zumeist auf die Ini-Spielzeuge und substituiere (wenn nötig, wie schon oft gesagt) mit Kampfdrogen (Jazz, Kamikaze). Ingame hatte ich bisher nie genug Geld um das nachzurüsten. Grüße EDIT: und am Rande, das lächerliche ist, auch Drogen sind nur E/R - Ware. D.h. wer Sorgen wegen der Legalität hat, lizensiert seinen Booster oder genauso seine Kampfdrogen. Crazy.

Hiho, @Therlen dein Edit hab ich jetzt gelesen, und das macht es auf jedenfall klarer, und für mich nen ganz klarer Fail beim Schreiben des Buches. Also explizit nochmal, dann hast du recht. Zurück zur logischen Diskussion. Du machst mMn. immer noch den logischen Fehler. Zitat aus #59: - "Die Auswahl der Klasse gibt jeweils das Maximum für metagenetische Vor- und Nachteile vor." Dieser Satz sagt doch eindeutig, dass ich zwingend eine Klasse an SURGE benötige um ein Maximum zu erhalten. Nicht umgekehrt. Das stimmt eben nicht. Dieser Satz gibt eine Möglichkeit an ein Maximum zu erhalten (das mit dem Maximum ist nebensächlich). Damit es zwingend so ist, musst du auch noch zeigen, daß es die einzige Möglichkeit ist ein Maximum zu erhalten. Und nun steht eben in dem von dir als Fluffteil interpretierten Text, daß es für Nachteile eine Möglichkeit ausserhalb von SURGE gäbe. Ich habe lange nach einem analogen Beispiel gesucht, bin aber nur auf sowas blödes gekommen wie: Aussage: "Von Sex (SURGE) kann man schwanger werden (Metagenetische Nachteile)." Frage: "Wie werde ich schwanger?" Deine Antwort: "Du must zwingend Sex haben." Das ist offensichtlich falsch, oder? Btw. dein Umkehrschluss liegt in dem zwingend. Äquivalenzaussagen (was das zwingend besagt/andeutet) zeigt man indem man ebenfalls den Umjkehrschluss beweisst. @Corpheus Ich will das ganz hier nicht neu aufrollen, nur einen kleinen Verweis zu der Diskussion von damals setzen. G315t hat ja auch schön verstanden, wie eine solche Argumentation Dinge effektiv für Chars aus dem Spiel nimmt. Aber gerne woanders nochmal und ausführlich Grüße

Hiho, der Thread ist hier. http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/26142-die-grenzen-ausloten-gedanken-beherrschen/ Darin ist auch noch nen Link zum davorgehenden Thread darüber. Grüße P.S: warum sagt mir heute jeder ich soll mir das nochmal genau durchlesen? *grml*

Hiho, @Luca Nexus Dein zitierter Satz stimmt natürlich, sagt aber mehr über die Nachteile aus, sondern eher über die Vorteile, nämlich: "Metagen. Vorteile müssen mit Metagen. Nachteilen bezahlt werden." oder eben "Mit Metagen. Nachteilen können Metagen. Vorteile bezahlt werden." Wenn ich keine Vorteile habe? Muss ich nichts bezahlen. Darf ich trotzdem "was bezahlen"? Ja, weil "...they can also be taken by characters...". @Therlen Deine zitierten Stellen geben leider nur an, daß man für SURGE zwingend Metagenetische Vor- und Nachteile benötigt, Die Umkehrung leider nicht. Beachte auch, daß deine Regelstellen vor allem auch belegen, daß es nur mit "und" geht. D.h. man kann keinen Changling nur mit Vorteilen oder Nachteilen bauen. Das mag dir vielleicht wie Klugscheisserei oder Pedanterie vorkommen, aber letztendlich ist es genau das was da steht. Deswegen liegt mir an einer solchen Diskussion auch etwas, weil es mMn. wichtig ist sich klar und definiert auszudrücken, um das zu sagen was man sagen will, und nicht das zu sagen was man meint. Ansonsten hat G315t natürlich vollkommen recht, daß der Spielleiter hier immer das letzte Wort hat/haben sollte. Grüße

Hiho, dafür absolute Kontrolle über eben die Handlungen (Waffe in den Mund Situationen, Freunde verraten/beschiessen) und man benutzt die eigenen Fertigkeiten und nicht die des Opfers (das kann alles sein, Überreden, Führung, Hexerei). Wir hatten da ja auch mal nen Thread drüber. Grüße

Hiho @Therlen MMn. machst du einfach einen logischen Fehler. Die Aussagen die du zitiert hast, habe ich alle berücksichtigt. Nochmal zusammengefasst. - "Beim Erschaffen eines Transformierten muss der Spieler zuerst den Grad der Veränderung festlegen." - "Die Auswahl der Klasse gibt jeweils das Maximum für metagenetische Vor- und Nachteile vor." - "Für einen Charakter der Klasse III können alle Vor- und Nachteile vom Spieler gewählt werden." - "Für einen Charakter einer anderen Klasse werden Nachteile zufällig bestimmt." Deine Aussagen sind "wenn, dann" Aussagen Du hast die Regelstellen herausgesucht wofür man SURGE benötigt, aber nicht das es zwingend so ist. Der Umkehrschluss ist, nicht wie du geschrieben hast, kein SURGE => keine Metagenetischen Vor-/Nachteile sondern keine Metagenetischen Vor/Nachteile anhand der Klasse => kein SURGE. Um daraus "genau dann wenn" Aussagen zu machen muss auch die Rückrichtung bzw. "wenn nicht, dann nicht" gelten, dass folgerst du aber und steht nicht im Text. Und ja, auch, man bezahlt 0 Karma um einen Nachteil mit Karma zu bezahlen, d.h. die Metagenetischen Nachteile unterscheiden sich nicht von normalen Nachteilen. Oder eben um nochmal auf deine Aussagen zurückzukommen, ich erstelle keinen Transformierten. Welche Aussagen finden wir über die Metagenetischen Vorteile? - werden anhand der SURGE Klasse gewählt/bestimmt. Welche über die Nachteile? Müssen die Vorteile ausgleichen (steht bei den Vorteilenabsatz), können auch ohne Vorteile genommen werden (zumindestens eindeutig im engl.) . Und leider macht genau dieser Satz den Unterschied, obwohl das ganze Kapitel über Transformierte den Eindruck erweckt, dass man SURGE braucht. Grüße P.S: ums nochmal klar zu sagen, das hat für micht mit dem Cyberchar nichts zu tun, der funktioniert vollkommen auch ohne das Astral Hazing. Aber es passt zu dem Cyberzombieaspekt mMn. durchaus, führt den Nachteil an sich nicht ad absurdum (wie mMn. z.B. Schulden) und ist gleichzeitig in bestimmten Situationen , welche man aber aktiv herbeiführen muss (Subduing im Nahkampf), ein kleiner Vorteil.

Hiho, ja die Deutsche Version ist einfach falsch übersetzt mMn. Während im engl. die Nachteile dem Charakter mehr Würze/Geschmack verleihen, verleihen sie im deutschen der Hintergrundgeschichte mehr Würze. Während im engl. der Charakter die Nachteile wählen kann, werden im deutschen die Nachteile nicht mit dem Hintergrund SURGE verknüpft. @Therlen Dein logischer Schluss ist nur dann gültig, wenn die Erschaffung eines Transformierten der einzige Weg ist Metagenetische Nachteile zu erwerben. MMn. steht im englischen explizit da, daß das nicht so ist, im deutschen steht mit viel Fantasie auch, daß das nicht so ist. Kein SURGE bedeutet keine Punkte für Vorteile. Der Passus vor den Vorteilen bezieht sich explizit auf die SURGE Klassen und auf die Regeln mit dem ausgleichen. Der der Nachteile nicht. Du kannst gerne sagen, daß das nur schludderig geschrieben ist, aber mMn. ist logisch nichts dagegen einzuwenden, daß man Nachteile ohne SURGE wählen kann.

Hiho, wenn du es so kompliziert haben willst, na dann. D.h. wenn man Ultraschall nicht hören kann, also keine passende Verstärkung benutzt, dann kann das Geräusch nicht verstummen, da es schon stumm ist. Das heisst der Sensor der nicht hört, sondern den Ultraschall anders misst, schlägt an und verarbeitet das z.B. zu einem Geräusch (was man hören kann da wie das Beispiel mit der Tür es nur für direkte "Geräusche" gilt). Wenn man den Ultraschall selber "hören" kann, so "verstummt" der Ultraschall. Klingt für mich kompliziert und blöd. Mit "ähnlich wie Radar" meinte ich übrigens genau das, daß man eine Welle aussenden und die Verzögerung der Reflektion misst. Hätte ich ausführlicher beschreiben können. Man könnte auch philosophische Diskussionen führen inwieweit Geräusche Dinge berühren können. Grüße

Na dann erklärt sich wenigstens die Verwirrung. Keine Ahnung wo das im deutschen steht/stehen könnte. Manchmal geht mir das ziemlich auf den Keks, daß deutsch und englisch inhaltlich so verschieden sind. Grüße

Hiho, meine sind: - Heilen (einfach immer mal notwendig) - Zauberfinger - Detox (keine Nachwirkungen von Drogen mehr) - Handlungen Beherrschen (mMn. "stärker" als Gedanken beherrschen und umgeht Diskussionen darum was damit möglich ist)