Welf

Ich stimme dir da zu. Persönlich finde ich die neue Matrix eigentlich ziemlich gut und in Anbetracht dessen, was die 4er Matrix so alles für Möglichkeiten geboten hat, auch einfach nur sowohl Regel- als auch Fluff-technisch nachvollziehbar. Meiner Meinung nach muss man ausschließlich umdenken und die neuen Wege gehen, welche die neue Matrix einem bietet. Und besonders zum Thema Rückverfolgbarkeit seh ich die 5er Matrix als absoluten Traum für Hacker an. Es gibt auch hier ne Menge neue Sachen. Doof daran ist nur, das folgende: Ein Teil dieser Wege ist offiziell da, wird dem Spieler aber explizit verboten. Obwohl der Charakter dazu eigentlich in der Lage ist.

Die Matrix 5.0 ist kein Ponyhof. Weder vom Hintergrund noch regeltechnisch! Man kann sich die 5er Matrix aber auch sehr leicht kaputt machen, wenn man bedenkt, wie viele Dinge einfach per "Kannst du als Spieler halt nicht, ätsch!" abgetan werden. Und wenn man es halt dann mal ganz genau nimmt, dann wurden einem Hacker grundlegend Möglichkeiten genommen, die vorher explizit da waren. Gleichzeitig sagt oder deutet man aber natürlich an, dass diese Möglichkeiten auch in der 5er Matrix bestehen, dass sie für den Hacker aber einfach nicht erlaubt sind. Dir gewisse Privilegien in der Matrix oder einem Host hacken? Geht nicht - aber dass es eine Verwaltung für diese Rechte gibt und geben muss ist halt offensichtlich. Früher wurde halt gesagt "Das ist ne Sache, die nur die besten Hacker unter den und den schweren Bedingungen auf die Reihe bekommen, hier siehst du, wie es funktioniert." wohingegen jetzt gesagt wird "Die Sache ist dermaßen schwer, dass du es einfach nicht kannst" - Während NPC solche Dinge aber irgendwie auf die Reihe bekommen. In der 4ten waren gewisse Parts in der Matrix auch kein Ponnyhof, Regeln und die Möglichkeit das trotz hoher Schwierigkeit zu tun bekam man aber trotzdem. Das kann dann halt schon dazu führen, dass sich Hacker nicht ganz unverständlich abgeschwächt fühlen, oder?

An welcher Stelle findet man denn die Unterscheidungen zu den Geschwindigkeiten? Habe es beim überfliegen und Suchen bisher nicht gefunden. Ich bin aber nach dem Überfliegen nicht ganz so zufrieden. Für ca. 80 Fahrzeuge gehen 68 Seiten drauf (etwas weniger als 1,2 Fahrzeuge pro Seite), für 53 Drohnen 21 (ca. 2,5 Drohnen pro Seite). Dagegen sinds 65 Fahrzeuge auf 13 Seiten (5 Fahrzeuge pro Seite) und 31 Drohnen auf 8 Seiten im Arsenal. Die Modifikationen sitzen auf 21 Seiten. Vorher waren das 25 Seiten inklusive Waffenmodifikationen von 6 Seiten. Dazu noch ein wenig mehr zu Drohnenmodifikationen über 6 Seiten und die vorher von anderen Usern schon erwähnten Dinge oder Sachen wie weitere Fahrzeug-Aktionen. (kann sein dass die Seitenzahlen +1 im Rigger 5.0 sind, aber gut, macht auch nicht viel Unterschied). Wirkt mir schon ein wenig aufgebläht, wenn ich es mit den Sachen aus 4 vergleiche. Gibt halt auch mehr Fluff-Text und deutlich größere Bilder (oft 2/3 einer Seite) im Buch. Aber ich habe jetzt auf Anhieb die Dinge gefunden, bei denen ich mir dachte: Das sollte für den Rigger auch im Rigger-Buch stehen und fehlte mir bisher. edit: Die Geschwindigkeiten scheinen sie nicht wirklich groß angegangen zu haben, jedenfalls nicht absolut. Es wird eigentlich nur gesagt, dass die Geschwindigkeiten relativ verwendet werden und man bei Flugzeugen im Vergleich zum Rest nen Faktor 3 reinmachen soll. Ansonsten eher so nach Vorstellung des SL. Oder übersehe ich da was?

Wobei das halt dermaßen abstrakt geregelt ist, dass es keine Regelung dazu gibt, wie lange man dafür wirklich braucht. Den Regeln nach könnte das ganze auch über einen einzelnen Anruf funktionieren. Und am Ende gibt es nur eine Lieferzeit, ergo die Zeit, die gebraucht wird, bis man es dir so ca. vor die Türe geliefert wird. Ich selbst finde die Sache jedenfalls eher schlecht gelöst, weil man in diesen einen Skill "Verhandlung" das komplette Networking auf dem Schwarzmarkt reingepackt hat. Ich kann jedenfalls nicht nachvollziehen, wo da der Sinn hinter liegen soll, dass man regeltechnisch als kompletter Neuling in der Schattenszene schnell an Mil-Spec Sachen rankommen kann, weil man früher mal Teppiche auf einem Basar verkauft hat

Bei den Erfahrungen, die ich in Erinnerung habe, war es jedenfalls nicht so. Im Vergleich zu anderen Spielern hatte ich am selben Abend mehr Patzer/kritische Patzer, als der Rest meiner Gruppe zusammen (3 weitere Spieler). Das ist bei mir auch relativ Regelsystem unabhängig. Hat schon in Shadowrun funktioniert, funktioniert auch regelmäßig in anderen Regelsystemen, sodass ich da bei den Leuten schon meinen Ruf für meine Würfel weg habe Die Technomancerin meiner Gruppe, die ich leite, hat sich die letzten Male wiederholt in den Hintern gebissen, als sie mit 12 Würfeln ständig weniger Erfolge aufbrachte, als ich mit meinen 5-6, bei denen ich regelmäßig 3-4 Erfolge rausholen durfte. Da gingen mehrere Abende hintereinander die einfachsten Dinge schief.

... ihr würfelt offen und seht das auch? Weil, ich habe auch in meiner Jugend "dutzende" von SLs gesehen, die Würfelglück angeblich mehr als Verstand hatten. Und kaum waren sie mal Spieler - hatte sie auf einmal das Glück verlassen. Zufälle gibt's. Ich stimme deiner Skepsis grundlegend zu, aber bei mir läuft es genau so. Wenn ich Spieler bin, dann würfel ich totalen Mist zusammen. Ich hatte einmal an einem Abend dermaßen viele Patzer und kritische Patzer, das war echt nicht mehr feierlich. Als SL meiner SR-Gruppe kriege ich aber Würfe (offen gewürfelt) hin, bei denen die Spieler das Kotzen bekommen und von denen ich als Spieler nur träumen kann :/

Persönlich finde ich diese Erklärung auch ganz interessant und so möglich. Aber spricht denn überhaupt irgend etwas dagegen, dass man in der von dir vorgeschlagenen ARO-AR einfach die Persona über die jeweiligen Person projeziert? Sollte doch eigentlich auch nur eine Filter-Einstellung sein, oder? "Überlagere Persona mit physischem Körper On/Off" Und zum Betreten von Hosts in der ARO-AR: Ich würde mir hier vorstellen, dass z.B. sowas wie eine kleine "Minimap" im Sichtfeld eingeblendet wird, welche dann den Host darstellt. Das könnte dann halt beispielsweise eine quasi-Vogelperspektive sein, in der dir die verschiedenen Dinge im Inneren des Hosts angezeigt werden etc.. Das wäre dann eben ein virtuelles Fenster, das aber ja auch quasi nebenher laufen könnte, während man durch die Gegend läuft - wobei man dann vermutlich nichts mehr sonst sieht. Die eigene Persona landet ja dann im Host. Fluff-technisch kann ich mir nämlich nur schwer vorstellen, dass man nicht mal nebenher beim Schlendern durch die volle Innenstadt noch seinen Lieblings-Host aufsuchen können soll, um ihn zu durchstöbern.

Das ist ein netter Gedankengang, der mir bisher total gefehlt hat. Spezialisierte Händler dürften sowas wohl deutlich eher "auf Lager" haben, als das woanders der Fall ist. "Den richtigen Werten" ist RAW halt ausschließlich Charisma und Verhandlung, was einem theoretisch Zugriff auf alles gibt. Von der billigen Straßendroge, die es an jeder Ecke gibt, bis hin zum High-Tech-Militärflugzeug. Ohne dass der Charakter groß was mit Networking oder dem Schwarzmarkt am Hut hat. Klar. Der SL kann immer eingreifen, aber die Grenze ziehen ist eben das Problem. Das ist so hauptsächlich das, was mich an dieser Regel etwas verwirrt und stört. Man hat mal gelernt, wie man Verhandlungen führt? Schon hat man wen an der Strippe, der einem quasi alles besorgen kann. Hm, ja Edge wäre noch eine Sache, die ich auch noch nicht bedacht habe. Vielen Dank.

Mir sind die genannten Sachen so weit auch klar und ich habe die letzte Situation auch quasi so laufen lassen: Sie machen die Würfe, bekommen ihre Lieferzeit angegeben, fertig. Da mir das aber in einigen Zusammenhängen sehr seltsam vorkam und die Regeln zur Beschaffung auf dem Schwarzmarkt auf S. 420 sehr simpel gestrickt ist, gab es hier halt ganz einfach die Frage, ob es da RAW noch mehr Punkte zu gibt. Regeltechnisch ist es nämlich so ziemlich schwer Kontakte zu generieren, die auf die Beschaffung bestimmter Warentypen spezialisiert sind (+2 Würfel durch ne Spezialisierung hilft nicht so sehr), ohne dabei direkt Fertigkeitsstufen von 10+ auspacken zu müssen. Und für 1-2 Würfel mehr, als das Face der Gruppe eh bieten kann, gehen die Spieler doch eher selten den Umweg über einen Kontakt.

Danke für die Antworten & Infos zur Sachlage. Gab jetzt in meiner Gruppe deswegen etwas Diskussion, da ja auf den ersten Blick nur dieser eine Test nötig sei. Die Regeln zum "wie finde ich die richtige Kontaktperson" sind da halt auch nicht perfekt hilfreich, finde ich. "Einfach mal legale und illegale Läden abklappern" macht in meinen Augen halt gewisse Kontakte weniger wert. Gibt ja auch nicht so viele Infos, wie viel Zeit man selbst mit der Suche nach der richtigen Person verbringen muss. Du willst nen Panzer? Findest du quasi sofort. Hast nur lange Lieferzeit Hatte das Gefühl dass es da leicht wie SL-Willkür aussieht, wenn sonst gesagt wird "Wenn du keinen Kontakt direkt kennst, der dir das anbieten kann, wirds X% teurer" oder "Du musst erstmal so und so lange aufwenden, um es wen zu suchen, der es anbietet" oder sowas. Daher die Frage da nach Regelstellen, auf die ich mich beziehen kann

Hallo zusammen, Verstehe ich das GRW eigentlich richtig, dass nirgends erwähnt wird, dass man irgendwelche Kontakte zum Schwarzmarkt oder dergleichen braucht, sondern einfach Verhandlung+Charisma gegen die Verfügbarkeit würfelt und zack, der Gegenstand auf magische Weise in den Händen landet (bzw. nach der entsprechenden Zeit)?

Ich stelle mir das jetzt nicht so kompliziert vor, wenn man sich einfach im Kopf behält, dass quasi alles mögliche miteinander kommuniziert. Also haben die Wartungsleute jederzeit unkontrollierten Zugang zu überallhin wo eine Kaffeemaschiene steht oder wird der Zugang nun doch vom Sicherheitshost kontrolliert? Man kann schon wunderbar erklären, warum warum alle Geräte mit einem Host verbunden sind oder verbunden sein sollten. Nur liegen dann die Sicherheitsprobleme auf der Hand. Kaffeemaschine ist leer und meldet "Ich bin leer" an den Besitzer-Host und möglicherweise auch noch an andere Stellen, vermutlich an einen Host oder Sicherheitsbeamten, der für das Gebäude zuständig ist, in dem es steht. Der Wartungsmensch kommt dann vorbei und nutzt seine Magnetkarte und gibt den zugehörigen PIN ein, oder stellt sich einfach am Empfang vor. Der Sicherheitshost bzw. die Leute am Empfang dürften bis dahin über den Zustand informiert worden sein und geben dem Wartungsmenschen grünes Licht, die Maschine nachzufüllen. Da kann man sich eigentlich diverse Möglichkeiten überlegen, wie das eigentlich relativ gut funktionieren kann, sodass einfach noch einmal geprüft wird, ob die Maschine tatsächlich leer ist, die nachgefüllt werden soll. Aber das ist nicht schwer: Die Maschine kommuniziert ja und kann mit mehr kommunizieren, als nur ihrem Host, an den sie geslaved ist. Könnte, dafür müsste sie es aber erst mal wissen. Naja, wenn der Kerl tatsächlich einen Vitalmonitor hat, dann könnte das auch so laufen, dass der Host selbst in der Lage ist zu sehen "Hans ist gerade dabei zu sterben/K.O." und dann entsprechend automatisch seine Ausrüstung vom WAN entfernt. Wie er das bemerken kann, kann man wiederum diskutieren. Ich würde ja einfach behaupten der Host hat für so etwas dann passende Agenten laufen. Wobei es noch immer Lücken in allen Fällen gibt. Aber das ist immer so und in meinen Augen eh nicht vermeidbar. Aber ich finde schon, dass die Matrix eine Menge Potential hat, vor gewissen Dingen zu schützen. Nur leider wurde da offiziell nicht viel abgedeckt :/

Ich habe mich die ganze Zeit gefragt, wo die entsprechende Info stand, die ich mal meinte, gelesen zu haben. Jetzt habe ich es gefunden. In "Sturmfront" auf S. 39 gibt es oben nen Kasten "Die neue Matrix", der folgendes angibt: "Eine der grundlegenden Neuerungen der neuen Matrix ist, dass jeder Benutzer eine (gültige) SIN haben muss, die zusammen mit seinem Aufenthaltsort jederzeit von seinem Icon gesendet wird." Passt in meinen Augen nicht ganz zu den Regeln, finde ich. Schließlich würde das ja eigentlich bedeuten, dass eigentlich jeder mal ganz locker deine SIN und deinen Standort bestimmen kann. Man sendet den ja eh permanent. Würde Hacker außerdem permanent SINs verbraten lassen.

Für den normalen Umgang mit der Matrix mache ich mir relativ wenig Sorgen. Das "Interface", mit dem sie sich rum schlagen, gebe ich einfach vor und kann z.B. sagen, dass sie in der VR wie durch nen richtigen Einkaufsladen gehen und die Sachen aus den Regalen nehmen. Wenn es dann an die Kasse geht spiegelt das eben den Einkauf wider, es wird bezahlt. Schön und gut. Kritisch wird es für mich erst ab der Stelle, ab der meine Spieler plötzlich nicht mehr das tun wollen, was der Host so normal vorsieht Wie eben beim obigen Beispiel mit der Bezahlung. Und in vielen Fällen dürfte es dann schon einen Unterschied machen, ob im Host Agenten rum rennen, die man möglicherweise dazu bringen kann, Dinge für einen zu tun, oder ob der Host nicht auf Agenten oder dergleichen angewiesen ist, sondern alles selbst regelt. Zum Thema Identifikation durch Hosts: Mir ist das Ganze auch nicht so klar, ich tendiere aber eher zu Masarus Sichtweise, da eine klare Identifikation über die SIN in meinen Augen die Matrix noch schlimmer machen würde, als sie bisher schon ist. Für mich wird eine Persona außerdem nicht über ihr Icon (also quasi ihren "Karl Kombatmage"-Skin) definiert. Aber gut, Masarus Zitat (und die Stelle drum herum) interpretiere ich jetzt eigentlich auch so, dass es tatsächlich eindeutig die Persona ist, die als Identifikation herhält, nicht die SIN (sonst sollte das ja genau da stehen). Den Begriff "SIN" findet man jedenfalls im Zusammenhang mit Identifikationen oder der Persona so gut wie gar nicht.

Danke für die Antwort, Corpheus. So in die Richtung hätte ich es mir auch gedacht. Oder eben als zweite mögliche Variante, dass der Hacker irgendwas im Host mit Schreibrechten dazu bringen muss, die Datei für ihn entsprechend zu bearbeiten. Hauptsächlich stellte sich mir bisher halt die Frage, ob man in einem Host tatsächlich mit dem Host selbst, oder mit Programmen interagiert (quasi Agenten des Hosts). Wenn der Host nämlich selbst alles übernimmt, dann stelle ich mir den Bedarf, Daten aus einem Archiv herauszuholen, eher gering vor. Für den Host selbst stelle ich es mir jedenfalls so vor, dass der auch mit Daten im Archiv agieren kann. Eine Frage, die mir jetzt noch einfällt: Sendet ein Cyberdeck eigentlich die SIN mit? Wenn nein: Würde das nicht auffallen? Wenn ja: Verbrennt man dann nicht quasi eine SIN nach der anderen, sobald man mal irgendwo beim Hacken auffliegt?

@Corpheus: Die Dinge habe ich mir auch bereits ähnlich gedacht. Das Beispiel sagt halt leider an der Stelle nur, dass es funktioniert. Nicht aber, wie genau. Plus dass es irgendwie der Information widerspricht, dass Hosts eben grundsätzlich nicht an einen Ort gebunden sind - aber gut, das wird ja des öfteren doch anders gehandhabt :/ Grundlegend wird halt die Gestaltung durch den Host bestimmt - so weit klar. Aber mit was interagiere ich im Host jetzt letztendlich, wenn ich beispielsweise meinen Einkauf in der VR zusammensuche und bezahlen will. Ist das eine direkte Interaktion mit dem Host? Das wäre z.B. dahingehend interessant, wenn man nicht wirklich bezahlen, aber die Ware trotzdem haben will. Ergo: Dem System vorgaukeln, es wäre gezahlt worden. Womit müsste sich der Hacker da herumschlagen? Ich habe jedenfalls mehr und mehr das Gefühl, dass in der 4. Edition ein paar Möglichkeiten zu Problemen geführt haben (wie die hier bereits erwähnten Admin-Accounts) und diese daher einfach entfernt wurden, ohne einen adäquaten Ersatz zu präsentieren, der erklärt, wie es denn dann funktionieren soll. Habe mir bei einem Kumpel mal das Shadowrun 4 Grundregelwerk und das Vernetzt in Teilen durchgelesen und frage mich einfach nur, wieso da so viele Infos gegeben wurden, die jetzt einfach weggefallen sind oder die jetzt in etwa so laufen "Es funktioniert nicht mehr wie früher, aber wir erklären euch auch einfach nicht, wie es jetzt in der neuen Matrix läuft". Aber Masaru äußerte sich dahingehend ja bereits: So wirklich Informationen dazu scheint es nicht zu geben, also darf man sich selbst was erfinden. Sich groß drüber aufregen hilft aber ja jetzt leider auch nicht xD

Okay, danke für die Antwort. Ich hatte bisher das Gefühl, dass ich das sicher nur irgendwo überlesen hätte. Aber wenn das so ist, schade

Eine relativ grundlegende Frage von mir, die ich irgendwie bisher nicht beantworten kann und auch nach einer kurzen Suche : Wie funktionieren eigentlich Interaktionen mit einem Host? Sagen wir ein Decker geht jetzt in einen Stuffer Shack Host und will dort etwas bestellen und liefern lassen. Mit was interagiert der Decker da (auch regeltechnisch)? Und kann er irgendetwas davon beeinflussen? So eine richtig verständliche Information ist mir in den Regelwerken dazu nicht aufgefallen und ich habe jetzt auch beim Suchen nicht viel dazu gefunden. Ich versuche momentan mich für eine Spielrunde als GM vorzubereiten und habe mit der Matrix, im Gegensatz zum gesamten Rest der Regeln, enorm zu kämpfen, das halbwegs zu verstehen, um es später auch an die Spieler weiter zu vermitteln :/

Darüber bin ich ganz froh. Der allmächtige Decker, der sich einen Admin Accout hackt und dann im Host ohne Risiko alle Probleme löst... Nein Danke... *gähn* Frage mich, warum niemand die "Ares des Todes" vermisst... das die Ares, die nie daneben schießt.... und den "Mantel der Unverwundbarkeit". Aber ansonsten kann ich dir zustimmen. Die Matrixregeln sind sehr mangelhaft. Gute Ideen... schlecht umgesetzt... und noch schlechter formuliert. Ja, stimmt schon. Aus der Perspektive stimme ich dir da zu - auch wenn ich es von der Spiel-Logik trotzdem fragwürdig finde, weshalb es scheinbar keine Möglichkeit gibt, auf die Rechte-Verwaltung Einfluss zu nehmen, aber den Host zu verbessern oder sogar ganz zu zerstören. Und vielleicht sollte ich nicht "permanenten" Einfluss sondern "mittelfristigen" Einfluss sagen - ergo irgendwann verschwindet das auch mal wieder, nur für ne gewisse Zeit nicht. Sei es ein "Der Host lädt dich beim erneuten Login in die Matrix ein, eine Marke auf ihm zu platzieren". Einfach irgendwas, um nicht beim wiederholten Zugriff auf dem Host komplett bei 0 anfangen zu müssen. Aber gut, es ist so, wie es ist

Ich bin mit diesen Matrix-Regeln und besonders dem Matrix-Quellenbuch auch außerordentlich unzufrieden. Die Kombination des Overwatch-Werts, der einen zeitlich deutlich beim Hacking einschränkt, in Kombination mit unklaren und in Teilen auch gar nicht wirklich vorhandenen Matrix-Regeln, machen die Sache schon ziemlich ärgerlich. Besonders traurig finde ich, dass es quasi nichts gibt, was einem wirklich permanent was auf einem Host einräumt. Okay, man kann einen Anker in die Foundation setzen und bekommt damit ziemlich viel Macht über den Host. Aber selbst wenn man die Foundation halbwegs geknackt hat könnte man seiner Persona im normalen Host nicht mal die gleichen Rechte und Befugnisse einräumen, wie einer Spinne. Aber Hauptsache ich weiß, wie ich den Host zerstören kann. Allgemein wird bei den Matrix-Regeln einfach durch "wir erzählen einfach nicht, wie etwas funktioniert" viel zu viel ausgeklammert, was in meinen Augen essentieller Bestandteil der Matrix (und damit Inhalt eines Matrix-Quellenbuchs) sein sollte. Schlechte, fehlende und falsche Beispiele in Kombination damit, dass in meinen Augen wichtige und interessante Parts der Matrix ganz weggelassen werden, machen das Buch jedenfalls enttäuschend.

Das Beispiel würde aber auch dann nicht wirklich korrekt sein. Schließlich wurden ja nicht die Brutto-Erfolge des vergleichenden Wurfes, ob Data Spike überhaupt funktioniert, zum OS dazuaddiert (wäre ja auch noch schöner ). Ich habe mir mal die Formulierung aus dem englischen Regelwerk geben lassen, da steht "When you perform an Attack or Sleaze action your OS increases by the number of hits the target gets on its defense test". Und der Begriff "defense test" wird wohl im GRW nie für Schadenswiderstand-Proben herangezogen. Das Beispiel im GRW behandelt dabei natürlich auch ausschließlich Matrix-Aktionen, bei denen keinem Schaden widerstanden wird. Naja, die Matrix-Regeln ärgern einen jedenfalls schon ziemlich D:

Okay, danke für die Antwort. Mich hatte dieses Beispiel extrem verwirrt und mich daran zweifeln lassen, ob ich die Regeln überhaupt annähernd verstanden hatte :/

@Masaru: Entschuldige bitte, da habe ich mich vertan: Mir war hier klar, dass es um die Brutto-Erfolge geht - bin da wohl beim Tippen etwas durcheinander geraten, entschuldigt bitte. Trotzdem handelt es sich in dem Beispiel aus dem Buch aber doch nicht um die Erfolge des Verteidigungs-Tests, die da den OS beeinflussen, sondern um die Erfolge, die bei der Reduzierung des Schadens rumkommen. Was dann nicht mit dem GRW übereinstimmen würde und damit falsch wäre, oder? @Avalia: Ich hake einfach mal noch nach und frage: Worauf genau ist das bezogen?

Hallo zusammen, Ich habe eine Frage zu dem Beispiel in Data Trails S. 181 - 182 und dem Overwatch Score in dem Zusammenhang. Ich habe ein wenig dazu gesucht, aber leider nichts dazu gefunden. Wenn es das Thema schon gab, bitte ich um Entschuldigung. Vorab: Das Regelwerk sagt, der OS steigt bei Angriffs- oder Schleicher-Handlungen um die Zahl der Netto-Erfolge beim Verteidigungs-Test (defense test). edit: Hier meinte ich natürlich die Brutto-Erfolge, nicht die Netto-Erfolge. Begonnen wird mit einem OS von 12. 1.Angriff - Haywire 1. Brute Force gegen die Spinne - Spinne erzielt 2 Erfolge - es verbleibt ein Netto-Erfolg für den Angriff. 2. Spinne muss 3 Matrix-Schaden widerstehen - Spinne erzielt 2 Erfolge und kriegt nur 1 Schaden. 3. Der OS steigt von 12 auf 14 für die 2 Erfolge beim Verteidigen. Hier sind beide Erfolge der Spinne gleich hoch, also erkennt man nicht, ob nun die ersten 2 oder die zweiten 2 Erfolge aufgeschlagen wurden. 2. Angriff - Haywire 1. Data Spike gegen die Spinne - Spinne erzielt 4 Erfolge - es verbleibt 1 Netto-Erfolg für den Angriff. 2. Spinne muss 12 Matrix-Schaden widerstehen - Spinne nutzt Edge und erzielt 9 Erfolge und kriegt nur 3 Schaden. 3. Der OS steigt jetzt plötzlich von 14 um 9 Punkte auf 23, obwohl das doch die Erfolge gegen den Matrix-Schaden und nicht die Erfolge des Verteidigungs-Wurfs gegen die Data Spike waren. 3. Angriff - Spinne Der Angriff ist irgendwie sehr stark heruntergebrochen und es wird von Haywire, warum auch immer, mit Willenskraft+Firewall statt mit Intuition+Firewall gegen die Data Spike der Spinne gewürfelt. 4. Angriff - Haywire 1. Data Spike gegen die Spinne - Hier wird der Verteidigungs-Wurf der Spinne einfach komplett unerwähnt gelassen und nur vermerkt, dass es Schaden gibt. 2. Spinne muss 14 Matrix-Schaden widerstehen - Spinne nutzt wieder Edge und erzielt 7 Erfolge und kriegt nur 7 Schaden - Deck ist hinüber, der Kampf vorbei. 3. Der OS steigt jetzt von 23 um 7 Punkte auf 30, also wieder Widerstand gegen den Schaden. Das heißt hier werden im gesamten Beispiel nicht die Erfolge des Verteidigungs-Wurfs sondern die Erfolge des Wurfs zur Schadens-Resistenz auf den OS aufgeschlagen. Das sollte doch eigentlich anders herum sein, oder nicht? Habe ich hier irgendetwas falsch verstanden und Begriffe vertauscht?