Welf

Besitzrechte sind an eine Persona gebunden. Das GRW vermerkt nirgends, dass zum Erstellen einer Persona eine SIN zwingend nötig ist.

Wenn meine Kommlink-Persona Besitzrechte all meiner Gegenstände besitzt und mein Kommlink mir dann kaputt geht oder geklaut wird, was mache ich dann? Komme ich dann, besonders als SINloser, noch an meine Besitzrechte ran oder nicht? Oder ein etwas naheliegenderes Beispiel, weil man sein Link vielleicht doch nicht so schnell verliert: Der Hacker hat sein Deck und seine "Deck-Persona" hat alle Besitzrechte der für ihn wichtigen Dinge. Zack, Deck wird zerstört, weil der Wachmann es mit Kugeln zersiebt hat. Wie kommt der Hacker wieder an seine Besitzrechte? Schon sind wir im Fall, dass die Sache spielmechanisch nicht mehr egal ist.

Danke für die ausführliche Erklärung. Ich sehe das auch als eine passende Interpretation der Matrix Regeln. Ist zwar jetzt nicht unbedingt meine liebste Interpretation, aber macht die Sache auch runder. Wie genau meinst du das? Ich stelle es mir eher problematisch vor, wenn der Konzernsklave jedes Mal, wenn er mal nen anderes Terminal benutzt, keinerlei Rechte mit der dortigen Persona mehr hat. Die Persona ist ja schließlich dann am neuen Terminal auch neu und hat entsprechend keinerlei Rechte. Okay, man könnte jetzt sagen "Alle Personas, die aus gewissen Terminals entstehen, können automatisch Marken auf gewisse Dinge einladen" (=Kriegen Rechte anhand des Terminals zugewiesen) aber das wäre nirgends so vermerkt und selbst ausgedacht. Die SIN befand sich aber ja vorher auf seinem Kommlink, das jetzt kaputt oder weg ist. Die ist laut GRW ja ne Datei (S. 222 im englischen GRW "Most of what you keep on your commlink are files, this includes music, your SIN (fake or otherwise), licenses (also fake or otherwise), maps, email messages, your contact book, AROs, and so on."). Macht für deinen Ansatz kein Problem, weil er halt sagt "Ich bin Otto Normalbürger, bin SIN-Bürger bei Normalkonzern." - wird gegengechekt und er bekommt auch direkt ne neue SIN-Datei mit seinem neuen Kommlink.

Das würde bedeuten jeder verliert jegliche Besitzrechte, sobald ihm sein Kommlink gestohlen wird oder es kaputt geht. Gleichzeitig hat diese Person auch keine Chance mehr an die Besitzrechte zu kommen, weil die Persona mit den Besitzrechten aufgrund des fehlenden Kommlinks nicht mehr generiert werden kann. Die Persona ist eindeutig - so weit alles klar. Aber dass man an jedem unterschiedlichen Gerät nur unterschiedliche Personas mit unterschiedlichen Besitzrechten erzeugen kann, das habe ich bisher an keiner Stelle so rausgelesen. Das Gerät beeinflusst natürlich deine Persona in gewissen Stücken - wie beispielsweise dem Design deiner Persona und dass jeder, der deine Persona anschaut feststellen kann, dass sie gerade auf einem MetaLink läuft.

Da geht es um das Standard-Design deiner Persona und deines Interface, wenn du das entsprechende Kommlink benutzt. Dass du dein Persona Design (=Aussehen deines Icons) modifizieren kannst ist ja nichts Neues. Aber du benutzt ja nicht ne neue Persona, nur weil sich ihr Design ändert. Ansonsten: Dein Kommlink gehört auch deiner Persona, obwohl das Kommlink selbst ein Gerät ist, mit dem du deine Persona bilden kannst.

Wobei das fett markierte, besonders der zweite Satz, nirgends so steht. Es steht nur da, dass die Persona am Ende auch das Gerät mit einschließt. Es steht nirgends, dass du nicht ein und die selbe Persona benutzen kannst, wenn du dein MetaLink statt deines Renraku Sensei benutzt. Bzw anders gesagt: Wenn du das MetaLink benutzt kann deine Persona die gleiche eindeutige Identifizierung besitzen, wie deine Persona, die du mit dem Renraku Sensei bildest. Und so wie ich das sehe steht auch nirgends, dass es einen Unterschied dieser beiden Personas gibt. Wäre in beiden Fällen noch immer die Persona "Corpheus", welche die Besitzrechte für deinen Ford Americar besitzt.

Wo genau ist bitte der Unterschied wenn ich erst an die Zugangsdaten des Kommlinks kommen muss UND das Ding danach auch noch an mich bringen muss (ohne dass der Kerl es merkt und so keine Gegenmaßnahmen einleiten kann), um es benutzen zu können? Ich würde mal knapp behaupten das ist auf dem gleichen Niveau oder sogar anspruchsvoller als den Kerl abzupassen und ihm ne Knarre ins Gesicht zu halten, damit er tut, was man möchte. Hohl ist daran nur eine Sache: Dass Ersteres nicht möglich ist, das Regelwerk aber keinerlei Erklärung dafür gibt und das Thema einfach nur verschweigt. Mit einer verständlichen Erklärung, wie das System der Personas funktioniert und warum diese Möglichkeit nicht praktikabel ist, wäre das alles kein Problem. Oder halt eine Erklärung des Systems geben und die Möglichkeit damit halt erlauben. Aber gut. Dadurch dass das Regelwerk die Erklärung des Persona-Systems nicht selbst durchführt, sondern großteils offen lässt, hausregel ich mir das halt einfach ohne dabei gegen RAW zu verstoßen.

Dadurch dass Corpheus nicht in der Lage ist die Persona von Masaru auf dem Kommlink zu nutzen. Warum er die nicht nutzen kann ist nicht definiert und ist daher wohl SL Entscheid. Du kannst es als "Magic" bezeichnen, oder du kannst einfach sagen "Dir fehlen die Zugangsdaten". Die einzige Möglichkeit, die dann übrig bleibt: Corpheus muss sich mit seiner eigenen Persona mit der Matrix verbinden, weil er es nicht mit der von Masaru kann. Mit seiner eigenen Persona hat er aber keinerlei Zugriffsrechte (=Marken) auf den Daten auf dem Kommlink und kann entsprechend nichts damit anfangen. Außerdem hat seine Persona auch keinen Zugriff auf die Geräte, welche im Besitz von Masaru ist. Fertig ist die Sache. Mein Hausregelansatz: Ich persönlich interpretiere für mich die Personas auf Basis eines Account Systems. Du brauchst Zugangsdaten um dich mit deiner Persona anzumelden. Ob die Zugangsdaten nun ein Passwort, ein Fingerabdruck oder vielleicht ein gesprochener Satz mit deiner Stimme sind kann sich jeder Benutzer halt aussuchen. Mit jedem "Account" (=Persona) kann man aber auch gleichzeitig nur 1x in die Matrix gehen. Ergo kannst du nicht mit der selben Persona auf mehreren Geräten anmelden, weil sonst die Meldung kommt "Ihre Persona ist bereits auf einem anderen Gerät angemeldet" oder irgendeine Alternative. edit: @Masaru: Shadowrun befasst sich halt damit, dass man Leute spielt, die jegliche Sicherheitslücken exploiten wollen/müssen. Wenn die Regelschreiber dann anfangen Dinge, die früher auch zu exploiten waren plötzlich ohne ne anständige Erklärung und einfach durch Auslassen des Themas nicht mehr exploitbar machen, dann finde ich den Frust darüber nur nachvollziehbar. Es muss eine Möglichkeit geben, wie die Sache mit dem Persona "Login" funktioniert. Und die Möglichkeit wird auch nicht total wasserdicht sein. Ich meine gut, wenn man genau hinschaut muss man der Person einfach ne Waffe vors Gesicht halten und sagen "Übertrag mir alle Besitzrechte die du hast oder ich knall dich ab", was ungefähr genauso gut funktionieren dürfte. Also ist das System eh schon exploitbar und es macht wenig Sinn, nen alternativen Exploit einfach auf diese ziemlich lahme Weise zu verhindern.

Das Shadowrun Forum hat immer wieder seine Probleme mit der Erreichbarkeit oder lädt Ewigkeiten

Worauf er sich primär beruft, so weit ich das verstanden habe: Magier Prio A: Magie 6, Zwei Stufe 5 Fertigkeiten, 10 Zauber = 100 + 2x30 + 10x5 = 210 Karma Technomancer Prio A: Resonanz 6, Zwei Stufe 5 Fertigkeiten, 5 Komplexe Formen = 100 + 2x30 + 5x4 = 180 Karma Dazu noch die Aussage: Komplexe Formen funktionieren exakt wie Zauber, sind aber weniger potent (weil auf die Matrix begrenzt) und haben höheren Entzug.

Hast du schon in die Shadowhelix geschaut? Da steht zum Thema Fußball gar nicht so wenig drin. Leider nicht direkt zur WM, aber zum deutschen Fußball findest du das eine oder andere: http://shadowhelix.pegasus.de/Fußball

Zum Glück halten exorbitante Rechnungen die Konzerne davon ab alle Überwachungsmaßnahmen und alle Maßnahmen zum Aufspüren von Runnern zu nutzen.

Jedem seine eigene Einstellung zur Welt. Aber da Shadowrun auch bis in die Knochen korrupt ist könnte nen anständiger Johnson theoretisch auch bereits so seine Finger an die Sicherheitssituation bekommen haben ohne dass es Erklärungsnöte geben sollte. Schattennetzwerke gibt es dazu ja auch noch und wofür hat man eigentlich diese ganzen Kontakte? Dass dann die passenden Schlüsselkarten oder wasweißich nicht direkt mit vom Himmel fallen sollten ist natürlich klar. Wenn es Spezialitäten in der Sicherheit geben soll? Ganz einfach, dann sagt der Johnson oder der Kontakt, der einem locker flockig die Standard-Sicherheit geben kann "Also, ich kann Ihnen die Gebäudepläne mit den Kameras und Standard-Routen der Wachen geben. Der Zielraum muss aber noch tiefgehender gesichert sein, um diese Informationen müssen sie sich wohl selbst kümmern." Im Schnitt ist der spaßige und anspruchsvolle Teil aber ja meist auch ne Möglichkeit zu finden das Sicherheitssystem zu umgehen und überhaupt erst die Möglichkeiten Rauskriegen müssen WAS die geheime Geheimsicherheit ist --> Gefällt meiner Erfahrung nach den meisten. Während des Runs rauskriegen, DASS es eine geheime Geheimsicherheit gibt --> Hat meiner Erfahrung nach meistens Frust unter den Spielern zur Folge. Größter Frust den ich da halt kenne ist einfach, dass die Spieler das Gefühl bekommen erst mal das Finden jeglicher Sicherheitssysteme micromanagen zu müssen, ehe sie sich danach an die richtige Aufgabe, nämlich zu überlegen, wie sie diese Sicherheitssysteme überhaupt umgehen wollen, heranwagen können. - Welche Sicherheitskräfte sind vor Ort? Wie patrouillieren sie? - Wie schnell ist das HTR Team da? - Wie gut ist das dort angemietete HTR Team ausgestattet? - Wo sind Kameras? Was für Sensoren sind in der Kamera? - Gibt es noch andere Sensoren als Kameras? - Gibt es Fallen? - Wie ist die Matrix-Sicherheit der Einzelpersonen gehandhabt? Gibt es einen Sicherheitshost? - Gibt es überhaupt Wifi oder ist es verkabelt? - Gibt es Geister, Watcher, Barrieren, Critter oder ähnliches Zeugs? - Dronen? Dronenrigger? - Was für Schlösser gibt es? Sind die Alarmgesichert? Mechanisch oder Magschloss? Transponderschlüssel? Keypads mit Passwort? Schlüsselkarten? Fingerabdruckscanner? Spracherkennung? DNA Scanner? Gesichtserkennung? Ne Kombination aus dem Ganzen? - Was für Alarmsysteme haben sie sonst noch? Stolperdrähte? Laserschranken? Druckplatten? Bewegungssensoren? Geräuscherkennungen? Geruchsscanner? Pheromonscanner? Cyberwarescanner? - Automatisierte Verteidigungen? Tödlich? Nicht tödlich? Worüber getriggert? Oh und wir müssen durch 3 separate Bereiche durch? Zack Faktor 3 was die Möglichkeiten angeht. Verändert sich die Sicherheit? Werden Passwörter mit der Zeit geändert? Und und und. Klar, das kann Spaß machen diese Informationen zu sammeln. Aber wie gesagt: Das ist dermaßen viel und wird spätestens dann scheiße, wenn man den Bereich, in den man für den Run muss, nicht einsehen kann. Und wenn man dann am Ende eben vor dem DNA-Scanner steht, der im Forschungsbereich nicht der Standard, aber leider für das Büro unserer Zielperson verbaut wurde und nichts vom DNA-Scanner wusste, weil man ja "nur nach den Sicherheitsmaßnahmen im Forschungsbereich gefragt hat", dann ärgern sich Spieler ganz schnell. Und erst Recht wenn sie die ganze Liste von oben jedes Mal komplett abarbeiten müssen und nicht einfach fragen können "Wie sehen die Sicherheitsvorkehrungen aus". An Legwork wird es auch dann nicht mangeln, wenn man schon weiß, welche Sicherheitsmaßnahmen es gibt oder wenn man weiß, dass es in Bereich XY spezielle gibt.

Sicherheit ist in meinen Augen besonders dadurch ein Problem, weil aus "alles ist möglich" ganz schnell auch "alles wird genutzt" gedreht wird und die Sicherheit dann vom SL dermaßen lückenlos gemacht oder sie von den Spielern zumindest lückenlos wahrgenommen wird, dass Planungen tatsächlich nur noch zu Kopfschmerzen führen. Das lässt sich als SL ganz gut dadurch vermeiden, dass man Sicherheit nicht übertrieben hochzieht und den Spielern nicht das Gefühl gibt, sie müssten explizit jede einzelne Sicherheitsmaßnahme manuell prüfen. Spieler sollten nach nicht viel zu langer Zeit die Information bekommen haben: "Es gibt diese Sicherheitsmaßnahmen und die funktionieren so." Tut man das nicht und gibt den Spielern ständig nur Teile der Informationen, dann fürchtet sich die Gruppe später immer davor, dass sie vielleicht doch Detail X übersehen haben könnten und dann vor einem unüberwindbaren Hindernis zu stehen, während um sie herum die Hölle hereinbricht. Wenn ich in ner Fantasy-Welt eine Gruppe in den Turm des übermächtigen Magiers schicke, dann verheimliche ich denen auch nicht, dass für das Betreten des höchsten Zimmers, in das sie rein sollen, ein magischer Schlüsselstein gebraucht wird, den sie dem Magier abluchsen müssen. Wenn ich dann nämlich nur sage "Tja, ihr steht vor dem Zimmer, die Türe ist magisch versiegelt und ihr seht, dass ihr einen magischen Schlüsselstein braucht - hättet das doch bloß jemand außer dem Magier selbst gewusst, hach. Oh und übrigens? Die magischen Sicherheitsmaßnahmen des Turms sind ja mittlerweile auch aktiv und werden euch bald Ärger machen. Der Magier weiß jetzt langsam auch Bescheid und er wird euch mit nem Fingerschnippen zu Asche verwandeln. Viel Spaß dabei.", dann kann ich damit rechnen, dass meine Gruppe mein Fantasy Setting ganz schön fix auch nicht mehr spielen mag. Stattdessen sagt ihr "Questgeber" "Geht in den obersten Turm des Magierturms des übermächtigen Magiers und holt mir seine Bettpfanne. Man sagt er soll einen magischen Stein bei sich tragen, ohne den man sein Gemach nicht betreten kann. Ihr werdet aber sicherlich einen Weg finden ihm diesen Stein abzunehmen, ohne euren Zorn auf sich zu ziehen." In Shadowrun habe ich solche Späße dagegen schon öfter erlebt. Klar, auch mal Details zu verheimlichen ist ne coole Sache, um Schockmomente einzubauen. Aber nur dann, wenn das dadurch auftretende Hindernis auch überwindbar ist und den Spielern nicht die Frage "Wofür zur Hölle habe ich mich eigentlich vorbereitet, wenn ich diese essentielle Sache dann nicht gesagt bekomme?" in den Kopf bringt. Aber wie gesagt: Das ist ne Sache, die ich bisher eigentlich besonders in Shadowrun so stark erlebt habe - oder bei schlechten Spielleitern in anderen Systemen. In anderen Systemen wird viel freizügiger mit Informationen umgegangen.

Ich sehe die Sache relativ entspannt. Informationen suchen kann man die Runner immer lassen. Was und wie leicht Sachen zu finden sind, mache ich dann an folgenden Punkten fest: 1. Wieviele Informationen haben die Runner für ihre Informationssuche? Bild alleine / Bild + Vorname -> Unzuverlässig. Bild + Gesamter Name -> Noch immer recht unzuverlässig Bild + Gesamter Name + Tätigkeitsbereich (z.B. Medizin) -> Hier kann man schon ganz brauchbare Treffer finden, wenn man etwas Glück hat (=viele Erfolge) Bild + Gesamter Name + Tätigkeitsbereich + usw.. Je simpler die Suchanfrage, desto unzuverlässiger die Antwort. 2. Wie prominent ist das Ziel? Gibt es prominente Personen, die man mit dem Johnson verwechseln könnte? Ist der Johnson in einer Position, die ihn öfter z.B. in die Schlagzeilen (und sei es nur lokal) bringt? 3. Beschäftigt sich der Johnson selbst mit seiner Matrix-Sicherheit? Gibt es Leute, die sich für ihn um diese Sicherheit kümmern? Achtet er darauf welche Informationen in der Matrix öffentlich zugänglich sind? Ist er jemand, der ein Bild nach dem anderen in die Matrix stellt, um sein Leben da halb zu dokumentieren? Oder kümmert sich vielleicht die Matrix-Abteilung seines Konzerns oder seiner Organisation darum, dass die Sicherheit stimmt und nur ausgewählte Daten herauskommen? 4. Ist der Johnson ein "normaler Bürger", Konzernbürger oder gibt es Falschidentitäten und Co? Normale Leute nutzen die Matrix und geben dort Informationen von sich preis - oft genug auch nicht ganz bewusst. Das erwartet die Gesellschaft in gewissen Teilen. Wenn er ein S-K Bürger ist, der eigentlich nur in S-K Kreisen hantiert, dann muss man vielleicht auf einen S-K Host, weil S-K die Daten seiner Leute vielleicht nur S-K intern verfügbar haben will. Andererseits könnte S-K sich auch nicht dafür interessieren und ihm die Freiheiten lassen, sich auch öffentlich in der Matrix zu zeigen. Alternativ kann es natürlich auch Falschidentitäten geben, die sich der Johnson aufgebaut hat. 5. Gibt es dritte Personen, die Informationen über den Johnson in der Matrix preisgegeben haben? Ist ja schön und gut, dass Papa Johnson sehr gut darauf achtet keine privaten Sachen in die Matrix zu stellen. Aber seine 13 Jährige Tochter hat trotzdem heimlich die Bilder hochgeladen, die sie mit ihrem Vater im Restaurant gemacht hat, das sie ein Mal wöchentlich besuchen. Oder aber ein Enthüllungsjournalist, Kollege oder betrogener Partner hatten irgendwann mal den Drang, sich in der Matrix über den Johnson auszukotzen. Frei verfügbar für alle natürlich! Sollen ja doch bitte alle wissen! Und ich versuche meinen Spielern dann auch immer klar zu sagen, wie sie denn Informationen über die Zielperson finden und dabei darauf aufmerksam zu machen, dass diese Möglichkeiten exakt so auch möglich sind, um Informationen über die Runner zu bekommen. Bei mir bietet die Matrix eine große Menge an Möglichkeiten an, ohne dass man überall Mitglied sein muss. Johnsonbook 2075 hat vielleicht einen Host, aber der ist eigentlich frei verfügbar und man braucht keine Subskription, um rein zu kommen. Einfach kurz dem Host klarmachen, dass man rein möchte und schon lädt der einen ein eine Marke zu platzieren. Und dann kann man im Host die Daten der Mitglieder durchsuchen, welche diese öffentlich freigegeben haben. Wer mehr will muss halt anfangen zu bezahlen und sich anmelden. Wenn ich nicht will, dass die Spieler wissen, wer der wahre Auftraggeber ist? Dann lasse ich ihn nicht persönlich auftreten oder regle es so, dass für den eine anständige Matrixsicherheit auch sinnvoll ist. Was für die Runner dann entweder heißt, dass sie ne Tarnidentität in der Matrix finden, oder aber sehr schnell auf ein "dieser Kerl will nicht in der Matrix gefunden werden" fällt.

Naja, beim Kommlink Beispiel muss man aber auch nicht direkt so tun, als ob der Mitarbeiter da seine Seele, seine Lebensgrundlage oder sonst etwas verliert. Der Verkäufer ist vermutlich nen Angestellter, den der Verkauf dieses Kommlinks unmittelbar eigentlich gar nicht interessiert, außer eben im Sinne von "Ich soll Dinge verkaufen, weil ich dafür bezahlt werde". Oder aber das Face ist ein extrem geschickter Redner, bringt den Verkäufer elegant dazu Dinge, die ihn dazu bringen könnten, das Kommlink kostenlos abzugeben, von sich aus preiszugeben. Könnte aber auch ein total simpler Trick sein ala "Überschreiben sie mir schon einmal die Besitzrechte des Kommlinks und geben es mir, ich muss meinen Credstick aber noch aus dem Auto holen, um dann bezahlen zu können." Natürlich nicht so plump vorgetragen und in einem Gespräch entwickelt, aber bei 10 Netto-Erfolgen könnte man schon behaupten, dass unser Face die Sache gut rübergebracht hat. Oder dass er glaubhaft rübergebracht hat, dass er zu ner Firma gehört, die überlegt, sich ganz viele der Dinger zu kaufen, aber erst mal ein kostenloses Beispielgerät haben wollen würden etc. etc. etc.. Aber ehrlich? Nen richtig gutes Face dürfte in der Lage sein Leute genau in Bereiche zu manövrieren, die den Zielpersonen dann Probleme machen. "WAS? SIE HABEN DAS 8000 NUYEN KOMMLINK ALS WERBEGESCHENKT WEGGEGEBEN?" Soll aber jetzt noch immer kein Freifahrtschein sein, nen Face alles tun zu lassen. Aber das oben genannte Beispiel finde ich einfach noch ganz gut machbar, ohne den Leuten durch soziale Proben alles kaputt zu machen. Wenn man solche Tricks aber zu oft durchzieht, dann dürfte ganz schön schnell das Bild des Face als Trickbetrüger im Umlauf sein. Alles hat seinen Preis. Nur eben in dem Fall dann nicht in Nuyen.

Das Regelwerk zeigt an einigen Stellen, dass bei vergleichenden Proben auch die Nettoerfolge für das tatsächliche Ausmaß eines Erfolgs herangezogen werden können (z.B. bei Verfügbarkeits-Proben, Angriffen usw.). Ich würde dann einfach sagen jeder Netto-Erfolg senkt die Kosten für den Gegenstand z.B. um 10% bis maximal um 100%. Dann gibt es tatsächlich die Chance, dass er mit 10 Netto-Erfolgen dafür sorgt, dass er das Teil kostenlos bekommt. Er bekommt die Netto-Erfolge vermutlich nicht? Egal, die Chance besteht aber immerhin. Und ehrlich... wenn der Sozial-Spezialist 10 Netto Erfolge bei einer vergleichenden Probe schafft, dann kann man das dem Spieler garantiert auch gönnen und das in der Welt auch erklären. Also ich und die meisten Leute, die ich kenne, spielen P&Ps am liebsten um die Geschichten zu erleben Kämpfe oder die Gefahr dass es Kämpfe gibt, tragen halt zur Spannung bei. Aber die Momente, an die ich mich in P&Ps am meisten erinnere sind eigentlich einfach coole Aktionen, die abgelaufen sind. Die Top-Ränge cooler Aktionen und Situationen werden dabei auch nicht wirklich von Kämpfen dominiert.

Einfach nicht vergessen, dass offensichtliche Dinge keine Probe erfordern. Jemand der durch einen leeren Gang ohne Versteckmöglichkeiten schleicht wird auch bemerkt, wenn sich jemand den Gang anschaut. Auch wenn er schleicht. Ob der Wachmann aber gerade auf die Kamera schaut, die den Gang zeigt, durch die der Kerl gerade offensichtlich schleicht, ist wieder eine andere Frage, hätte aber ja nichts mehr mit dem Schleichen-Attribut zutun.

Und der Magier oder wer auch immer im Falle eines Alarms gerufen wird, sollte auch rechtzeitig ankommen können, um Runnern etwas entgegenzusetzen. Du schriebst ja oben, die Zeit reicht bei dir so ca. immer den Run abzuschließen, ehe das HTR Team da ist - wie klappt das denn? Nach dem GRW und auch nach meinem Verstand ist ein HTR Team nach Möglichkeit schnell da. Warum solltest du sonst auch den Vertrag für Sicherheit durch ein HTR Team abschließen, wenn das doch eh immer erst ankommt, wenn die Sache vorbei ist? Und wenn das HTR Team zu stark ist? Pass doch das HTR Team an. Nicht jedes HTR Team entspricht den roten Samurai (was ja so ca. die Werte-Beispiele im GRW sind). Mach das HTR Team bemerkbar stärker als die normale Sicherheit, aber mach es eben nicht zur Konzernelite, wenn hier auch kein Ziel von Top-Priorität für den Konzern angegriffen wird. HTR Teams unterscheiden sich auch. Und keiner wird die roten Samurai holen gehen, wenn Runner in eine kleine Zweigstelle einbrechen um da Informationen zu holen, mit denen ein Kerl im unteren Management seinen Job verlieren soll. Wenn da Runner auftauchen schickt der Konzern da sicher schwerer bewaffnete Leute hin, aber garantiert nicht die Elite der Elite. Rentiert sich doch gar nicht, weil der Einsatz der Elite vermutlich teurer als der Verlust durch den Run und die Elite in dem Zeitraum nicht für mögliche richtige Gefahren einsatzbereit wäre. Und wenn im Run rote Samurai angebracht wären, die Gruppe aber nichts gegen die ausrichten kann? Dann wurde der Gruppe offensichtlich nen Run zugeteilt, der über ihrer Gehaltsklasse liegt. Dafür muss man aber auch wissen, wer die Person ist, die entsprechende Zugriffsrechte auf dem Host hat. Wenn das jeder Lowbob ist... tja dann geht es natürlich einfach. Aber dann hättest du den Kerl vermutlich auch einfach zu Hause bestechen können und bräuchtest keine Magie. Konzerne in Shadowrun sollten auch genau mit solchen Angriffen rechnen können und entsprechende Sicherheitsmaßnahmen haben (in den meisten Fällen: Lass nicht jeden Idioten im Archiv wühlen!). In meinen Augen kann man Sicherheitsaspekte für Runs zum Großteil sehr gut an den Fähigkeiten der Runner-Gruppe orientieren, so lange auch das Niveau des Runs zu den Fähigkeiten der Runner Gruppe passt.

@Medizinmann: Das gibts so RAW aber in SR4 und SR5 nicht mehr, oder? Will nur mal nachfragen, weil mir das so nicht bekannt wäre, ich solche Sachen als Ansatz aber ganz nett für Hausregeln finde.

@Corpheus: Da geht es um die Erklärung des Interface. Damit du nicht 100.000 Icons um dich herum hast, sorgt die Matrix erst einmal dafür, dass PANs zu einem Icon zusammengefügt werden. Prinzipiell dürfte man das PAN Icon aber auffächern können. Ergo du hast das PAN-Symbol, "klickst" drauf und kriegst alle Icons im PAN angezeigt. Steht so leider aber nirgends im Regelwerk, kann aber anders einfach nicht funktionieren. Dürfte darauf zurückzuführen sein, dass der in den Regeln relativ wichtige Begriff "Icon" da in einer Fluff-Beschreibung genutzt wird, die ausnahmsweise mal versucht grundlegende Funktionen zu beschreiben, die Ottonormalnutzer haben. Nämlich dass die Matrix dich nicht mit tausend Icons überschwemmt.

Warum sollte Rauschen bei einer Verteidigungsprobe zum Einsatz kommen? Die Durchführung der Verteidigungsprobe ist keine Matrix-Handlung, sondern eine Verteidigungsprobe. Und bei der kommt Rauschen explizit nicht zum Einsatz. Und wie gesagt: Würfelpoolboni sollten wohl nur bei Dingen anfallen, bei denen auch ein Würfelpool vorhanden ist. Volle Abwehr hat aber keinen Würfelpool, was bedeutet: - Hot SIM hilft nicht. - Schleichfahrt stört nicht. - Rauschen ist ebenfalls nicht relevant. Und dass Würfelpool-Modifikatoren von Würfelpool-Modifikatoren beeinflusst würden, wäre mir doch sehr neu. Es können mehrere Modifikatoren auf einen Würfelpool einwirken, aber wo kein Würfelpool ist, hat ein Modifikator dafür auch keinen Effekt.

Sehe das auch nicht so. Die Matrix-Unterbrechungshandlung "Volle Abwehr" ist zum Zeitpunkt des Verteidigungswurfs bereits beendet. Beim Verteidigungswurf handelt es sich nicht mehr um eine Matrix-Handlung, sodass dieser auch nicht vom +2 durch Hot-SIM profitiert. Die Matrix-Handlung "Volle Abwehr" hat außerdem auch keinen Würfelpool, sodass sie nicht von einem Würfelpoolbonus profitieren kann. Sie bietet nur einen von den Attributen abhängigen Würfelpoolbonus auf einen Verteidigungswurf. Würfelpoolboni dürften aber nicht von Würfelpoolboni beeinflusst werden. Wäre jedenfalls meine Interpretation der Sache.

Der Gedanke dahinter ist, dass man das Gift im DMSO (was nen super Lösungsmittel für eine ganze Menge an Stoffen ist) löst. Kommt dann das Gift gelöst in DMSO auf deine Haut, dann kann es direkt in deine Haut einziehen und landet bei dir im Blutkreislauf. Was es aber bringen soll, wenn ich z.B. ein Reizgas für die Atemwege direkt in deinen Blutkreislauf bringe, wäre mir auch unklar. Schön wäre das Zeug im Blutkreislauf sicher auch nicht, aber den gewünschten Effekt erzielt es wohl auch kaum. Ein Gas in einer Flüssigkeit zu lösen ist auch nicht sonderlich schwer. Englischer Text: "The attack itself causes no damage, but when the target is hit successfully, the DMSO delivers the substance directly into the target’s bloodstream as a Contact vector toxin." Die Formulierung sagt relativ klar: Die gelöste Substanz wird wie über den Vektor Kontakt verabreicht. Würde also auch recht deutlich dafür sprechen, dass man auch Gifte ohne Kontakt Vektor so als Kontakt-Vektor nutzen kann. Wäre ansonsten übrigens auch totaler quatsch da noch DMSO zu nehmen. Gifte, die eh den Kontakt Vektor haben, könntest du auch pur mit der Waffe verschießen und sie würden als Kontakt Gift wirken. Das DMSO sorgt aber eben dafür, dass du auch andere Gifte wie mit Kontakt Vektor nutzen kannst.

@Wandler: Wenn ich es richtig sehe wird die Fokusformel aber auch nur einmalig benötigt und verliert danach ihren Nutzen nicht mehr, oder? Das heißt der Faktor dürfte erst einmal rausfallen. @apple: Über die Auslegung der Magieanwendung in unseren Shadowrun Welten können wir vermutlich lange streiten. Ich würde beispielsweise dann fragen, warum die Beispiel Lohnmagier in den Büchern dann nur einen einzelnen Fokus haben und nicht das Maximum an Foki aufwenden, was eigentlich möglich ist. Außerdem würden Shadowrunner dann ziemlich in die Röhre gucken, weil sie magisch eigentlich gegen alles abstinken würden, weil sie Probleme mit dem Magie 3 Lohnmagier bekämen, der nun mal so mit Foki vollgestopft ist, dass er den Magie 6 Shadowrunner locker in die Tasche steckt. Während sich der Runner die Foki weder Karma- noch Geld-technisch vergleichbar leisten könnte. Wenn Magie halt so so so so so soooo selten ist, warum hätte dann jeder überall Angst davor? Denn dann müsste man davon ausgehen, dass Magie nur für die wirklich absolut wichtigen Sachen eingesetzt wird, weil sie zu selten ist, um sie auch auf andere Dinge zu verschwenden. Dann wären die wenigen Magier sicher total vollgestopft mit allem, was es so gibt. Sind sie in den Regelwerken aber nicht. Wie gesagt: Ich denke da könnte man lange diskutieren und käme vermutlich auch nicht auf einen Nenner, weil es halt keine klare Vorgabe dazu gibt.