oleg1364424405 Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Was klingt an diesem Satz komisch?Die Tipps richten sich vornehmlich an neue Spielleiter, die kaum etwas ueber Lovecraft und den Mythos wissen, mit dem angebotenen Quellenteil aber nicht ausreichend versorgt sind. Ich bin auch ein starker Verfechter der freien Spielgestaltung, kann also viele Dinge einfach ueberlesen und wieder vergessen, wenn sie mir nicht passen. Schade an einigen Formulierungen ist allerdings, dass sie in Gebotsform geschrieben sind. Das ist besonders bedenklich, wenn man sich spezielle an neue Spielleiter richten moechte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Gast Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 . Aber ich finde es eben schade, dass hier IMHO eine ungleiche Gewichtung zwischen "klassischen Ansätzen" und den Ansätzen gemacht wird, die in "jüngerer Zeit" hinzugekommen sind. Finde ich nicht ganz unproblematisch, Genau. Das finde ich auch. Und wenn alles aus einem Guss ist ...... sarkastisch gesehen, koennte man das als Drohung auffassen ..... :-) Aber ernsthafter: Eigentlich stellen hier doch immer wieder auch neue spielleiter die Schwaechen des zwanzig Jahre alten Regelwerkes fest. Da haette es doch nichts gekostet, auch hier kleine Aenderungen vorzunehmen. aber jetzt geht mir ein Licht auf: JETZT bin ich auf die Idee gekommen, die dahinter steht: Neulinge spielen, stossen sich an den Maengeln der Regeln, kommen hier in das forum und meckern .... und so stirbt dieses Forum niemals aus ...... genial, genial. wirklich geschickt. Der Witzbold aus Prag, nebenbei Raecher Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frank Heller Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 @Rächer:Wenn etwas an den Regeln mangelhaft wäre, dann wären sie so nicht veröffentlicht worden.Hier stö?t sich der eine rein subjektiv von seiner eigenen Spieleinstellung her an einem Abschnitt, na und? Ein Mangel ist das noch lange nicht, umgekehrt würden sich andere daran sto?en, wenn der Abschnitt anders geschrieben wäre.Es liegt bei jedem selbst, wie er es halten will. Und wer meint, dass er es besser wei?, der kann ja für die CW einen Artikel einreichen. Letztlich scheint mir Ovir durchaus recht zu haben wenn er feststellt, dass sich hier einige vor allem daran stören, dass ihre eigene Meinung keinen Niederschlag im Spielleiterhandbuch gefunden hat. Tja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Gast Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Grumml ...... Was Wahres ist da schon dran ..... Der Raecher Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Gast Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Letztlich scheint mir Ovir durchaus recht zu haben wenn er feststellt, dass sich hier einige vor allem daran stören, dass ihre eigene Meinung keinen Niederschlag im Spielleiterhandbuch gefunden hat. Tja. Sicher? Also ich persönlich weiss, warum ich mir kein deutsches DG kaufen werde, an dem ein Marcus Johannus massgeblich beteiligt ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest IndianaFelix Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Original von Frank Heller @Rächer:Wenn etwas an den Regeln mangelhaft wäre, dann wären sie so nicht veröffentlicht worden. Da hat Frank recht. Zum einen dahingehend, da? die Cthulhu-Regeln die perfekten Regeln für dieses Rollenspiel sind, und als solche auch nicht weiter kommentiert oder kontextualisiert werden mu?ten, zum anderen dahingehend, da? Pegasus nie irgendwas veröffentlicht hat, was in irgendeiner Hinsicht mangelhaft gewesen wäre. Da finde ich seid Ihr ihm alle eine Entschuldigung schuldig. </Sarkasmus off> Als wir diese Seiten im SL-Handbuch gelesen haben - all diese kleinen 10-Gebote-Checklisten, von denen zugegebenerma?en einige sinnvoller sind als andere - wir haben um den Tisch herum uns auf dem Boden gewälzt, und noch drei Räume weiter einige "klassische Rollenspieler" durch Rezitationen der "DIY-Gott"-Liste zum Schmunzeln gebracht. Nein. Falsch. Es geht nicht um einen Abschnitt. Es geht darum, welche Position Pegasus in einer extrem wichtigen Veröffentlichung, die den Rahmen für die gesamte Cthulhu-Reihe bildet, einnimmt, und welche Positionen Pegasus (wer sich daran stö?t, ersetze dies durch "die Cthulhu-Redaktion") als zu komplex ("verstehen wir ja selber kaum") und zu abschreckend ("Oh Gott! Wie sollen wir denn *damit* die ganzen d20-Kiddies ködern?") vollständig ausblendet. Der stereotype Verweis auf die CW ist auch von monotoner Bedeutungslosigkeit; wenn es Pegasus (Substitutionsregel nach wie vor in Effekt) tatsächlich ein Anliegen wäre, Cthulhu-Spieler ernstzunehmen und mal nicht gnadenlos zu unterfordern, dann hätte es in einem SL-Handbuch durchaus Platz für ein Kapitel zu, hmm, innovativeren Perspektiven gegeben.An zentraler Position. Oder es gäbe im Verlagsprogramm Pläne für ein 64-Seiten-Heft (und keine doofe CW-Sondernummer) "Advanced Role-Playing. Discussions and Game Aids" (auf Deutsch, ja sicher). Ohne das hat sich die Cthulhu-Reihe noch einen Fu? tiefer in den Morast der künstlerischen Belanglosigkeit versenkt. F Letztlich scheint mir Ovir durchaus recht zu haben wenn er feststellt, dass sich hier einige vor allem daran stören, dass ihre eigene Meinung keinen Niederschlag im Spielleiterhandbuch gefunden hat. Tja. Stimmt auch, Holger war soooo stolz auf sein Soloabenteuer, ich mu?te ihn mit körperlicher Gewalt davon abhalten, mein Spieler-Handbuch mithilfe eines Eddings überall mit seiner Unterschrift zu entdecken.Der hat so ein kleines Ego, der braucht das. Hallo???! Leute??! Boooah!Wo war doch gleich das link zu dem Thread zu "Kritikfähigkeit Pegasus"? Ach ja, der war ja gelöscht worden aus Versehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest IndianaFelix Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Original von southheaven Sicher? Also ich persönlich weiss, warum ich mir kein deutsches DG kaufen werde, an dem ein Marcus Johannus massgeblich beteiligt ist. Heh.hey, das ist doch der deutsche Rev.So viele Smileys gibt es garnicht, wie ich sie jetzt hier reinposten möchte. Achja, South: Der Sorge bist Du ja wohl bis auf weiteres eh entbunden, nicht wahr. Hat sich mein Tip an Pagan doch ausgezahlt. F Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Ovir Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Original von IndianaFelix Letztlich scheint mir Ovir durchaus recht zu haben wenn er feststellt, dass sich hier einige vor allem daran stören, dass ihre eigene Meinung keinen Niederschlag im Spielleiterhandbuch gefunden hat. Tja. Stimmt auch, Holger war soooo stolz auf sein Soloabenteuer, ich mu?te ihn mit körperlicher Gewalt davon abhalten, mein Spieler-Handbuch mithilfe eines Eddings überall mit seiner Unterschrift zu entdecken.Der hat so ein kleines Ego, der braucht das. Hallo???! Leute??! Boooah!Wo war doch gleich das link zu dem Thread zu "Kritikfähigkeit Pegasus"? Ach ja, der war ja gelöscht worden aus Versehen. Vorneweg: Ich halte hier mal ausdrücklich fest, dass ich mit den Texten im SL-Handbuch nicht das Geringste zu tun hatte. Insofern stellt sich meine Kritik an der Kritik als rein persönliche Meinung dar und resultiert nicht aus gekränktem Stolz. Im übrigen finde ich es aber einfach ätzend mit einer solchen Argumentation zu kommen und diese uralte, ja wohl hinreichend aufgeklärte Geschichte, hervorzukramen.im ?brigen ist's mir wesentlich lieber, dass ein Redakteur auch mal Stellung in einer heiklen Diskussion bezieht als dass wir einen gesichtslosen Cthulhu-Mitarbeiterstab bekommen, der dann aus einem Elfenbeinturm heraus operiert und Fans und deren Belange eher als lästige Miesmacher betrachtet. So ein Beispiel haben wir in Deutschland schon. Ein zweites brauch ich nicht. Viele Grü?e,Thorsten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frank Heller Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 @ Felix: Weiterer Kommentar erübrigt sich wohl. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Gast Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Die Bemerkung, die kritisierte Checkliste reiche vielleicht aus, eine klassische Fantasy-Runde zu leiten, würde aber einer Cthulhu-Kampagne den Beigeschmack von D&D verleihen, halte ich in dieser absoluten Form für fragwürdig. Für Fragwürdig halte ich es jedoch nicht, wenn die von MJ so geliebten Tabellen, seine Artikel durchziehen. Ich sehe zwar nicht die Polarisation Fantasy/Cthulhu, sondern eher BRP/d20. im ?brigen ist's mir wesentlich lieber, dass ein Redakteur auch mal Stellung in einer heiklen Diskussion bezieht... Bisher sehe ich als Stellungsnahme in diesem Thread nur, dass Holgers Position als lächerliche Nichtigkeit eines gekränkten Egos hingestellt wird und auf Felix Posting nur einen augenrollenden(genervten?) Smilie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest IndianaFelix Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Original von Ovir Im übrigen finde ich es aber einfach ätzend mit einer solchen Argumentation zu kommen und diese uralte, ja wohl hinreichend aufgeklärte Geschichte, hervorzukramen. Was genau verstehst Du unter "Argumentation"?Das war keine Argumentation, das war Frust. Ausgelöst durch massives dÚjÓ vu. Au?erdem wollte ich allen eine Chance geben, sich voller gerechtem Zorn auf meine unsachlichen Vorwürfe einschiessen zu können und nicht auf meine inhaltlichen Argumente (in allgemeinen Sinn, nicht in Deinem) eingehen zu müssen. F edit: Typo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frank Heller Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Original von southheaven [in diesem Thread nur, dass Holgers Position als lächerliche Nichtigkeit eines gekränkten Egos hingestellt wird Das war selbstverständlich nicht gemeint. Blo?e Enttäuschung, dass die eigene Position sich im Spielleiter-Handbuch nicht widerspiegelt; mit einem gekränkten Ego hätte das nichts zu tun. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skyrock Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Eins vorweg: Ich habe das neue SL-Handbuch noch nicht, und kann darum nur aus zweiter Hand bewerten, ob das Verhältnis Klassik:Nihilismus ausgeglichen ist. Man sollte auf jeden Fall nicht vergessen, dass Pegasus Cthulhu nur unter Lizenz vertreibt - es ist nicht einzig und allein ihr System. Chaosium vertritt immer noch lediglich den klassischen Ansatz, und es wäre für ein Lizenzprodukt nicht sinnvoll, die gesamte Intention zu ändern.Natürlich sollten gewisse andere Spielstile und Tipps für die Umsetzung selbiger angesprochen werden, aber der Fokus sollte immer noch auf der Hauptintention des Systems liegen, der in diesem Fall eben "klassisch" und nicht "nihilistisch" ist. Ich habe dabei selbst nichts gegen andere Spielstile im allgemeinen und den nihilistischen im besonderen: Ich selbst bilde mir ja auch meine eigene, von der Hauptintention abweichende Interpretation des Settings, und dieser finden sich auch Elemente des Nihilismus. Ich erkenne aber an, dass sich ein Verlag in seinem Grundregelwerk v.a. um die Hauptintention des Systems kümmert, und andere Settinginterpretationen etwas beiseite schiebt. Justement mes 2 centimes... PS: So eine rauhe, kontroverse Diskussion gab es hier schon ewig nicht mehr. Ich habe nichts dagegen, dass hier eine anständige Kontroverse geführt, aber ich habe was dagegen, wenn hier Leute persönlich angegriffen werden, egal, ob mit "gekränktem Ego" oder mit "im Elfenbeinturm sitzen". Kommt bitte mal wieder auf den Teppich und bleibt sachlich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest IndianaFelix Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 Original von Frank Heller Das war selbstverständlich nicht gemeint. Blo?e Enttäuschung, dass die eigene Position sich im Spielleiter-Handbuch nicht widerspiegelt; mit einem gekränkten Ego hätte das nichts zu tun. Wenn Du sein Ego nicht meinst, wäre es einfach vom Aufbau des Posts her weniger, sagen wir, "reaktioneneinladender" gewesen, nicht von "seiner" Position zu sprechen, sondern diese konkret (jaja, per se nicht möglich, ich wei?, was haben wir gelacht) zu benennen. Denn es geht nicht darum, da? diese Position seine ist, oder das MJs Position seine ist oder Deine Deine oder meine meine; es geht darum, wofür diese Positionen stehen. Und das hast Du gro?zügig abgebügelt, was eigentlich die Sache erst auf die unsachliche Ebene zieht.Der Smiley speziell - ich fand, der wirkte herablassend. Auch Deine Korrektur ist da wenig hilfreich:"Enttäuschung" von "gekränktem Ego" gut abzugrenzen ist eine ?bung, die ich nur wenigen Leuten zutraue. Holger ist *keiner* von den Leuten, die auf eigene Positionen besonders viel Wert legen, weil es die eigenen sind.Es gibt ein gutes Dutzend anderer Gründe, warum die Positionen, die ihm eigen sind, ihm wichtig sind, aber Selbsterhaltung ist nicht wirklich eine davon. F edit: zuviele Knöpfe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest M Posted November 28, 2003 Report Share Posted November 28, 2003 also erstmal finde ich es erstaunlich, da? holger und conradin einer meinung zu sein scheinen. das vorneweg.habe den thread hier mit interesse gelesen, sehe einige dinge ähnlich wie die beiden und freue mich eigentlich, da? hier mal wieder richtig diskutiert wird.allerdings finde ich es wirklich unnötig, wenn hier von einiger seite versucht wird, _unnötige_ schärfe in die diskussion hineinzutragen. frage mich, was damit beabsiochtigt wird, au?er stunk zu machen. ja, ich wei?, holger wird jetzt wieder denken, da? es dem forum genrell an schärfe mangelt, aber es gibt auch bei schärfe unterschiede, nämlich solche und solche.schade eigentlich, der thread war wirklich interessant, bis zu dem zeitpunkt, wo statements Ó la Ohne das hat sich die Cthulhu-Reihe noch einen Fu? tiefer in den Morast der künstlerischen Belanglosigkeit versenkt. auftauchten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts