Corn Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 Voll dafür. Für die Recherche wäre das ein Segen. P.s. Lörrach würde ich gerne sprengen. Oder wenigstens nen Chemie Unfall? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karel Posted February 25, 2018 Author Report Share Posted February 25, 2018 Corn: wieso das denn - ich dachte, Du hättest es damals gut gefunden, dass ich Deine Sachen, die im Frankfurt-Teil von Konzernenklaven keinen Platz hatten, ins Shadowiki gestellt hab?! (Best Worscht in Town, Soziale Werkstätten Frankfurt-Rödelheim ...). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sphyxis Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 (edited) Ja, die Wikis sind nicht immer aktuell und ja, das ist manchmal nervig aber, mal einen ganz persönlichen Kommentar dazu: Was Shadowrun für mich in Deutschland besonders ausmacht, ist nicht allein der Verlagseigene Beitrag dazu. Ohne die vielen in die Wikis hinzukommenden EInträge, Vertiefungen nur nebensächlich erwähnter Örtlichkeiten, Personen, Dinge etc. wäre für mich die Spielwelt wesendlich platter und oberflächlicher. Zumal die Informationen in den Publikationen allein (ohne Deutsche Romane) halt teils eben auch zu spärlich oder flach sind. Klaro, kann ich nicht immer Kanon von Nichtkanon trennen. Klar kann dass für einen für den Verlag schreibenden bei der Recherche sehr mühevoll werden, und klar weiß ich bis heute noch nicht wie ich technisch einen Beitrag in der Helix oder dem Wiki einstelle, aber BITTE beginnt jetzt nicht eigenen Fanstuff zu verbieten. Außer natürlich, der ganze Kram wird zeitnah auf die offizielle Shadowrunseite in den Fanstuff-Bereich gepackt! Weil dahin würde er ja sonst gehören, oder etwa nicht? Ganz persönliche Meinung, ich kann beide Seiten verstehen, aber als Mitlesender, viel Leitender und viel Spielender, ist mir dieser Mix ganz recht. Und wenn das derzeit wirklich nur zwei, drei Leute betreiben mit dem Nachtragen und Updaten der Infos, dann haben sie hier meinen vollsten Respekt! Da kann man kaum noch mehr erwarten und dass dann auch gerne eigene Sachen eingestellt werden: Sehe ich nur als fair, schließlich würden die Wikis ohne sie gar nciht existieren. Glaube nicht, dass der Verlag alleine die Zeit und Ressourcen hätte auch noch ein Wiki zu stemmen. Und das da im Redaktionsteam oder von den Freelancern so viele vollauf begeistert wären, dass auch noch (unentgeldlich) zu tun, damit jeder für Shadowrun bei Pegasus Schreibende, dann bei der Recherche zu einem neuen Text nachschlagen kann, wenn er sich mal unsicher im Kanon ist oder nicht weiß, ob jetzt offiziell schon etwas mit Königswusterhausen oder Traunstein angestellt wurde. Dann nämlich hätten alle etwas davon. PS: Die Autoren der Artikel können ja schon einmal beginnen "ihre Abenteuerideen, Settingbeschreibungen, selbst erstellte NSCs oder Kurzgeschichten" an text@shadowrun5.de zu schicken. Mal sehen, wie lange das Einstellen dauert. Edited February 25, 2018 by Sphyxis 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 (edited) @Karel: Zur Beruhigung und zur Erklärung: Reine Fanseiten sind völlig in Ordnung und auch Zusatzinfos für Fans haben ihren Platz und sich nicht schlechter nur weil sie nicht zum Offiziellen Kanon zählen. Es geht mir lediglich um Recherche. Für das Schreiben von Kanon Artikeln (Sprich Büchertexte) brauche ich inzwischen mehr Zeit für Recherche als für das Schreiben. Man ist inzwischen so gewöhnt erstmal auf ein Wiki zu schauen dass man immer wieder aufpassen muss um nicht doch in die Falle zu tappen. Denn zum Einen steht nur ganz Unten im Wiki das es eine Eigenerfindung ist, was zumindest schon mal davor bewahrt solche Artikel "aus versehen" zu bestätigen. Blöd wird es aber bei Gemischten Beiträgen. Wo fängt Fanfiction an und wo ist Kanon? Das zu trennen ist fast unmöglich. Leider ist das einzige wozu ich die Wikis beim Schreiben benutzten kann die Recherche nach Bücherangaben (zumindest Teilweise, weil unmöglich alles aktuell ist) Nochmal: Das ist ein Autorenproblem und hat absolut nichts mit der Qualität des Wiki zu tun und Niemand wollte je den beiden Wikis verbieten etwas eigenes zu veröffentlichen. Ich habe auch weiterhin nichts dagegen wenn unveröffentliches auf den WIkis landet denn somit kommt es wenigstens zu den Fans. Dabei fällt mir Gerade ein, dass mein unveröffentlichter Mephisto Artikel zu Frankfurter Sozialbau Initiative eigentlich auch auf Sr5 und ins Wiki passen könnte Edited February 25, 2018 by Corn Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sascha M. Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 @SphyxisIch hab nicht verbieten gesagt, ich sprach von Auslagern. Aber davon ab schrieb ich, dass eben keine Sachen ergänzt werden. Schau dir die letzten Änderungen an. Von den standardmäßig angezeigten 50 letzten Edits sind nur 13 an "Kanon-Artikel", drei davon am Artikel Nil. Früher wurden alle Artikel zu Ägypten von einem Nutzer erstellt, der Kanon mit Fandom gemischt hat und somit nicht mehr auseinander gehalten werden kann, was was ist. Die Änderungen von Kathe haben allerdings wohl neue Kanon-Infos hinzugefügt. Da alle diese Artikel aber diese Vorgeschichte haben, kann ich allen diesen Artikel nicht vertrauen. Und darum geh es. Ich muss darauf vertrauen können, dass die Informationen die mir Präsentiert werden akkurat sind. In diesem Zusammenhang stehen auch 4 weitere der13 Änderungen. Der Vorname eines Besitzer eines Lokals in Wien war Falsch, weshalb ich den Artikel verschoben und und sowohl den Artikel von ihm als auch den seines Lokals entsprechend abgeändert hab. So ein Fehler kann mal passieren. Allerdings bestand der Artikel in seiner vorherigen Version seit August 2009 - fehlerhaft seit knapp 9 Jahren. Lange Rede, kurzer Sinn: Das Wiki wird nicht von 3, 4 Leuten zusammengehalten, sondern 3 Leute erfreuen sich daran ihre erfundenen Charaktere immer weiter auszuschmücken - und auch beinahe wöchentlich neue zu erschaffen - während die eigentliche Arbeit liegen bleibt. Wenn es 50 reguläre Nutzer gäbe wäre da absolut kein Ding, wenn sich ein paar davon hauptsächlich mit sich selbst beschäftigen würden. Leider gibt es sie nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karel Posted February 25, 2018 Author Report Share Posted February 25, 2018 Nun - ich betrachte im Gegensatz zu Dir, Sascha, die Übernahme von Fanfluff (ob nun geplant, oder zufällig) in offizielle Publikationen in keinster Weise als etwas Negatives. - Wie das damals, mit dem "Reiseführer" lief, wo Fan-Locations Eingang in ein gedrucktes Produkt fanden, fand ich absolut klasse, und hätte mir gewünscht, wenn das auch weiterhin vorgekommen wäre. IMHO sollte man das nicht als "Fehler", sondern als Feature betrachten. @Nil-Artikel: Die aktuelle Version enthält - mit Ausnahme des großen Shadowtalk-Blocks - nur noch kanonische Infos: Die Anrainer aus der Karte in "Sixth World Almanac" sowie das, was ich kürzlich hinzugefügt habe (namentlich die Informationen aus Parageologie). 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sascha M. Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 (edited) Es geht nicht darum, dass ich als Autor den Informationen vertrauen muss, es geht darum, dass alle Leser diesen Informationen vertrauen sollen müssen und dafür müssen sie korrekt sein. Es geht auch nicht darum, dass es "schlimm" ist, wenn Autoren Fandom in ihre Texte als Hommage einbauen. Es geht darum, dass Autoren Informationen in ihre Text einbauen in dem Glauben, dass sie korrekt sind und mit dem Kanon konform gehen und sich hinterher herausstellt, dass das nicht stimmt. Und ausbaden muss das ganze am Schluss nicht der Wiki-Autor, sondern der SR-Autor und schlussendlich der SR-Leser, der von uns erwartet ein fehlerfreies, ein besseres Produkt zu erwerben als das der Amerikaner. PS: Und ähnlich wird es SLs und Spielern gehen, die Informationen aus dem Wiki in ihre Runden übernehmen in dem Glauben sie sei korrekt, beim nächsten Buch dann aber feststellen, dass dem nicht der Fall ist. Edited February 25, 2018 by Sascha M. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knight of NI Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 (edited) Die Idee eines Fans, der ein "Non-Disclosure-Agreement" mit dem Verlag unterschrieben hat, ist per se nicht schlechter oder besser als die Idee eines Fans, der ein solches Formular NICHT in die Hand bekommen hat.Und der Vorwurf, Fan-Fiction sei "ungewollt", ist in meinen Augen völlig unberechtigt - zumal wir Autoren ja auch Fans sind und sich unsere Ideen damit ebenfalls als Fan-Fiction qualifizieren. Einen Qualitätsunterschied gibt es allerdings doch: ein kanonischer Text ist durch mehrere Hände gegangen, auf inhaltliche Fehler abgeglichen, in einen Gesamtkontext gestellt und unter Balancing-Gesichtspunkten bewertet worden, bevor er veröffentlicht wird. Da gibt es gleich drei "Korrekturstufen". Und Corn hat ja ebenfalls geschildert, wie mühsam die "kanonisch einwandfreie" Recherche ist....Und trotzdem klappt es nicht immer: ich habe gerade gesehen, dass es hier im Forum sogar einen Thread zu Widersprüchen und Irrtümern in den Romanen gibt... ;-) Eine solch aufwendige Recherche kann von den Wiki-Autoren weder verlangt, noch nachgehalten werden.Daher ist der Wunsch einer "sortenreinen" offiziellen Wiki mit kanonischen Inhalten, die von GETRENNTEN inoffiziellen, nicht-kanonischen Inhalten ergänzt werden, alles andere als Geringschätzung der einen "Fan-Gruppe" gegenüber einer anderen.Ich bin mir sicher, dass Saschas Aussage als "pro kanonisch zuverlässige offizielle Wiki" zu werten ist, was eben NICHT dasselbe ist wie "gegen eine fanfluffverseuchte Wiki". Edited February 25, 2018 by Knight of NI 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karel Posted February 25, 2018 Author Report Share Posted February 25, 2018 Gut. - Absolut nicht mit dem Kanon vereinbare Infos sollen natürlich nicht im Wiki stehen. - Aber das gilt für die Quellenbücher ebenso (siehe der Hintergrund von 2XL (wie er sich aus Vice und anderen Publikationen inkl. einem der Artefakt-Jagd-Abenteuer und Geisterkartelle ergibt), und der mit seinem Profil in "Mit Hörnern und Hauern" vom Catalyst-Autor komplett umgeschrieben wurde. Dgl. Clockwork, dessen Herkunft vom Balkan (Montenegro, geht aus seinen Aussagen in diversen Produkten hervor) sich mit der Geschichte mit der Latino-Gang im mit "Hauern und Hörnern" auch nicht mehr vereinbaren lässt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sascha M. Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 Das was Niklas sagt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 Karel leider ist dein Ärger verständlich aber nutzlos. So eine Änderung deklariert man als retcon und schon ist alles machbar und folgendes baut darauf auf. Wenn ich mir im Wiki was ausdenke und rein schreibe wird es als Fan stuff deklariert und dann kommt es nie in ein Buch. KoN: da kommt leider eines zum Tragen Wiki ist kein Kanon also such die Infos in den Büchern. Ist quasi wie mit wissenschaftlichen Quellen. Nur das wir uns selbst ein kanonisches Wiki schreiben müssten wenn wir eins wollten. Das es sowas nicht gibt liegt vermutlich daran dass man jemand dafür lange Zeit bezahlen müsste um eines aufzubauen. Sascha: ich für meinen Teil glaube du hängst die Wichtigkeit der Wikis zu hoch für private Runden. Man erlebt doch recht selten dass jemand aufgrund von nem wiki Artikel ne Kampagne um einen non Kanon Punkt aufbaut der dann im offiziellen Kanon völlig anders gestaltet wird. Aber ich gebe zu dass es Leute gibt denen der Kanon schon wichtig ist und die solche Abweichungen am heimischen spieltisch sehr stören. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teetroll Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 Kann man das im Wiki nicht einfach kennzeichnen ?Wenn man auf die Seite von Schattenschieber Ralle Rümmelshagen gehe, kann ja dann so etwas wie "Fan-Beitrag" oder "inoffizieller Artikel" dabei stehen.So kann ja weiter auch Fanstuff hochgeladen werden und dennoch ist für jeden klar sichtbar was offiziell ist und was nicht. Aber das ist nur meine bescheidene, ungeprüfte Meinung. Mit kalten Gesundheitstee,Teetroll 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karel Posted February 25, 2018 Author Report Share Posted February 25, 2018 (edited) @Teetroll: Tut es ja. - Alle Artikel, die reine eigenerfindung sind, haben in der Shadowhelix einen grünen und im Shadowiki einen blauen Strich mit dem Wort "Nichtoffiziell" (Shadowhelix), "Inoffiziell" (Shadowiki), ganz oben, noch oberhalb von anderen Vorlagen wie z. B. "Stub" / "Unvollständiger Artikel". Im Shadowiki sind zusätzlich alle inoffiziellen Artikel mit einem Hinweis auf den Erfinder im Quellenabsatz gekennzeichnet (was in der Helix abgelehnt wurde). Alles, was in der Shadowhelix in Artikeln mit kanonischen Quellen als "Shadowtalk" (in diesen grauen Boxen) steht, ist ebenfalls nichtoffizieller Natur, oder zumindest eine Spekulation oder Schlussfolgerung des Verfassers, die nicht stimmen muss. Im Shadowiki sollte jede Eigenerfindung in ansonsten quellenbelegten Artikeln durch eine Fußnote markiert sein, die darauf hinweist, daß es eine Eigenerfindung ist. (Disclaimer: sollte ist natürlich keine Garantie, dass es auch durchgehend so ist). Edited February 25, 2018 by Karel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sascha M. Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 Es gibt in den Wikis schon einen entsprechenden Hinweis. Das erste Problem ist, dass zum Teil Kanon mit Fandom gemischt ist und eben nicht gekennzeichnet ist. Das zweite Problem ist, dass Kanon-Artikel kaum noch auf dem neusten Stand gehalten werden, neue Elemente nicht eingetragen werden und wichtige Artikel auf dem Stand von vor 10, 20 Jahren verbleiben. Schau dir mal den Artikel zu KFS an, es steht was dazu, aber da geht mehr, insbesondere wenn man es mit dem ein oder anderen Fandom-Charakter vergleicht. Ich hab ja schon mal bei einem Wiki auch länger mitgearbeitet (jedipedia.net) und man könnte ein SR-Wiki ohne Probleme stemmen. Aber dafür brächtest du 10, 15 regelmäßige Autoren, die halt nach Feierabend oder am Wochenende Artikel erstellen. Da kommen wir aber zum dritten Problem, dass das Wiki zu Nutzerunfreundlich ist auf Grund von zu vielen überkomplexen Vorlagen, die es m.E. nicht braucht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loki Posted February 25, 2018 Report Share Posted February 25, 2018 Sollte man vielleicht nach hier auslagern: http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/8793-shadowhelix-ank%C3%BCndigungen-fragen-und-antworten/page-11 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts