Nyre Posted July 24, 2015 Report Share Posted July 24, 2015 (edited) genau 1 Klick mehr ist für manche Menschen in der Realität ein Problem? Ok, dann ist das so.so nach der Motto: das gefällt hier eigentlich keine der Aktive-User, ist mir aber Sch*****gal, weil die, die sich hier beschweren ja alle Phobiker sind? WOW. ich wette noch ein paar negative Beiträge, dann wird den Thread geschlossen, so wie immer. Das ändert sich leider nie. @Dark_pharaon: danke vom herzen! Edited July 24, 2015 by Nyre 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
TAFKAP Posted July 24, 2015 Report Share Posted July 24, 2015 warum nicht einfach mal was lassen wie es ist ...ohne großes TamTam Das ist ja ein Jahr lang passiert. (nämlich nichts)Jetzt ist es verbessert. Und bleibt wieder ein Jahr lang so.Sommerzeit, Veränderungszeit. Sommerzeit, Sommerloch? Ich sehe ehrlich gesagt keinen großen Unterschied zu vorher. Da hätte man auch gleich alles so lassen können wie es war, da ich persönlich keine Vorteile, aber auch keine Nachteile sehe (nutze aber auch keine Links oder "Neue Beiträge anzeigen"). Andere sehen offensichtlich Nachteile, daher überwiegen die Nachteile. Somit eine überflüssige Aktion. Q.E.D. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Läuterer Posted July 24, 2015 Report Share Posted July 24, 2015 Wenn hier gerade die Zeit der Änderungen stattfindet und Anpassungen vorgenommen werden... Ich hätte da einen Vorschlag, der alles etwas übersichtlicher machen würde. ANSTATT WIE BISHER:Allgemeines CTHULHU NEUIGKEITEN, Anregungen für CTHULHU, Allgemeine Fragen zu CTHULHU, Allgemeine Bemerkungen zu CTHULHU BESSER ALLES UNTEREINANDER ANORDNEN:Allgemeines CTHULHU NEUIGKEITENAnregungen für CTHULHUAllgemeine Fragen zu CTHULHUAllgemeine Bemerkungen zu CTHULHU Und das dann für jeden Bereich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-TIE- Posted July 24, 2015 Report Share Posted July 24, 2015 ich wette noch ein paar negative Beiträge, dann wird den Thread geschlossen, so wie immer. Da kann ich mal gegenhalten Ein wenig kommt es mir vor wie der Sturm im Wasserglas. Die Veränderungen der Forenstruktur sind wirklich...wirklich minimal und sie wird immer noch allen gerecht. Der Bereich für Forenspiele wurde, wenn auch durch einen kleinen Taschenspielertrick (Alternative zum löschen) optisch verschlankt und sticht jetzt im Gegensatz zu den anderen Rubriken nicht mehr sofort in´s Auge, das gefällt mir. Der Bereich sollte eh durch Qualität und nicht durch Quantität glänzen. Der Ruf ist immer noch auf der Startseite (dank der Aufmerksamkeit von DP) einzusehen und individuell Aufrufbar. Viele Diskussionen endeten hier in der Vergangenheit meist mit der etwas lapidar hingeschleuderten Vermutung ohne die konkreten Zahlen zu kennen, könnte man keinen Rückschluss auf dieses oder jenes ziehen, oder gar damit argumentieren. Daher ist es für mich ein wenig unbegreiflich wie die geringfügige Änderung (notwendig oder nicht) so drastisch bewertet wird. Jeder neue der sich auf die Startseite des Forums wiederfindet hat keine Nachteile, er kennt die alte Aufmachung ja nicht mal und es ist alles zu finden!? Wenn hier vermehrt Post auftauchen sollten "Hilfe wo ist der Ruf hin...ich finde ihn nicht wieder!" oder "Shit, ich habe doch gestern noch das Forenspiel xy gelesen weil ich es in meiner Tischgruppe leiten wollte, wo ist es hin?" Dann könnte man sich mal Gedanken machen ob die neue Ordnung evt. nicht so ganz dem User gerecht wird, sollte das aber ausbleiben denke ich, fügen sich die Änderungen homogen in die bestehende Struktur ein und sind diesen Sturm im Wasserglas nicht wert. Auch wenn´s evt. einfach mal nur um´s Prinzip geht. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Case_Undefined Posted July 24, 2015 Report Share Posted July 24, 2015 3) es gibt in diesem verrückten Internet tatsächlich Leute, die setzen Links. Manche sogar "Deeplinks" IN einen Thread HINEIN. Ich weiß, da mangelt es Dir an Empathie ( ), aber mit solchen Aktionen killt man halt alle alten Verlinkungen auf die verschobenen Bereiche. Das dürfte aufgrund der Referenzierung über die Thread- bzw- Foren-ID (sichtbar in der URL-Zeile) kein Problem darstellen. Die gesamte Forenstruktur ist URL-seitig flach. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sorben Posted July 24, 2015 Report Share Posted July 24, 2015 (edited) Zum einen finde ich es nicht nett, wenn man Teile einer Community diskreditiert nur weil sie ihre Meinung äußern. Dazu muss man auch sagen, das eine Phobie eher von Furcht denn von Angst kommt. Angst ist das Gefühl vor einer abstrakten Bedrohung, während Furcht wesentlich konkreter ist. Bei der Strukturierung wird immer von Logik gesprochen, als ob die meisten vom Planeten Vulkan kommen. Die Strukturierung hier im Forum ist nach wie vor, zumindest für mich, nicht nachvollziehbar und das hat nichts mit Logik sondern persönlichem Ordnungsempfinden zu tun. Beispiel: Was unterscheidet sich von: Allgemeine Fragen zu Cthulhu zu Allgemeine Bemerkungen zu Cthulhu? Thematisch meine ich? Unterforen dienen nur dazu, ein übergeordnetes Thema in spezifische Aspekte zu unterteilen. Daher auch die Frage warum man PDF und nicht-PDF Veröffentlichungen trennt? Das ist nur bei Pegasus "logisch" da bei anderen Verlagen nicht über das Format sondern über Inhalte diskutiert wird. Außerdem findet sich unter Veröffentlichung "Spezielle Settings abseits der 20er" und unter Sonstige Themen "Alternative Settings"... klingt ziemlich ähnlich.... Das Problem ist, dass dieses Forum natürlich gewachsen ist und jetzt nicht einfach durch einen Verwaltungsakt auf Linie gebracht werden kann. Was für alte Hasen verständlich ist, ist für Neuankömmlinge schwer nachvollziehbar. Das Problem ist nicht das Ändern und Aufräumen der Struktur und des Forums, sondern die unterschiedliche Auffassung davon, was übersichtlich ist. Ganz objektiv gesehen ist das Forum noch nicht gut strukturiert. Persönlich halte ich aber die letzte Änderung auch für einen Schritt in die falsche Richtung. Die Einfachheit siegt, flache Hierarchien ohne viele Unterforen, dafür mit breit aufgestellten Oberthemen sind für mich wesentlich übersichtlicher. Und ehrlich gesagt, es kostet ja auch nichts, wenn man aus sieben Oberthemen 10 macht. Ich verstehe echt die Bemühungen von Heiko, aber letztlich gebe ich Seanchui Recht: Ein Forum lebt von den Usern nicht von der Struktur. Und niemand hatte sich an der Struktur gestört. Vielleicht sollte man mal darüber diskutieren, wie man generell die Struktur hier im Forum möchte. Ich denke, einige haben bestimmt gute Vorschläge oder können etwas mit Organisation anfangen. Edited July 24, 2015 by Sorben 6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kezia Posted July 24, 2015 Report Share Posted July 24, 2015 Danke für den tollen Tip mit den neuen Inhalten, ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dark_Pharaoh Posted July 24, 2015 Report Share Posted July 24, 2015 Danke für den tollen Tip mit den neuen Inhalten, ! Gerne, freut mich wenn es hilft. Und Nile unter meinem Namen ist doch Dank genug Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted July 25, 2015 Author Report Share Posted July 25, 2015 Zum einen finde ich es nicht nett, wenn man Teile einer Community diskreditiert nur weil sie ihre Meinung äußern. Dazu muss man auch sagen, das eine Phobie eher von Furcht denn von Angst kommt. Angst ist das Gefühl vor einer abstrakten Bedrohung, während Furcht wesentlich konkreter ist. Bei der Strukturierung wird immer von Logik gesprochen, als ob die meisten vom Planeten Vulkan kommen. Die Strukturierung hier im Forum ist nach wie vor, zumindest für mich, nicht nachvollziehbar und das hat nichts mit Logik sondern persönlichem Ordnungsempfinden zu tun. Beispiel: Was unterscheidet sich von: Allgemeine Fragen zu Cthulhu zu Allgemeine Bemerkungen zu Cthulhu? Thematisch meine ich? Unterforen dienen nur dazu, ein übergeordnetes Thema in spezifische Aspekte zu unterteilen. Daher auch die Frage warum man PDF und nicht-PDF Veröffentlichungen trennt? Das ist nur bei Pegasus "logisch" da bei anderen Verlagen nicht über das Format sondern über Inhalte diskutiert wird. Außerdem findet sich unter Veröffentlichung "Spezielle Settings abseits der 20er" und unter Sonstige Themen "Alternative Settings"... klingt ziemlich ähnlich.... Das Problem ist, dass dieses Forum natürlich gewachsen ist und jetzt nicht einfach durch einen Verwaltungsakt auf Linie gebracht werden kann. Was für alte Hasen verständlich ist, ist für Neuankömmlinge schwer nachvollziehbar. Das Problem ist nicht das Ändern und Aufräumen der Struktur und des Forums, sondern die unterschiedliche Auffassung davon, was übersichtlich ist. Ganz objektiv gesehen ist das Forum noch nicht gut strukturiert. Persönlich halte ich aber die letzte Änderung auch für einen Schritt in die falsche Richtung. Die Einfachheit siegt, flache Hierarchien ohne viele Unterforen, dafür mit breit aufgestellten Oberthemen sind für mich wesentlich übersichtlicher. Und ehrlich gesagt, es kostet ja auch nichts, wenn man aus sieben Oberthemen 10 macht. Ich verstehe echt die Bemühungen von Heiko, aber letztlich gebe ich Seanchui Recht: Ein Forum lebt von den Usern nicht von der Struktur. Und niemand hatte sich an der Struktur gestört. Vielleicht sollte man mal darüber diskutieren, wie man generell die Struktur hier im Forum möchte. Ich denke, einige haben bestimmt gute Vorschläge oder können etwas mit Organisation anfangen. Ich bitte dringend, die Formulierungen dieser Meinungsäußerungen noch einmal nachzulesen, das kann bei der Nachvollziehbarkeit der Reaktion darauf helfen. Vielen Dank für die Hinweise auf die Unstimmigkeiten hinsichtlich der "anderen Settings"! Wurde daraufhin zwischen zeitlich aufgelöst. (soweit darin Settings angesprochen wurden, die es offiziell gibt, sind die Inhalte nun genau dort - weil es diese Settings ja tatsächlich gibt; und das andere ist bei dem "Allgemeinen").Auch der Hinweis auf die Überschneidung "allgemeine Fragen" und "allgemeine Bemerkungen" ist genauso sinnvoll und wird durch das Zusammenführen dieser Unterforen aufgelöst. Danke!Die bisherige Trennung zwischen "Print" und "PDF" wurde sogar zwischenzeitlich bereits unabhängig von diesem Beitrag aufgelöst. Die Auflösung weiterer Unterforen (ohne Erschaffung neuer "Oberforen" erscheint mir auch sinnvoll, aber da müsste man Vorschläge machen, dann schaue ich mir das gern zwischendurch (und nicht erst in 1 Jahr) an.Wichtig dafür: die Inhalte bleiben und müssen unter der sinnvoillen "Überschrift" auffindbar sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted July 25, 2015 Author Report Share Posted July 25, 2015 Ergänzung: habe mir mal wieder die Inhalte der "Anregungen" genauer angeschaut. Da ist die Abgrenzung zu den "Anmerkungen" offensichtlich auch immer etwas schwierigt.darum der gewünschten Einfachheit halber: auch die" Anregungen" zusammengeführt mit den "Bemerkungen" und "Fragen". AUFRUF an ALLE: wer noch Unterforen sieht, die eigentlich mehr verwirren als nutzen --> hier schreiben oder PN an mich. Was überflüssig als Unterteilung ist, das kann gerne weg. (Es muss natürlich auch vorgeschlagen werden, wohin die Inhalte wandern sollen, denn die sollen ja nicht mit verschwinden) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted July 25, 2015 Author Report Share Posted July 25, 2015 Wenn hier gerade die Zeit der Änderungen stattfindet und Anpassungen vorgenommen werden... Ich hätte da einen Vorschlag, der alles etwas übersichtlicher machen würde. ANSTATT WIE BISHER:AllgemeinesCTHULHU NEUIGKEITEN, Anregungen für CTHULHU, Allgemeine Fragen zu CTHULHU, Allgemeine Bemerkungen zu CTHULHU BESSER ALLES UNTEREINANDER ANORDNEN:AllgemeinesCTHULHU NEUIGKEITENAnregungen für CTHULHUAllgemeine Fragen zu CTHULHUAllgemeine Bemerkungen zu CTHULHU Und das dann für jeden Bereich. ich habe das angefragt.Keine Ahnung, ob bzw. wie das geht.mal sehen, was ich herausfinde. Momentan haben wir ja pro Bereich gar nicht mehr sooo viele Unterforen, vielleicht erledigt sich Problem deswegen von selbst, mal abwarten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sorben Posted July 25, 2015 Report Share Posted July 25, 2015 Ich bitte dringend, die Formulierungen dieser Meinungsäußerungen noch einmal nachzulesen, das kann bei der Nachvollziehbarkeit der Reaktion darauf helfen. Die Geschichte der Foren, ist eine Geschichte voller Missverständnisse. Ich habe die Kommentare gelesen, schon als ich den ersten Beitrag geschrieben habe. Ich habe darin aber keine Furcht erkannt, sondern ein Gefühl des Unverständnisses. Und ja, ich kann die Reaktion nachvollziehen, trotzdem ist es nicht zweckdienlich, wenn du in deiner Eigenschaft als Admin die Struktur des Forums änderst und Stimmen, die anscheinend ein wie auch immer geartetes Problem damit haben, als Phobiker bezeichnest. Abgesehen davon ob du nun darüber diskutieren willst oder nicht. Zum eigentlichen Thema: Ich hätte einige Vorschläge, rein von der Formulierung. Unter Allgemeines befindet sich jetzt der Punkt: Allgemeine Fragen + Anmerkungen... Im Oberthema befindet sich bereits das Wort Allgemein auch in der Beschreibung zum Thema, darüberhinaus sind die Begrifflichkeiten Anmerkungen und Anregungen nahezu synonym. Mein Vorschlag das Unterforum einfach "Fragen und Anmerkungen zu CTHULHU" nennen. Unter CTHULHU - Die Veröffentlichungen würde ich den Punkt Pegasus/Chaosium Veröffentlichungen (ohne Kampagnen und spezielle Settings) umbenennen in Offizielle Publikationen (20er Jahre Setting)Grund: Zum einen wird in diesem Forum eh nur über Pegasus Veröffentlichungen gesprochen, zum anderen gibt es neben Pegasus und Chaosium nichts anderes was man als offiziell bezeichnen kann. Die Kürzung in der Klammer ist sinnvoll, da man nichts ausschließt, was es ja eh schon als Unterforum gibt (Kampagnen und spezielle Settings), sondern explizit erwähnt, was in diesem Forum diskutiert werden kann. Spezielle Settings abseits der 20er könnte in Andere Settings umbenannt werden da 20er Jahre bereits bei der u.g. Änderung erwähnt wird. Außerdem ist NOW oder Gaslicht nicht speziell sondern nur anders. NON-Pegasus- oder Chaosium Veröffentlichungen könnte zu Andere Publikationen umbenannt werden, da ja bereits Pegasus und Chaosium als Wort oder im Sinne von offiziell erwähnt ist. Zur Struktur:CTHULHU - Die Spielregeln würde ich in CTHULHU - Das Rollenspiel umbenennen mit den UnterforenEdition 7.Die früheren Regeln --> Ältere Editionen (früher hört sich an, als ob sie niemand jemals wieder/weiter spielt)SpielberichteSpielleiter (Spielleitung) intern Deutscher Cthulhu Con (DCC) Spielrunden würde ich in Con-Termine integrieren und Con-Termine in Cons oder Conventions umbenennen Den Basar würde ich nach Echte Menschen verschieben. Das sind Anmerkungen weil danach gefragt wurde und nicht weil ich ein Problem mit der jetzigen Struktur habe, aber es würde meinem Ordnungsempfinden so entsprechen. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted July 25, 2015 Author Report Share Posted July 25, 2015 Ich bitte dringend, die Formulierungen dieser Meinungsäußerungen noch einmal nachzulesen, das kann bei der Nachvollziehbarkeit der Reaktion darauf helfen. Unter Allgemeines befindet sich jetzt der Punkt: Allgemeine Fragen + Anmerkungen... Im Oberthema befindet sich bereits das Wort Allgemein auch in der Beschreibung zum Thema, darüberhinaus sind die Begrifflichkeiten Anmerkungen und Anregungen nahezu synonym. Mein Vorschlag das Unterforum einfach "Fragen und Anmerkungen zu CTHULHU" nennen. Unter CTHULHU - Die Veröffentlichungen würde ich den Punkt Pegasus/Chaosium Veröffentlichungen (ohne Kampagnen und spezielle Settings) umbenennen in Offizielle Publikationen (20er Jahre Setting)Grund: Zum einen wird in diesem Forum eh nur über Pegasus Veröffentlichungen gesprochen, zum anderen gibt es neben Pegasus und Chaosium nichts anderes was man als offiziell bezeichnen kann. Die Kürzung in der Klammer ist sinnvoll, da man nichts ausschließt, was es ja eh schon als Unterforum gibt (Kampagnen und spezielle Settings), sondern explizit erwähnt, was in diesem Forum diskutiert werden kann. Spezielle Settings abseits der 20er könnte in Andere Settings umbenannt werden da 20er Jahre bereits bei der u.g. Änderung erwähnt wird. Außerdem ist NOW oder Gaslicht nicht speziell sondern nur anders. NON-Pegasus- oder Chaosium Veröffentlichungen könnte zu Andere Publikationen umbenannt werden, da ja bereits Pegasus und Chaosium als Wort oder im Sinne von offiziell erwähnt ist. Zur Struktur:CTHULHU - Die Spielregeln würde ich in CTHULHU - Das Rollenspiel umbenennen mit den UnterforenEdition 7.Die früheren Regeln --> Ältere Editionen (früher hört sich an, als ob sie niemand jemals wieder/weiter spielt)SpielberichteSpielleiter (Spielleitung) intern Deutscher Cthulhu Con (DCC) Spielrunden würde ich in Con-Termine integrieren und Con-Termine in Cons oder Conventions umbenennen Den Basar würde ich nach Echte Menschen verschieben. Das sind Anmerkungen weil danach gefragt wurde und nicht weil ich ein Problem mit der jetzigen Struktur habe, aber es würde meinem Ordnungsempfinden so entsprechen. Gute Überlegungen; teilweise werde ich sie in Kürze übernehmen.Aber erst kurz zu den sachen, bei denen ich das nicht mache, zur erläuterung: Würde man Pegasus/Chaosium bei den Veröffentlichungen rauskürzen, würden darunter auch die Sachen diverser anderer engl. / amerik. Verlage fallen, was aber nicht gewollt ist. (die fallen alle unter NON-Pegasus etc. Veröffentlichungen) Bei den anderen Settings überlege ich noch. Aber alles in Allem viele gute Ideen, danke! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sorben Posted July 25, 2015 Report Share Posted July 25, 2015 Dafür nicht, sind ja nur meine Ideen gewesen. Ja, ok, das mit Pegasus/Chaosium kann ich nachvollziehen. Es hat sich aber ein kleiner Fehler bei den vorhergehenden Editionen eingeschlichen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted July 25, 2015 Author Report Share Posted July 25, 2015 Dafür nicht, sind ja nur meine Ideen gewesen. Ja, ok, das mit Pegasus/Chaosium kann ich nachvollziehen. Es hat sich aber ein kleiner Fehler bei den vorhergehenden Editionen eingeschlichen. Naja, es waren ja nicht nur "Ideen", sondern "gute Ideen" (ein wichtiger Unterschied für die Umsetzung ) Tippfehler auch gleich korrigiert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts