Antimagie gegen Feuerball und andere magische Fragen auf die es keine kurzen Antworten gibt

[Wandler]

Natürlich, die Ausweichen Unterbrechungshandlung nutzt Akrobatik und kann nur gegen Nahkampfangriffe genutzt werden, davon redet hier sowieso keiner.

Unterbrechungshandlung Ausweichen 170
kann seine Fertigkeit Akrobatik einsetzen, um als Unterbrechungshandlung einem Nahkampfangriff auszuweichen.

Ich stimme dir aber zu, um Missverständnisse zu vermeiden ist es sehr sinnvoll "Verteidigen" zu nehmen, welches auch gemäß dem Kapitel "Verteidigung 189ff." beschrieben ist.

 

Übrigens gesteht das Beispiel auf 286 den Zielen auch keine Verteidigungsprobe gegen indirekte Flächenzauber zu

Er entscheidet sich für eine Druckwelle mit Kraftstufe 7. Das ist riskant für Rikki, aber er muss das hier schnell zu Ende bringen und sich verstecken. Er erzielt hervorragende 5 Erfolge. Es handelt sich um einen Indirekten Kampfzauber mit Flächenwirkung, also beträgt der Schadenscode 9 (7 + Nettoerfolge über dem Schwellenwert von 3). Keiner der beiden Ganger kommt schnell genug aus dem Wirkungsbereich, deshalb müssen beide einem Schaden von 9G widerstehen. Beide Ganger tragen Panzerjacken (Panzerungswert 12), deren Panzerungswert aber durch die DK 7 des mächtigen Zaubers auf 5 reduziert wird.

 

Edited March 2, 2016 by Wandler

[Beryllis]

@Max: Danke, genau so!

 

@ Wandler: Für mich schließt der Granaten-Passus die Verteidigungsprobe bei einem Feuerball nicht aus. Den 1. bleibt es ja ein indirekter Kampfzauber (bei dem Rea + Int + Antimagie gewährt wird), 2. steht da "ähnlich wie Granaten" nicht "genau so", 3. Das Bsp. mit dem Feuerball, 4. Wird sowohl bei den Granaten, als auch in dem Bsp. mit der Druckwelle erwähnt, dass man den Wirkungsbereich potenziell verlassen könnte (Was ja die beiden Ganger im Bsp. nicht schaffen). Dies würde aber bei einem instantan Zauber nicht möglich sein (weil keine Zeit). Aber irgendwie muss das potentielle Verlassen ja regeltechnisch dargestellt werden können. Eine grundsätzlich vergleichende Probe geht nicht, da dann immer die Frage wäre: "Mit wem?" bei mehreren Opfern. Der, der am nächsten am Explosionspunkt ist? Verteidigt er für alle?

Deshalb interpretiere ich den indirekten Flächenzauber so: Magie + Spruchzauberei (3) [Kraftstufe] um den Zauber erfolgreich zu wirken und ans Ziel zu bringen und Rea + Int + Antimagie einzeln für die Opfer um fest zu stellen, ob sie auch getroffen wurden, oder sich irgendwie geschafft haben zu verteidigen.

Edited March 2, 2016 by Beryllis

[Masaru]

Schwellenproben und "Vergleichende Proben" sind bei SR5 sehr klar geregelt.

 

Indirekte Kampfzauber = Vergleichende Probe

Indirekte Flächenkampfzauber = Schwellenprobe

 

Und somit funktioniert Antimagie nur bei Flammenstrahl & Co, nicht bei den Flächenvarianten.

 

Bei letzteren hat man lediglich die Option via "Unterbrechungshandlung" (hatte mich da vorhin mit der vermeintlichen "Edge"-Handlung vertan) Lauf-um-Dein-Leben Handlung versuchen:

- Instant soviel Entfernung zwischen sich und der Explosionsfläche zu bringen wie nur möglich

 

Es stehen weder Verteidigungsproben einem zu (somit hat Antimagie auch keinen Effekt), noch kann man mit Spruchabwehr (was passiv ist) einen gegnerischen Feuerball "aktiv" stören.

Eine solche Regel und Anwendung von Antimagie gibt es schlicht weg in SR5 so nicht.

 

In meinen Runden können die Spieler mit "Lauf-um-Dein-Leben" Granatenexplosionen (ich Sage bewusst hier nicht einfach nur: Granaten) und Indirekten Flächenzaubern (Feuerbälle, etc) versuchen zu "entkommen". Mehr ist RAW nicht gegeben und wäre eine Hausregel.

 

Zu Anfang von SR5 hatte ich auch mal die HR (sogar hier im Forum gepostet), die Spruchabwehrwürfel zum Schadenswiderstandspool zu zählen, bin aber schnell wieder auf die UBH Variante mit dem Kreuzfeuer dann back to the rules zurück gegangen.

 

Strom schmeckt Aua und Granaten und Feuerbälle tun nunmal weh, das ist nunmal so.

Da muss man halt mal seinen Arsch hoch kriegen und was für tun (Ausgabe von Initiativepunkten als Preis für die Unterbrechungshandlung und somit einer Instant-Bewegung), wenn man nicht vom Team-Doc wieder zusammen-gepuzzelt werden möchte.

Edited March 2, 2016 by Masaru

[Wandler]

Das ist dann aber eine Hausregeln Berrylis. Sich selektiv Dinge rauszupicken und zu ändern weil in den Regeln nicht die Formulierung "genau so" (die dann aber auch chunky salsa einschließen würde und eine Reduktion pro meter) ist nunmal ziemlich willkürlich.

 

Du hast ja geschrieben "für dich" aber ich hoffe du gibst zu das es in den Regeln nicht vorgesehen ist. Sowohl der Verweis auf Granaten wie auch das Beispiel geben den Zielen explizit keine Möglichkeit außer der Unterbrechungshandlung. Auch die Unterbrechungshandlung verweist erneut auf die indirekten Flächenzauber.

 

Die Unterbrechungshandlung kostet dich 5 INI und je nachdem wie der SL Scattering abhandelt reichen Kraftstufe m um dem Schaden komplett zu umgehen.

 

Ich möchte einfach nur erinnern, das in diesen Diskussion nach den Regeln, konkreter RAW bzw vielleicht noch RAI gefragt war und wenn dann nicht explizit getrennt wird zwischen Hausregeln und dem IST dann tauchen solche Fragen einfach immer und immer wieder auf wie man es an den 4 verlinkten Threads oben sieht.

[Lucean]

Indirekte Flächenzauber funktionieren deswegen nicht "genau wie" Granaten, weil Erfolge über dem Schwellenwert als Bonus auf den Schaden addiert werden. Das ist der feine Unterschied.

 

Granaten besagen übrigens auch, dass alles im Wirkungsbereich von der Explosion betroffen wird. Selbst wenn also eine (nach Regeln nunmal nicht vorgesehene) Verteidigungsprobe gelänge, hat man sich nicht aus dem Bereich der Explosion bewegt und bekommt Schaden - siehe auch das Beispiel mit der Druckwelle. Dieses Beispiel zeigt auch, dass indirekte Flächenzauber mit ihrem Explosionsradius ebenso wie Granaten behandelt werden.

[42!]

Sorry, dass ich hier in die Diskussion grätsche, aber das hier

 

1. Direkte Kampfzauber, Antimagie bei Schadenswiderstand

2. Indirekte Einzelkampfzauber, Antimagie bei der Verteidigungsprobe
(...)

 

ist nur halb richtig. Sowohl bei direkten als auch Indirekten Kampfzaubern (die keine Flächenzauber sind), wird die Antimagie zur vergleichenden Probe hinzuaddiert und bei 1. gibt es gar keinen Schadenswiderstand. 

 

zum Thema: Ich sehe das genauso, dass es rein nach RAW keine vergleichende Probe bei flächenwirksamen, indirekten Kampfzaubern gibt. Die Spruchprobe wird hier zur reinen Erfolgsprobe und gegen den so modifizierten Schaden darf dann widerstanden werden.

 

Als Hausregel denke ich allerdings darüber nach, Anti-Magie auch für diese Zauber (dann vermutlich beim Schadenwiderstand, da es vorher ja keine Probe für das Ziel gibt) zuzulassen, nicht zuletzt um diese Fertigkeiten ein wenig wichtiger zu machen.

Edited March 3, 2016 by 42!

[Beryllis]

Also, jetzt habt ihr mich doch nochmal dazu gebracht, das Regelbuch zur Hand zu nehmen und nach zu lesen ;-)

 

Also folgendes:

 

Auf S. 286 im Abschnitt "Kampfzauber" gibt es die Unterüberschriften "Direkte Kampfzauber" und "Indirekte Kampfzauber". Es gibt hier nur diese beiden Kategorien. Eine Einteilung in diese Kategorien erfolgt unabhängig vom Ziel, egal ob Einzel- oder Fläche. Es gibt keine 3. , gleichrangige Kategorie "Indirekter Kampfzauber mit Flächenwirkung" genauso, wie es keine Kategorie "Direkte Kampfzauber mit Flächenwirkung" gibt! Flächenwirkung ist keine gleichrangige Eigenschaft eines Kampfzaubers zu "Direkt" oder "Indirekt".

 

Hier ist auch der Verweis zu finden,

"Indirekte Kampfzauber mit Flächenwirkung bewegen sich vom Magier zum Explosionspunkt hin und "explodieren" dort. Die Probe wird ähnlich wie beim Angriff mit Granaten (S. 182) abgelegt: Man würfelt mit Spruchzauberei + Magie [Kraftstufe] (3) mit einer Abweichung von 2W6 Metern."

 

So, gehen wir auf S. 182 zum Punkt "Wurfwaffen", Unterpunkt "Granaten"

 

Granaten werden hier in 3 Kategorien eingeteilt: Zeitzünder, Aufschlagzünder und WiFi-Zünder. Da mein Feuerball weder in der Matrix hängt, noch ich einen Zeitzünder einstellen kann, sondern sich mein Feuerball zum Explosionspunkt hin bewegt und Explodiert (s.o.), bleibt nur der Aufschlagszünder als gültige Kategorie..

Was steht dort? "Diese Zündung sorgt dafür, dass die normalen Fernkampfregeln gelten, die allerdings bei einem Fehlwurf (Keine Nettoerfolge bei der Angriffsprobe) um einen Schritt erweitert werden"

Es gelten also die normalen Fernkampfregeln?

Gehen wir auf S 175 zum Punkt "Fernkampf"

"Fernkampf wird durch eine Vergleichende Probe zwischen Waffenfertigkeit + Geschicklichkeit [Präzision] des Angreifers und Reaktion + Intuition des Verteidigers abgewickelt. Nettoerfolge des Angreifers modifizieren den Schadenscode der Waffe oder reduzieren die Abweichung von Wurfwaffen beziehungsweise Granat- oder Raketenwerfern"

 

Also hier steht es doch, dass man eine Verteidigungsprobe hat... Man muss nur Waffenfertigkeit + Geschicklichkeit [Präzision] gegen Spruchzauberei + Magie [Kraftstufe] ersetzen.!

 

Weiterer Punkt:

S.294 Regeltext Antimagie, Unterpunkt Zauberabwehr:

"Diese Würfel erhöhen dann bei allen ausgewählten Zielen den Würfelpool für Zauberwiderstandsproben (oder Verteidigungsproben gegen indirekte Kampfzauber)." Hier ist wichtig zu wissen, wie oben beschrieben, dass es eben nur die beiden Kategorien "Direkte Kampfzauber" und "Indirekte Kampfzauber" gibt. Und da der Feuerball bei "Indirekte Kampfzauber" eingruppiert ist und eben KEINE eigene Kategorie besitzt, wird auch hier festgestellt, dass es eine Verteidigungsprobe gibt.

Zusätzlich gibt es auf dieser Seite den Beispielkasten, wo gerade der Feuerball mit Antimagie abgehandelt wird. Auch hier steht: "Das heißt, dass Chordae und alle ihre Teammitglieder einen Würfelpoolbonus von + 4 auf ihre Verteidigungsproben erhalten."

 

Das sind alles RAW Zitate. Mir dann vor zu werfen, meine Meinung ist nicht RAW tut da ehrlich gesagt schon etwas weh...

 

Die Probe mit Schwellenwert zum wirken des Zaubers basiert darauf, dass er ja auch auf eine Raumkoordinate gewirkt werden kann. Da die Raumkoordinate leider nicht in Deckung gehen, einen Schild hochreißen oder sich anderweitig verteidigen kann, steht ihr eben keine Verteidigung zu. Deshalb ist der Zauber mit Schwellenwert 3 erfolgreich auf die Koordinate gewirkt. Danach ist der Zauber "abgeschlossen" und die Wirkung tritt in die Welt (KABUMMM!). Dieser Effekt ist aber für sich gesehen, unabhängig vom Zaubervorgang, denn selbst wenn alle potentiellen Opfer im Wirkungsbereich weg sind, macht es trotzdem KABUMMMM an der Koordinate. Opfern die aber im Wirkradius verblieben sind, steht aber eine Verteidigung zu.

 

Abgesehen davon, würden, wenn es keine Verteidigungsprobe geben würde, die Grenzen zwischen Direkten und Indirekten Kampfzaubern verwischt. Denn gegen Direkte Kampfzauber ist ja keine Verteidigungsprobe möglich (sondern nur Zauberwiderstand). Dafür machen sie aber auch "nur" Nettoerfolge (unresorbierbaren) Schaden. Indirekte Kampfzauber machen eben KS + Nettoerfolge (resorbierbaren) Schaden, dafür darf sich das Opfer aber eben auch verteidigen.

Bedenkt bitte die Konsequenz eurer Meinung: Dann hättet ihr demnächst Magier, die nur noch mit nicht verteidigbaren Feuerbällen durch die Gegend werfen und im Schnitt 8k Schaden mit DK -6 in 6 Metern Radius austeilen, der nur noch Schadenswiderstand erlaubt! Das kann von CGL nicht intendiert sein! (Kein Wunder, dass Erwachte als übermächtig gelten!)

 

Und zu guter Letzt: Warum sollte Antimagie bei Feuerbällen nicht greifen? Er greift sonst mit Zauberabwehr/Bannen bei allen anderen Zaubern, warum hier die Ausnahme?

 

Ich hoffe, dies zeigt euch, dass es eben keine Hausregel ist, sondern alles im Regelwerk fundiert. Mir ist beim Lesen des Regelwerks auch aufgefallen, dass sich die Regeln quer durch das ganze Buch verteilen, und dass man in der Tat auch öfter mal Blättern muss, um alle Regeln zu finden, aber ich denke, dass ich Mittlerweile einen halbwegs guten Überblick habe.

 

Und solltet ihr mir jetzt immer noch nicht zustimmen mögen: Hey, es ist ein Spiel und jeder soll es so spielen, wie es ihm am meisten Spaß macht! :-)

[Wandler]

Es gibt hier nur diese beiden Kategorien

Das ist nicht korrekt.

• KAMPFZAUBER
  • Direkte Kampfzauber
  • Indirekte Kampfzauber
    • Indirekte Kampfzauber mit Flächenwirkung
  • Elementare Kampfzauber (wobei sowohl direkte als auch indirekte Kampfzauber elementar sein können)

KAMPFZAUBER

[...]

Direkte Kampfzauber: Wenn ein direkter Kampfzauber[...]

Indirekte Kampfzauber: Indirekte Kampfzauber materialisieren[...]

Indirekte Kampfzauber mit Flächenwirkung bewegen sich vom Magier zum Explosionspunkt hin und „explodieren“ dort. Die Probe wird ähnlich wie beim Angriff mit Granaten (S. 182) abgelegt: Man würfelt mit Spruchzauberei + Magie [Kraftstufe] (3) mit einer Abweichung von 2W6 Metern. Im Gegensatz zu Granaten

erhöhen Nettoerfolge (über dem Schwellenwert von 3) den Schadenscode des Zaubers; wird der Schwellenwert nicht erreicht, geht der Zauber immer noch los, aber die Erfolge reduzieren die Abweichung um 1 Meter pro Erfolg.

Elementare Kampfzauber: Diese Kampfzauber haben spezielle[...]

Weiters gilt stets, dass spezifische Regeln allgemeineren Regeln vorzuziehen sind.

 

Flächenwirkung ist keine gleichrangige Eigenschaft eines Kampfzaubers zu "Direkt" oder "Indirekt".

Exakt, denn wir sprechen hier nur von indirekten Kampfzaubern mit Flächenwirkung also einer Subkategorie von indirekten Kampfzaubern, da direkte kampfzauber mit Flächenwirkung explizit gegen jedes Ziel gewürfelt werden, da der Zauber sich grundsätzlich anders verhält und bei einem direkten Zauber der Zauber auch nicht zum Ziel wandert sondern alle im Radius direkt betrifft. Diese Kategorisierung wird im Grundregelwerk verwendet und auch im Strassengrimoir (Zauber umlenken).

 

Es gelten also die normalen Fernkampfregeln?

Tja, es bringt nichts wenn du dir das so zusammenzimmerst wie du es gerade brauchst, denn Teil der "normalen Fernkampfregeln" sind und ich zähle jetzt nicht alles auf, schließlich ist das ein großes Kapitel, nach deiner Definition nämlich auch :

Fernkampf 175

Fernkampf wird durch eine Vergleichende Probe zwischen Waffenfertigkeit + Geschicklichkeit [Präzision] des Angreifers und Reaktion + Intuition des Verteidigers abgewickelt.

Was nicht anzuwenden sind, da die spezifischeren Regeln für das Wirken von Magie diese Proben ersetzen.

Umweltmodifikatoren 175

Bei denen nicht klar ist ob sie auf indirekte Zauber anzuwenden sind (Sicht, Wind, Entfernung, Beleuchtung).

Rückstoß 177

Der ganz klar nicht anzuwenden ist, da er explizit von Feuerwaffen spricht.

Situationsmodifikatoren 178

Die zumindest nur teilweise anwendbar wären ("Angreifer benutzt Nebenhand","Zielen")

 

Beryllis

Also hier steht es doch, dass man eine Verteidigungsprobe hat... Man muss nur Waffenfertigkeit + Geschicklichkeit [Präzision] gegen Spruchzauberei + Magie [Kraftstufe] ersetzen.!

 

Tja, aber diese Ersetzung ist nicht regelkonform sondern etwas, dass du dir zusammenstückelst wie du es gerade brauchst, auch wenn es einfach Unfug ist. Auch Granaten selbst besitzen keine Verteidigungsprobe und für diese wäre nach deiner Argumentation die selbe Verteidigungsprobe anzuwenden. Das ist aber nicht der Fall.

 

Beryllis

Zusätzlich gibt es auf dieser Seite den Beispielkasten, wo gerade der Feuerball mit Antimagie abgehandelt wird. Auch hier steht: "Das heißt, dass Chordae und alle ihre Teammitglieder einen Würfelpoolbonus von + 4 auf ihre Verteidigungsproben erhalten."

 

Tja das Beispiel ist schlicht falsch und es ist bei weitem nicht das einzige falsche Beispiel in den Büchern, dort gibt es dutzende Fehler (ok in deder deutschen Fassung weniger, aber die Beispiele sind generell sehr inkonsistent). Wenn man nach RAW geht stimmt das Beispiel einfach nicht. Wenn man der Argumentation von Aaron folgt und diese weitestens als RAI interpretiert wären es eine Verteidigungsprobe mit 0 würfeln, die dann mit Antimagie 4 zu 4 Würfeln wird, womit aber immer noch nicht festgelegt ist wie sich Abweichung bei einzelnen Verteidigungsproben verhält.

 

Wie mehrfach erwähnt wurde gibt es in Shadowrun nur 3 Arten von Proben: Erfolgsproben, Vergleichende Proben und Ausgedehnte Tests. In Anbetracht der Tatsache, wie die Unterbrechungshandlungen Zaubern umlenken formuliert ist, ist es nur naheliegend, dass Antimagie analog dazu funktioniert und die Erfolge der Spruchzaubereiprobe senkt.

 

Auch der -2 Modifikator gegen Flächenangriffe wurde explizit als Erratta entfernt aufgrund der Begründung, dass es keine Verteidigung gegen Flächenangriffe gibt, die er modifizieren könnte.

Beryllis

Ich hoffe, dies zeigt euch, dass es eben keine Hausregel ist, sondern alles im Regelwerk fundiert

 

Tja. Tut mir leid dir sagen zu müssen, dass das halt eine Hausregel ist, du noch so wild rumdiskutieren kannst wie du willst, deswegen wird es nicht wahrer. Es wurde explizit gesagt, dass es keine Verteidigung gibt als der -2 Modifikator "Targted by area-effect attack" als Copy&Paste Fehler entfernt wurde... Der Fehler im Beispiel rührt aus der selben Zeit her als Flächenzauber noch wie gewöhnliche indirekte Kampfzauber funktionierten.

 

Und weil ich einfach vermute, dass du nicht lange genug die Änderungen verfolgst um das zu wissen, so sah das Beispiel vor dem Errata aus

1st Print Core Rulebook Page 283

This is an Indirect Combat spell, so its damage will be equal to Force 7 + Rikki’s net hits. Ganger 1 is a little out of it and only gets 2 hits.

The second ganger is quicker with 4 hits. The three net hits make the total damage hitting the first ganger 10, while the second must attempt to absorb 8 points of damage

Welches dann erratiert wurde zu 

Deutsches Grundregelwerk 286

Es handelt sich um einen Indirekten Kampfzauber mit Flächenwirkung, also beträgt der Schadenscode 9 (7 + Nettoerfolge über dem Schwellenwert von 3). Keiner der beiden Ganger kommt schnell genug aus dem Wirkungsbereich, deshalb müssen beide einem Schaden von 9G widerstehen. 

Wenn du es mir nicht glaubst, dann wühl dich durch die 10 Seiten Google Results irgendwo schon vor 1-2 Jahren darin finden sich mehrere Antworten dazu, unter anderem die von Bull und offizieller kriegst du es in Shadowrun 5 normalerweise nicht, da Erratas meist nur in der deutschen Variante fortführend eingepflegt werden und dann lässt sich das auch nur durch Textvergleiche zwischen unterschiedlichen Auflagen sehen. Erratadokumente in Shadowrun 5 werden nur einmal erstellt und nach Release rausgegeben, dann aber nicht mehr gewartet. Du kannst maximal noch hoffen, dass Chubby hier vorbei sieht und dir die Änderung bestätigt falls das Thema damals im E-Mail Verkehr DE-US aufgetaucht ist, aber eigentlich solltest du dich mit dem zufrieden geben, das dir nun mehrfach aufgezeigt wurde.

Edited March 3, 2016 by Wandler

[Beryllis]

Lieber Wandler,

 

warum wirst du eigentlich so beleidigend?

Ich vertrete eben eine andere Meinung, die ich oben in aller Ausführlichkeit logisch zusammenhängend mit allen Konsequenzen dargelegt habe. Wenn du dich meiner Meinung nicht anschließen möchtest, ist das ok. Aber mir vor zu werfen ich würde mir nur alles "zusammenzimmern" und "zusammenstückeln" ist vom Umgang her nicht ok!

Wie gesagt, meine Meinung ist wie dargelegt RAW fundiert.

Zu den Zusatzregeln für Fernkampf habe ich keine Aussage getroffen, deshalb werfe sie mir nicht vor.

[Wandler]

warum wirst du eigentlich so beleidigend?

Fühl dich nicht beleidigt. Vermutlich geht die Sachlichkeit mit der die Dinge gemeint sind im Zuge der textbasierten Kommunikation verloren und ich entschuldige mich, falls du dich angegriffen fühlst, das ist nicht meine Absicht. Was du schreibst ist schlichtweg falsch und es kann noch so sehr deine Meinung sein, sie wird dadurch nicht richtiger. Ich habe dir mehrfach aufgezeigt, dass sogar von offizieller Seite explizit gesagt wurde, dass es keine Verteidigungsproben gibt und du willst es halt nicht wahrhaben, aber mehr als das kann ich auch nicht tun.

 

Die Regeln verweisen auf die Granaten, in der deutschen Fassung wurde großflächig der Fehler für Flächenangriffe korrigiert, Bull hat bestätigt, dass es keine Verteidigungsproben gibt, Aaron verweist darauf, dass nur Antimagie gewürfelt wird. Benötigst du ein persönliches Schreiben von JMH oder warum weigerst du dich so vehement dagegen falsch zu liegen?

 

Wie gesagt, meine Meinung ist wie dargelegt RAW fundiert.

Nein. Du zimmerst es dir nur zurecht wie du es gerne hättest.

 deshalb werfe sie mir nicht vor.

Du hast mich nur missverstanden. Du cherry pickst dir jene Argumente raus die dir passen um darauf basiert zu argumentieren die Regeln folgen den normalen Fernkampfregeln ignorierst dabei aber die Tatsache was alles unter die normalen Fernkampfregeln fällt

Edited March 3, 2016 by Wandler

[Beryllis]

In den ganzen Foumsbeiträgen habe ich bisher keine Explizite Widerlegung meiner Darlegungen gefunden.

Bisher beschränkst du dich auf "Das ist falsch", ohne einen Gegenbeweis an zu treten.

 

Dann nimm doch bitte meine Darlegungen und gebe mit konkreten Regelzitaten die Gegendarstellung wider.

[Wandler]

Lies Post 43, Post 83 und Post 85 erneut. Es hat keinen Sinn dir die selben Textstellen und Erklärungen wieder und wieder zu zitieren, du wirst lernen müssen sie sinnerfassend zu lesen.

Edited March 3, 2016 by Wandler

[Beryllis]

Lieber Wandler

"Sie lernen müssen, sinnerfassend zu lesen" ist übrigens auch eine Beleidigung. Bitte achte auf deine Wortwahl! Du implizierst bei deinem Diskussionspartner verminderte Fähigkeiten.... Das sollte kein Bestandteil einer guten Diskussion sein.

 

Aber alles ist ok. Wir stimmen wohl darin überein, dass wir verschiedener Meinung sind. Für mich legen die genannten Posts (inkl. aller Verlinkungen)keinen Gegenbeweis zu meiner Darlegung dar.

Auch das Prädikat "RAW" gibt im übrigen keine absolute Eindeutigkeit. Man sehe nur die Bibel und wie über ein und die selbe Stelle gestritten wird.

Dementsprechend sind wir wohl beide (aus unserer jeweiligen Sicht) RAW mit unterschiedlicher Auslegung der genannten Stellen.

 

Dementsprechend wünsche ich uns beiden viel Spaß mit einem schönen Spiel und jeder spielt es für sich so, wie er die Regeln versteht :-)

 

ok?

[Namenlos]

@Beryllis: Du kannst ja mal nach "shadowrun, catalyst, area effect" googeln, dann landest du direkt im passenden Thema.

Da wirst du z.B. so etwas lesen - wichtig ist der zweite Satz:

What do you mean, Counterspelling eats into Initiative?

And no, Mithlas, grenades and AoE spells not giving you a defense test has been stated to be deliberate design.

Hier kann man zwei Dinge herauslesen.

1. Auch das Demo-Team plagt sich mit Regelproblemen herum.

2. Granaten und Flächeneffekt-Zauber lassen keine Verteidigungshandlung zu.

Im dortigen Forum wird auch öfter darauf verwiesen, dass diese Aussage von den Entwicklern stand und irgendwo dort ist sie auch zu finden. Allerdings wirst du sicher verstehen, dass ich das nicht auch noch heraus suche.

Übrigens verwenden auch da einige die Hausregel, Antimagie zur Schadenswiderstandsprobe zuzulassen aber das ist zumindest nicht RAW.

[Beryllis]

Danke :-)

 

Wenn ich das richtig lese (und den verlinkten anderen Thread) sind sie sich dort wohl auch nicht sehr einig (Außer, dass es unbefriedigend geregelt ist    )

Es wird wohl per Autoritätsbeschluss festgelegt, dass es keine Verteidigungsreaktion gegen Granaten gibt (da es ja auch offiziell bestätigt werden musste, wohl in der Tat nicht so klar war...) und dass Antimagie A als eigener Pool verwendet wird, oder B zum Schadenswiderstand addiert wird. Aber im Endeffekt kann das durch keine Regel im Buch belegt werden und bleibt ein reiner Autoritätsbeschluss (Was ja jeder SL für seine Gruppe so machen kann).

Also im Endeffekt genau auch unsere 6 Seiten Diskussion, ohne einen klaren Abschluss  .

Für mich macht meine Darlegung nach wie vor Sinn, da sie auch die genannten Konsequenzen unterbindet. Sonst muss ich mit meinem Magier auch mal schnell nen Feuerball o.ä. erlernen